Polymarket se recusa a pagar aposta sobre ‘invasão’ dos EUA à Venezuela

• Surgiu uma disputa em torno de um contrato de previsão que perguntava se os EUA invadiram a Venezuela, depois que a Polymarket concluiu que a condição não havia sido atendida
• Mesmo com forças especiais dos EUA tendo prendido e transferido Nicolás Maduro, a Polymarket se recusou a liquidar o contrato alegando que não houve controle territorial
• A decisão provocou forte oscilação de preços no mercado e reação dos usuários, ampliando a controvérsia sobre os critérios de julgamento da plataforma
• Foram reveladas operações sob suspeita de uso de informação prévia, sincronizadas com o momento da prisão de Maduro, reacendendo preocupações com insider trading
• Em toda a indústria de mercados de previsão, de regulação frouxa, questões de definição, justiça e supervisão voltaram a ganhar destaque

---

O julgamento da Polymarket sobre a definição de ‘invasão’

• O contrato “Os EUA invadiram a Venezuela?” foi interpretado de forma restrita como se os militares dos EUA iniciaram um ataque com o objetivo de controlar parte do território venezuelano
• A decisão de não liquidar o contrato veio ao não considerar a operação das forças especiais dos EUA para prender Maduro como uma invasão
• Foi especificado que o critério para definir o resultado seguiria o consenso de fontes confiáveis (consensus)

Reação do mercado e variação de preços

• Logo após a prisão de Maduro, o preço do contrato disparou, mas desabou para menos de 5% após a recusa de liquidação
• Um contrato semelhante, “As forças armadas dos EUA estão presentes na Venezuela?”, foi liquidado rapidamente como ‘sim’
• Atualmente, mais de US$ 10,5 milhões foram apostados nesse contrato

Reação dos usuários e problema de confiança

• Usuários que apostaram dezenas de milhares de dólares reagiram fortemente, chamando a decisão de arbitrária
• Nos comentários, surgiram argumentos de que interpretar uma incursão militar e o sequestro de um chefe de Estado como algo que não é invasão é injustificável
• A Polymarket não apresentou posição oficial imediata em resposta aos pedidos de comentário

Operações suspeitas de uso de informação antecipada

• Surgiram indícios de que uma conta anônima fez apostas concentradas em vários mercados relacionados antes da prisão de Maduro
• No mercado sobre a destituição de Maduro, foram obtidos cerca de US$ 400 mil de lucro com uma aposta de US$ 32 mil
• No mercado de ‘invasão’, também foi garantido retorno de 200% aproveitando a confusão do período

Retomada do debate regulatório

• Após um caso anterior de apostas sobre o resultado do Nobel da Paz, as preocupações com negociações baseadas em vantagem informacional voltaram à tona
• No Congresso dos EUA, foi proposto um projeto de lei para proibir insider trading em mercados de previsão
• A controvérsia ganha ainda mais impacto porque a Polymarket recebeu recentemente aprovação para operar legalmente nos EUA

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Minha posição é que os EUA não invadiram a Venezuela

  • Pelos termos do contrato, a questão central era se “os EUA iniciaram um ataque militar para tentar controlar parte da Venezuela”, e isso não aconteceu naquele período
  • Está especificado que a decisão seria feita com base no momento de referência da soberania territorial e no consenso de fontes confiáveis
  • Mas essa própria definição é juridicamente detalhada demais, então há bastante espaço para interpretação
  • Algumas pessoas argumentam, com base em falas do presidente, que houve uma tentativa deliberada de controle, mas isso é uma questão de interpretação
  • Outras apontam uma falha do próprio sistema da Polymarket — a preocupação é que alguém com informação privilegiada possa manipular o mercado
  • No fim, parece que a polêmica surgiu porque a definição de “invasão” é ambígua

• Acho fraca a alegação de que a Polymarket é tendenciosa

  • Independentemente de qual lado vença, a taxa é a mesma, então a Polymarket não tem interesse no resultado
  • Claro, se eles não pagassem nenhum dos lados e ficassem com o dinheiro, isso seria um problema, mas não há casos assim
  • O risco real é a possibilidade de manipulação no sistema de arbitragem da UMA
    • Como a votação é anônima e baseada em participação, alguém com muito capital pode distorcer o resultado
  • Mesmo assim, ainda não há prova clara
  • Alguns suspeitam: “e se a Polymarket estiver apostando diretamente também?”, mas, pela estrutura descentralizada, é difícil haver intervenção direta
  • Ainda assim, existem reclamações de que baleias da UMA (whales) podem distorcer a votação

• Também há a opinião de que “não é falta de pagamento, só uma liquidação no sentido oposto”

  • A Polymarket paga automaticamente conforme o resultado, então liquidar em uma direção específica não é, por si só, fraude
  • Mas alguém rebate: “se ainda não há limite de tempo, então o mercado não continua aberto?”

• O mecanismo de votação baseado em blockchain da Polymarket é um experimento interessante

  • Ele decide simplesmente entre YES/NO com base na redação do contrato e no cumprimento das condições
  • Mas, na prática, o resultado pode ser distorcido pela interpretação do texto e pelo peso dos votos
  • Em termos de design, ainda não se encontrou uma solução completa para isso

• Uma pessoa argumenta que isso não foi uma invasão, e sim uma operação de incursão rápida

  • A lógica é que, para ser invasão, teria de haver presença contínua de tropas terrestres
  • Em resposta, outros dizem que, mais do que a escala, importa a intenção de violar a soberania
    • Houve até quem dissesse que a operação contra Bin Laden também poderia ser vista como uma invasão do Paquistão
  • Outra pessoa usou uma analogia, dizendo que entrar e sair rapidamente não significa que deixou de ser invasão
  • Outro comentário afirma que, se houve controle total no mar e no ar, isso também seria uma invasão
  • E alguém conclui que, no fim, se ativos militares foram posicionados para garantir acesso ao petróleo, então foi invasão
  • Há quem ache mais apropriado comparar com o caso da invasão do Panamá

• Já houve casos parecidos no passado

  • Sobre a destruição da instalação nuclear de Fordow, no Irã, o mercado de previsões concluiu que ela foi “destruída”, mas o grau real do dano era incerto
  • Não dava para saber com certeza só com informação pública, mas o mercado se baseou apenas no briefing da Casa Branca
  • Conclusões baseadas em informação incerta como essa acontecem com frequência

• Surgiu a pergunta: “quantos soldados americanos precisam entrar para ser uma invasão?”

  • Uma pessoa respondeu: “pode ser invasão com um só, e pode não ser com um milhão”
  • Outra compartilhou um link de matéria relacionada e disse que a Polymarket passa por esse tipo de controvérsia com frequência

• Há quem ache que ainda não existe evidência de que a situação do petróleo mudou

  • Talvez só daqui a semanas ou meses isso evolua para uma invasão de fato

• Há suspeitas de insider trading dentro da Polymarket

  • Há reportagens falando de apostas na faixa de US$ 400 mil

• Um usuário quer usar o resultado da Polymarket para um pedido de reembolso de seguro de viagem

  • Isso porque, se esse episódio for classificado como guerra, o seguro pode ser negado
  • Em resposta, outra pessoa acrescenta que um dos usos úteis da Polymarket é justamente o hedge contra eventos não seguráveis