- A OpenAI está usando sua capacidade de elevar o preço das ações de empresas abertas apenas com o anúncio de uma parceria para recuperar, via warrants, parte do valor de mercado que ela própria cria em acordos de compra de chips na casa de dezenas de bilhões de dólares
- No acordo com a AMD, a OpenAI garantiu warrants sobre até 160 milhões de ações da AMD (cerca de 10%) ao comprar chips no valor de vários bilhões de dólares, o que equivale a metade do valor adicionado aos 78 bilhões de dólares em market cap após a ação da AMD subir 29% no dia do anúncio
- A OpenAI também usa essa influência de mercado para movimentar ações de empresas de e-commerce, como Shopify e Etsy, e de software, como a Atlassian, gerando efeitos em toda a indústria com um simples post de blog ou anúncio de funcionalidade
- Este texto é uma coluna do colunista da Bloomberg Matt Levine e, além do acordo OpenAI/AMD, também aborda a Antifraud Company, voltada a detectar fraudes em empresas abertas, a Treehouse, que trata da fronteira entre jornalismo e insider trading, além de vários temas de mercado e regulação, como ingressos condicionais para a Copa do Mundo e comunicações off-channel na SEC
A estrutura incomum do acordo entre OpenAI e AMD
- A OpenAI anunciou um contrato para comprar da AMD chips de inferência para IA em escala de 6 gigawatts por vários bilhões de dólares
- Ao meio-dia do dia do anúncio, as ações da AMD chegaram a 213 dólares, alta de 29% em relação ao fechamento de sexta-feira, elevando o valor de mercado em cerca de 78 bilhões de dólares
- O ponto central do acordo é que a OpenAI obteve warrants sobre até 160 milhões de ações da AMD (cerca de 10%) por 1 centavo por ação
- Eles podem ser exercidos gradualmente conforme metas operacionais e de preço da ação forem atingidas, incluindo algumas que exigem que a ação chegue a 600 dólares
- Com base no preço da ação ao meio-dia, os warrants valiam cerca de 34 bilhões de dólares, o que significa que a OpenAI recupera metade do valor de mercado que criou para a AMD
- O valor total do contrato não foi divulgado, mas a AMD disse que cada gigawatt custa vários bilhões de dólares
- A OpenAI está usando essa influência de mercado de forma sistemática
- Na semana passada, o anúncio da opção de compra imediata no ChatGPT fez as ações de Shopify e Etsy dispararem
- Um post de blog sobre um novo recurso usado internamente abalou as ações de empresas de software como a Atlassian
- O anúncio do acordo com a AMD derrubou as ações da Nvidia e da Broadcom
- Em teoria, a OpenAI poderia parecer estar fazendo insider trading se comprasse ações da AMD antes do anúncio do negócio, mas se aproveita do fato de que comprar diretamente da AMD (na forma de warrants) é legal
Antifraud Company: 5 formas de lucrar com irregularidades corporativas
- Quando você encontra má conduta em uma empresa aberta, estas são as principais formas de transformá-la em dinheiro
- Negócio: criar um produto/serviço melhor que o da concorrente e vencer no mercado (o método mais comum e socialmente útil no capitalismo)
- Finanças: lucrar com venda a descoberto (ganhando quando a ação cai após a divulgação de notícias ruins)
- Jurídico: usar ações por fraude em valores mobiliários ou programas de recompensa para denunciantes (um método muito importante nos EUA no século 21)
- Governo: nos EUA de 2025, capturar a atenção de Trump e induzi-lo a atacar uma empresa específica
- Imprensa: monetizar o interesse das pessoas em notícias ruins com publicidade ou assinaturas
- The Antifraud Company propõe um novo modelo de negócio que combina esses métodos
- Captou mais de 5 milhões de dólares de Abstract Ventures, Browder Capital e Dune Ventures
- Se descreve como um "DOGE do setor privado" e diz detectar fraudes corporativas com forense baseada em IA e investigação rigorosa
- Declara explicitamente a monetização via programas governamentais de denúncia como parte do seu modelo de negócio
- Afirma que os contribuintes dos EUA perdem 500 bilhões de dólares por ano com fraudes, cerca de 1.500 dólares por pessoa, e que uma parte considerável disso vem de ilegalidades sistemáticas cometidas por grandes empresas
- Vídeo de lançamento
- Formatos como o da Hunterbrook, ao mesmo tempo hedge fund e veículo jornalístico, estão se espalhando
- Publicam reportagens, fazem venda a descoberto, lideram class actions e registram denúncias de whistleblowers
- Uma estratégia de "aproveitar todas as partes das más notícias"
Treehouse: a fronteira nebulosa entre jornalismo e insider trading
- Jornalismo e insider trading estão em um continuum
- Ambos partem da tentativa de obter informações secretas de pessoas de dentro das empresas
- O jornalista publica um furo para avançar na carreira; o analista de hedge fund negocia com base na informação para gerar lucro
- A diferença é que o analista de hedge fund pode acabar preso
- O caso da Reorg Research (hoje Octus) mostra essa fronteira
- Como "empresa de informações corporativas" focada em crédito inadimplente, a corte de Nova York decidiu que a Reorg fazia jornalismo
- Na época, tinha cerca de 375 assinantes e assinaturas anuais entre 30 mil e 120 mil dólares
- Fornecia informação a clientes que administram trilhões de dólares em ativos
- Recentemente, uma repórter da Octus publicou um furo de que a Investindustrial se preparava para adquirir a TreeHouse Foods
- A informação foi compartilhada primeiro com assinantes da Octus em um jantar
- Depois, quando foi tornada pública no LinkedIn, as ações da TreeHouse dispararam
- Ficou registrado que os assinantes receberam a informação antes, "durante um jantar no Eataly, talvez um lugar no qual a Investindustrial tenha participação majoritária"
- Especulações sobre onde fica a linha
- Se você cobrar 1 milhão de dólares por ano de 5 hedge funds para fornecer a informação, isso pode parecer insider trading
- Cobrar 100 dólares por ano de 5 milhões de pessoas é claramente jornalismo
- Muitos veículos, incluindo a Bloomberg, fornecem informação a assinantes pagantes, e os assinantes podem negociar porque receberam aquilo como um furo jornalístico
Ingressos esportivos contingentes: finanças do multiverso e ingressos condicionais
- O conceito de "finanças do multiverso" proposto por Dave White, da Paradigm
- Trata da negociação de ativos financeiros cujo valor muda conforme a ocorrência ou não de um evento específico
- Exemplo: se você acredita que "se os democratas vencerem as eleições de meio de mandato, os juros vão cair", pode comprar um contrato que se transforma em 1 milhão de dólares em Treasuries se os democratas vencerem, e em 0 dólar se perderem
- Enquanto os produtos financeiros comuns refletem probabilidades implícitas de mercado e impactos esperados de muitos eventos entrelaçados, aqui o preço do ativo condicionado a um evento específico é isolado
- O sistema de ingressos da Copa do Mundo de 2026 aplica esse conceito na prática
- A FIFA vende tokens de "Right to Buy", que dão o direito de comprar um ingresso garantido para partidas da Copa do Mundo
- Alguns tokens são vinculados à seleção de um país específico e, por isso, envolvem risco maior
- O token "Right to Final: England" custa 999 dólares e já está esgotado; ele só permite comprar ingresso para a final se a Inglaterra chegar à final; o custo adicional do ingresso ainda não foi definido
- No mercado preditivo da Kalshi, a chance de a Inglaterra vencer a Copa é de cerca de 11%, então sua probabilidade de chegar à final é estimada em menos de 30%
- Características desse sistema
- Ele pode ser comprado por menos do que um ingresso incondicional para a final, porque será inútil na maioria dos estados futuros possíveis
- Combina um bem de consumo real (o ingresso) com aposta esportiva
- É implementado com base em blockchain
- A autoridade suíça de regulação de jogos de azar (Gespa) abriu investigação
- Está apurando se isso equivale a vender a chance de ganhar ingressos para um evento esportivo ou se é algo mais próximo de jogo
- Um executivo da Robinhood argumentou que aposta esportiva e mercado acionário são essencialmente parecidos: "Como torcedor do Jets, apostar no Jets ou, como fã da Tesla, apostar na ação da Tesla — qual é a diferença?"
Comunicações off-channel: o escândalo da exclusão de mensagens de texto de Gary Gensler
- Os republicanos da Câmara investigam o caso da exclusão de mensagens de texto do ex-presidente da SEC Gary Gensler
- Segundo uma investigação divulgada no começo de setembro pelo escritório do inspetor-geral da SEC, o período de 2021 a 2025, durante o mandato de Gensler, levanta questões sobre transparência e integridade
- O presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, e outros enviaram uma carta ao atual presidente da SEC, Paul Atkins
- A controvérsia do duplo padrão
- A SEC de Gensler processou instituições financeiras por "falhas generalizadas de retenção de registros" e arrecadou mais de 400 milhões de dólares em multas só em 2023
- Os republicanos da Câmara dizem que a exclusão das mensagens de Gensler é um duplo padrão evidente
- Mas a situação é mais complexa
- Gensler trocava mensagens em um celular corporativo fornecido pela SEC, não em seu telefone pessoal
- O celular corporativo deveria preservar essas comunicações, mas a SEC as apagou por engano
- Segundo o relatório do inspetor-geral da SEC, quase um ano de mensagens de texto, de outubro de 2022 a setembro de 2023 — no auge da campanha de enforcement contra cripto — foi perdido permanentemente
- O departamento de TI da SEC apagou por completo o dispositivo móvel emitido pelo governo para Gensler ao implementar uma política automatizada "sem entendê-la adequadamente"
- Gestão de mudanças deficiente, falta de backups adequados, alertas do sistema ignorados e falhas não resolvidas em software de fornecedores agravaram a perda
- O enforcement da SEC de Gensler sobre "off-channel communications"
- Bancos e outras instituições financeiras têm obrigação de cumprir regras da SEC que exigem guardar comunicações de trabalho por certo período
- Muitos funcionários de bancos mandavam mensagens de trabalho por seus celulares pessoais, mas os bancos não conseguiam preservá-las de forma confiável
- A SEC de Gensler tratou isso como violação das regras e aplicou multas pesadas
- Se um banco dissesse "todos os nossos funcionários usavam e-mail corporativo, mas nós apagamos todos os e-mails", isso provavelmente seria visto como algo muito mais grave
1 comentários
Comentários do Hacker News
É um link para https://archive.ph/K9W7F
Além da tecnologia de LLM, há vários fatores que protegem uma empresa, como cultura corporativa, talentos excepcionais, contratos vantajosos, investidores fortes, valor de marca, atenção da imprensa e liderança ousada. No momento, a OpenAI parece ter a maioria desses fatores
Não são acordos de licenciamento: veja https://jperla.com/blog/licensing-is-all-you-need
Por trás da OpenAI há especialistas que impulsionaram o boom das criptomoedas. No mercado, acordos e pressão se repetem nos bastidores. Por exemplo, hoje Lutnick disse ao lado dos Emirados Árabes Unidos que, para haver acordo, seria preciso investir nos EUA. A Cantor & Fitzgerald, de Lutnick, também cuida das operações colateralizadas da Tether em El Salvador. Acho que a OpenAI também deve ter recebido ajuda de novos parceiros nesses “acordos mágicos”. Se a AMD receber tratamento preferencial em breve, vale prestar atenção. Veja mais aqui
É possível comprar opções de compra da AMD antes do acordo e realizar lucro depois, cobrindo parte do custo da compra. Ou a empresa pode apenas anunciar um plano de compra de Bitcoin sem efetivamente comprar, adquirir opções de compra antes do anúncio, vender essas opções após a disparada das ações e, com ações sobrevalorizadas, comprar Bitcoin por meio de uma oferta secundária; antes da oferta secundária, ainda daria para lucrar mais com opções de venda. No fim, existem várias formas de “criar dinheiro do nada” usando diferentes truques financeiros para explorar volatilidade de preços e notícias importantes
A WeWork também já foi assim um dia
Como notícia relacionada de hoje, saiu que a AMD fechou um contrato de fornecimento de chips de IA com a OpenAI, e que a OpenAI recebeu uma opção para adquirir 10% de participação na AMD. Veja mais aqui
Se isso for uma bolha e eles não conseguirem comprar todos os chips prometidos, fico curioso para saber o que acontece. Eu me preocupo mais com o impacto sobre a AMD do que com a possibilidade de a OpenAI quebrar
Sobre as pessoas que fazem o papel de “flautista de Hamelin” em bolhas de mercado, dá para entender se elas realmente acreditam que o que estão promovendo é inovador. O problema é que o que OpenAI e Nvidia estão fazendo parece um truque tão óbvio e escancarado que acaba soando meio digno de deboche
Há pontos interessantes na história, mas também partes constrangedoras. Primeiro, é bastante desconcertante que a Antifraud Company se descreva como “DOGE do setor privado”. Segundo, acho difícil entender a compra, pela OpenAI, da startup de um ano de Jony Ive por US$ 6,5 bilhões; parece um gasto exagerado. Mesmo que ações sejam “dinheiro de brincadeira”, isso já passa a sensação de que estão queimando dinheiro