Alemanha não apoia o ChatControl — minoria de bloqueio garantida
(digitalcourage.social)- Alemanha, juntamente com outros 9 países, se opõe ao ChatControl ou adota uma posição neutra
- A soma da proporção da população total da UE desses países chega a cerca de 40,37%
- Para que uma determinada decisão seja aprovada na UE, é necessário o apoio de mais de 65% da população
- Mesmo que todos os países ainda indecisos apoiem a proposta, será difícil cumprir a exigência de 65%
- Como resultado, é alta a chance de que a adoção do ChatControl fracasse por conta da formação de uma minoria de bloqueio
Alemanha e 9 países contra o ChatControl
- Nove países, incluindo a Alemanha, manifestaram oposição à política de ChatControl ou uma posição neutra
- A soma da proporção populacional desses 9 países na UE chega a cerca de 40,37%
Estrutura de decisão da UE e situação atual
- Para que uma política importante seja aprovada, é necessário mais de 65% da população total da UE
- Mesmo que todos os países ainda indecisos votem a favor, o peso populacional dos países contrários e neutros faz com que a exigência de 65% não seja atingida
Perspectiva atual do ChatControl
- Como resultado, a participação de países contrários, como a Alemanha, leva à formação de uma minoria de bloqueio (blocking minority)
- Com base nisso, a probabilidade de adoção da política de ChatControl diminui
1 comentários
Comentários do Hacker News
Por enquanto foi barrado, mas com um apoio tão alto essa questão vai continuar voltando. No Bundestag alemão já estão discutindo uma proposta de compromisso, e o incômodo deles é só com pontos específicos, como quebrar a criptografia. Ainda existe claramente um clima de querer reduzir bastante a privacidade e a liberdade em nome da “segurança”. Link relacionado
Eu também acho que isso é só um atraso temporário, não uma vitória permanente. A página do fightchatcontrol.eu ainda nem foi atualizada. Há pouco tempo ouvi um debate de políticos sobre esse tema e fiquei decepcionado com o nível tão baixo de entendimento técnico. Do que estamos falando é instalar uma caixa-preta de vigilância em todos os dispositivos para inspecionar toda comunicação. O que poderia dar errado com um sistema tão opaco assim?
Acho que este é o momento de divulgar com força protocolos de chat baseados em DHT (ou seja, servidores de mensagens descentralizados) e soluções com forward secrecy e criptografia de ponta a ponta. Fiz um POF em Rust, mas por enquanto não tenho tempo para desenvolver mais (a não ser que algum investidor-anjo me ajude a reorganizar prioridades kkk...)
O problema mais fundamental é tornar a UE realmente democrática. Acho que deveríamos começar abolindo todas as instituições, exceto o Parlamento Europeu. Essa é a única solução
O triste é que essa política vai acabar sendo implementada, e provavelmente em uma forma pior do que a proposta atual. Além disso, há um grande risco de o partido no poder abusar disso para eliminar a oposição sob o pretexto de “segurança”. Meu palpite é que vai passar com uma maioria esmagadora, com a desculpa de que “os tempos mudaram”
O ponto central dessa luta não é vencer uma vez, mas continuar resistindo sempre que surgir uma nova versão diluída aos poucos
Em vez de só defender, acho que já é hora de pressionar por uma mudança ativa. O sigilo de correspondência[1] precisa ser plenamente estendido aos dispositivos móveis também. Hoje em dia, quem é que troca cartas com frequência? Em vez disso, enviamos inúmeras mensagens de chat todos os dias. O sigilo da comunicação móvel deveria ser reconhecido como um direito óbvio (natural?).
[1] Secrecy of Correspondence
Se a privacidade não for protegida legalmente como um direito fundamental, vamos repetir esse sofrimento a cada poucos anos
A Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948) também diz que “ninguém será sujeito a interferências arbitrárias em sua privacidade, família, lar ou correspondência, nem a ataques à sua honra e reputação”. Toda pessoa tem direito à proteção da lei contra tais interferências ou ataques
Também existe o Artigo 10 da Lei Fundamental da Alemanha. Claro, há exceções como mandados, mas se uma lei dessas passar, tenho esperança de que o tribunal constitucional a derrube com base no Artigo 10, talvez até no Artigo 1 (o Artigo 1 é realmente importante)
Leis relacionadas a isso já existem. Mas também existem cláusulas de exceção, e a maioria das pessoas apoia exceções. Por exemplo, ninguém espera que a privacidade de um suspeito do ISIS envolvido com terrorismo seja garantida em qualquer circunstância. Havendo fundamento razoável, exceções são possíveis
É verdade, mas ao mesmo tempo esse é justamente o problema. Governos e organizações em cada país não querem respeitar a privacidade; eles a veem como um instrumento de controle e lucro
Não quero soar agressivo, mas fico em dúvida se o direito à privacidade está mesmo sendo definido de forma clara. Diferente de outros direitos humanos, a privacidade sempre foi ambígua e cheia de exceções e ressalvas. Por exemplo, nos EUA, embora exista um direito à privacidade, não há menção direta à privacidade na 14ª Emenda. No fim, esse direito é protegido por contorcionismo jurídico e interpretação
Está claro que isso não acabou, mas ainda assim fico feliz que os esforços estejam surtindo efeito. Algumas semanas atrás enviei cartas manuscritas aos parlamentares sobre esse tema, mas ainda não recebi resposta
Sou contra quebrar a criptografia, mas me preocupa não haver uma oposição real à vigilância no dispositivo. “O representante do BMI explicou que não podia apoiar integralmente a posição dinamarquesa e, por exemplo, se opunha ao afastamento da criptografia. No entanto, o objetivo é desenvolver um compromisso integrado para evitar o vencimento da regulamentação temporária.” Fonte
Eu também usei o formulário online do fightchatcontrol.eu para enviar e-mails aos meus representantes. De quase 90 parlamentares, só 4 responderam, e todos disseram ser contra a proposta. Um deles até mencionou que estava chegando um volume enorme de e-mails sobre esse tema, então isso por si só já me deu esperança
Sei que nos EUA é comum mandar e-mail ou carta para governador e afins, mas isso me parece um pouco cínico. Acho que um tweet popular tem mais impacto do que dez cartas. No fim, a maioria das cartas nem será lida pelo parlamentar, e um assessor só vai repassar “recebemos tantas cartas assim”. Ainda assim, acho que esses números acumulados têm algum valor
Precisamos de um ambiente em que não seja necessário repetir essa luta toda vez desse jeito. Se um projeto for rejeitado repetidamente, deveria haver um intervalo antes de poder ser reapresentado
Quando muitas pessoas dedicam tempo para entrar em contato diretamente, os políticos certamente reagem. Especialmente quando é algo pessoal, como carta manuscrita, isso é ainda mais eficaz
Se a política de bloqueio do Android do Google e regulações desse tipo continuarem, no fim talvez sobre apenas usar aparelhos como os da Huawei para se comunicar com segurança. Fazendo uma piada, talvez a liberdade de expressão sobreviva graças à China
Dizer que a China é o berço da liberdade de expressão não parece muito verdadeiro
Índice de liberdade da China no freedomhouse.org
Fico curioso se você poderia explicar especificamente como o Google está fechando o Android
Daqui a algumas décadas, talvez chegue uma época em que ativistas de direitos humanos só consigam se comunicar escapando da censura estatal por redes mesh LoRa contrabandeadas. Por mais opressivo que o mundo fique, alguém sempre vai encontrar uma forma de resistir aos erros do governo
“Não tenho nada a esconder, então tanto faz!” /s
Pelo que me lembro, quem continua empurrando essa questão é a Dinamarca. Alguém sabe o motivo?
Veja um artigo intitulado “The return of chat control: something is rotten in the state of Denmark”
artigo da euronews
Eu realmente odeio que meu país, a Dinamarca, esteja empurrando esse tipo de política. A mídia dinamarquesa não está cobrindo isso de forma alguma (nem sequer em fofoca ou notícias de celebridades), e a opinião pública é absolutamente contra esse tipo de regulação e invasão de privacidade. Como cidadão, nunca vi uma única pessoa apoiar essa política
Infelizmente, o maior lobista do chat control na UE é, paradoxalmente, os EUA. Organizações ligadas à comunidade de inteligência americana (Thorn, WeProtect etc.) lideram isso, e os burocratas da UE parecem engolir tudo sem questionar. Por isso cada vez parece que um novo país está representando essa política. Isso faz parte da estratégia americana de coleta de inteligência de sinais, e não traz benefício para a Europa. Todas as alternativas técnicas também são fornecidas por empresas e instituições dos EUA. Os conselhos relacionados estão cheios de gente de Washington, e eles nunca propuseram algo assim no próprio país
comentário relacionado no Hacker News
Talvez (embora eu ache improvável) NSA/FBI tenham aprendido alguma lição com o caso em que enganaram o BSI alemão para ajudar em espionagem corporativa. Na prática, a tecnologia introduzida no chat control ficará nas mãos dos EUA (ou, mais recentemente, de Israel, um exemplo marcante de conduta nada pacífica).
Nota: esse caso provavelmente envolvia montadoras, antes de Trump/dieselgate, e foi um de vários exemplos de espionagem industrial dos EUA contra aliados como a Alemanha
Hoje tenho orgulho de ser alemão
Na minha opinião, se houver mandado ou ordem judicial, faz sentido permitir acesso a arquivos criptografados. Qualquer outro método é abuso excessivo de poder
É só eu mandar aos meus inimigos fotos de pornografia infantil, planos terroristas ou mesmo ruído aleatório em um arquivo criptografado e denunciá-los às autoridades. Ótima forma de punição, não? (sarcasmo)
Por exemplo, volumes ocultos como os do Veracrypt não permitem provar a ausência deles. Ou seja, A) se as autoridades não encontrarem o que querem, podem punir o usuário por desacato por supostamente não cooperar, e B) se forem rígidas demais, isso cria uma brecha pela qual criminosos podem escapar legalmente, reduzindo a eficácia
Acho que ninguém deveria ser forçado a colaborar com a própria acusação
Os fascistas vão continuar trazendo essa política de volta sem parar, só trocando o nome, como Microsoft TCPA e TPM