Muitos países que rejeitaram o ChatControl em 2024 agora estão sem posição definida

• Vários países europeus que rejeitaram a implementação do ChatControl em 2024 agora tiveram suas posições tornadas incertas
• A Áustria foi mais contra a liderança de Ursula von der Leyen do que contra o próprio ChatControl
• O ministro do Interior da Áustria, Karner, está numa posição favorável ao ChatControl promovido pela Áustria por sua antipatia em relação às autoridades alemãs
• A influência de figuras da antiga administração, como Sebastian Kurz e Peter Thiel, continua presente
• Há preocupação com a possibilidade de expansão do estado de vigilância

---

Mudanças na política do ChatControl e posição da Áustria

Tendências internacionais em torno do ChatControl

• Em 2024, vários países foram contra a política do ChatControl
• No entanto, com mudanças recentes no cenário político, esses países agora estão em uma situação em que não deixam clara uma posição pró ou contra

A situação particular da Áustria

• A Áustria, na prática, não se opõe fortemente à política do ChatControl em si
• O motivo da oposição estava no fato de que Ursula von der Leyen conduzia essa política

A influência do ministro do Interior Karner

• O ministro do Interior da Áustria, Karner, é conhecido como defensor de Engelbert Dollfuß
• Ele mantém uma postura tradicionalmente crítica em relação à influência alemã
• Por isso, ele apoia ativamente o ChatControl austríaco que ele lidera

Influência política

• O partido governante ÖVP (ala conservadora) ainda está no poder
• A influência de ex-candidatos políticos, como Sebastian Kurz e Peter Thiel, continua persistindo

Preocupação com a expansão das políticas de vigilância

• Nesse fluxo político e administrativo, está sendo levantada a possibilidade de uma expansão do escopo do estado de vigilância na Áustria

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Sinto que é realmente muito difícil para uma pessoa comum como eu lutar contra um projeto de lei desses. Tenho que encontrar os parlamentares responsáveis, conseguir os contatos deles, comunicar minha posição e ainda torcer, uma por uma, para que aquela pessoa seja de fato a responsável, para que meu e-mail não seja ignorado, para que seja lido direito e para que isso mude a opinião dela. Na prática, esse é o jeito desorganizado de um cidadão comum enfrentar uma atividade de lobby altamente organizada. Por causa desse incômodo e dessas barreiras, por mais que haja paixão pelo tema, é difícil partir para a ação de verdade. Queria que houvesse um jeito mais fácil de as pessoas expressarem oposição

  • Na verdade, esse mesmo problema se aplica a praticamente qualquer projeto de lei. Por exemplo, suponha uma lei que imponha um custo de 1 dólar a 100 milhões de pessoas, mas dê um ganho de 1 milhão de dólares a 100 pessoas. O esforço para os cidadãos se oporem é realmente custoso e um desperdício de tempo. Já a minoria que ganha muito com isso faz lobby com afinco, mesmo gastando centenas de milhares de dólares. Essa é, por si só, a estrutura de poder da democracia representativa
  • Um dos grandes problemas da maioria das democracias modernas é que, mesmo quando um projeto não passa, ele pode ser reapresentado imediatamente. Já vi com frequência, em câmaras municipais, propostas de plebiscito serem simplesmente copiadas e reapresentadas em toda eleição até finalmente passarem
  • Acho que a única forma real de impedir isso é explicitar direitos fundamentais na lei. Por exemplo, direitos como privacidade online e sigilo das comunicações deveriam estar claramente previstos
  • Sinceramente, do ponto de vista dos políticos, não há motivo para se importarem com o que eu penso. Eles se elegem porque recebem muito dinheiro, e basta ver de onde vem esse dinheiro
  • No Reino Unido há um site de petições que contabiliza os signatários por distrito eleitoral. Quando passa de um certo número de assinaturas, o governo é obrigado a responder oficialmente, e o Parlamento também tem que tratar o tema como assunto de debate

• "ChatControl" é uma proposta de framework para detectar e denunciar o conteúdo de todas as comunicações digitais privadas em toda a UE, incluindo palavras-chave em texto, imagens e vídeos. A justificativa oficial é combater material de abuso sexual infantil. Link relacionado na Wikipédia

• Vazou o conteúdo de uma reunião datada de 7 de novembro de 2025. O original em alemão pode ser visto no artigo da netzpolitik.org, e a versão em inglês com tradução automática pode ser consultada aqui

  • Sou dinamarquês e odeio ver meu governo seguindo por esse caminho. Aqui, o ministro da Justiça Peter Hummelgaard está promovendo um projeto de vigilância em massa que permitiria ao serviço de inteligência policial (PET) monitorar todos os cidadãos, independentemente de suspeita prévia de crime. Se for aprovado, será possível combinar atividade em redes sociais, informações de saúde e outros dados coletados por vigilância para criar um banco de dados sobre todo mundo. Isso não é nada menos que uma máquina automática de geração de suspeitos. Hummelgaard aprova sem qualquer senso crítico todas as ferramentas que a polícia pede e, diante de qualquer crime, só defende penas mais duras. É um autoritário típico, que insiste em punições mais severas apesar da superlotação das prisões e do colapso do sistema

• A Europa continua a mesma. Escorrega periodicamente para o autoritarismo. No fim, a Rússia vai invadir de novo, e mais uma vez os EUA terão de intervir para "civilizar" e libertar este continente. Ainda assim, depois as pessoas voltam a escolher o autoritarismo. Não é algo imposto à força de fora. Isso é prova de que, no fundo, as pessoas deste continente querem ser governadas por alguém

• Realmente parece que o mundo inteiro está se transformando em um estado de vigilância

  • Como a internet praticamente acabou com os lugares e comunidades presenciais, e as redes sociais destruíram a internet distribuída, um número bem pequeno de empresas de mídia social passou a controlar a maior parte do que é discutido. Mesmo operando de forma independente, a discussão ainda depende das redes sociais para decidir quais ideias e conteúdos recebem tráfego. Assim, também fica fácil controlar se determinados temas ganham visibilidade. No fim, fico pensando como é possível escapar desse cenário
  • A China já mostrou esse caminho, e muitos países preferem seguir nessa direção
  • A realidade é que não existe solução pacífica

• Fico imaginando quanto apoio esse projeto teria se o nome fosse "Speech Control". Provavelmente ainda assim muita gente apoiaria, num nível deprimente

  • Na verdade, esse não é o nome oficial do projeto; são os opositores que o chamam de "Chat Control"
  • Também fico me perguntando qual é o apoio real a esse projeto fora dos parlamentares

• Conteúdo completo do vazamento: muitos países que responderam NO ao #ChatControl em 2024 agora estão indefinidos. E o plano para 2025 é ainda mais extremo. A votação está prevista para outubro deste ano. É preciso dizer ao governo #StopChatControl. Existe um site para agir agora (chatcontrol.eu)

  • Entrei nesse site e ele não foi bem feito. Ele fornece um link dizendo "aja agora", mas não traz instruções concretas sobre o que fazer. Dizer algo como "peça ao governo para não fazer isso" não significa nada. Seria preciso haver orientações específicas, passo a passo, para cada país, explicando exatamente o que fazer e como

• Fico me perguntando se vão continuar colocando esse projeto em votação toda vez que ele for rejeitado, ano após ano

  • Na verdade, é ainda mais ardiloso do que isso. Eles só levam o projeto ao Parlamento quando já têm votos suficientes para aprová-lo. Da última vez, retiraram porque parecia que perderiam
  • Com a estrutura e os meios atuais, na prática não há como impedir. O outro lado continua insistindo até que os cidadãos se cansem e desistam. Realisticamente, o melhor é se preparar com alternativas ao estilo old-school, como sneakers-net (entrega física por USB etc.)
  • O motivo de aparecerem matérias como essa a cada 6 meses é que, na prática, quase nunca chega a haver votação
  • Depois que passar uma vez, acabou. Porque o Parlamento da UE não pode propor leis por conta própria e, portanto, também não pode revogar sozinho uma lei existente. Ou seja, os cidadãos precisam vencer em toda votação; para o projeto passar, basta uma única vitória

• Se o autor original vir esta postagem, há um erro no alt text, como já foi apontado. Diz que "Alemanha, Polônia, Áustria, Eslovênia, Croácia e Países Baixos estão contra/neutros e por isso em verde", mas na realidade apenas Países Baixos, Polônia e Áustria estão claramente contra. Parece ser um erro de copiar e colar de uma versão anterior. Precisa de atualização

• Com o aumento dos gastos militares, a meta de 5% para a defesa da OTAN, o dinheiro gasto em importações de combustíveis fósseis dos EUA e o reforço da vigilância sobre a própria população, a Europa está ficando cada vez menos atraente. Luto para proteger a privacidade online desde o fim dos anos 90. Agora estou realmente exausto. Os políticos sempre continuam tirando essas ideias bizarras da cartola. Toda vez dizem que não vão escorregar por essa ladeira escorregadia, mas no fim sempre enfatizam que o poder será usado com "boas intenções". A justificativa é nos proteger, mas por mais puras que sejam essas intenções, o resultado continua sendo, por si só, uma ladeira extremamente perigosa

  • No fim das contas, o inferno é pavimentado com boas intenções