Na União Europeia, o Chat Control enfrenta uma minoria de bloqueio

• O projeto de lei Chat Control enfrenta resistência no processo de aprovação da União Europeia
• Vários Estados-membros manifestaram oposição devido a preocupações com privacidade e censura
• Embora o objetivo da proposta inclua a proteção infantil, a inspeção obrigatória de conteúdo foi apontada como motivo de preocupação
• As negociações políticas na Europa estão se tornando mais complexas, aumentando a incerteza sobre sua aprovação
• Como resultado, cresce a possibilidade de impactos de longo prazo também na direção das políticas digitais

---

O projeto de lei Chat Control e os principais pontos de disputa na União Europeia

• O projeto de lei Chat Control foi apresentado na União Europeia com o objetivo de proteger crianças online
• A proposta inclui a obrigatoriedade de aplicar varredura automática de conteúdo em mensageiros e plataformas de comunicação
• Governos nacionais, sociedade civil e setor de tecnologia expressaram preocupações sobre violação de privacidade e a possibilidade de vigilância ampla das conversas
• Alguns Estados-membros da União Europeia formaram uma minoria de bloqueio (blocking minority) contrária à proposta, atrasando o processo de aprovação
• Com isso, tanto a tramitação legislativa quanto a implementação efetiva do Chat Control se tornam incertas, com perspectiva de impacto considerável também sobre as políticas digitais e o ambiente regulatório

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Acho que deveria haver algum tipo de recuo exponencial obrigatório para o conteúdo desses projetos de lei
  No momento, todos os grupos de lobby continuam empurrando suas agendas vagas
  Porque têm certeza de que, no fim, o projeto vai passar pelo menos parcialmente
• Acho que essa abordagem também é problemática
  A mesma proposta continua sendo debatida repetidamente, e se isso fosse impossível, também seria fácil introduzir ideias parecidas
  No fim, legisladores precisam ser capazes de aprovar novas leis, até leis controversas, ou então o poder vai gradualmente para outros atores (por exemplo, o Executivo nos EUA)
  Só a falta de apoio da maioria pode impedir esse processo, e se as pessoas forem a favor, indiferentes ou simplesmente não ligarem, qualquer lei acaba sendo aprovada
• Eu gostaria que existisse uma lei do tipo “No, And Stop Asking”, em que um projeto rejeitado não pudesse ser reapresentado na mesma forma por X anos
  Claro, há milhões de motivos pelos quais isso seria inviável, começando pela definição de “a mesma lei”
  Ainda assim, é algo que eu gostaria que existisse
• Não sei se isso é verdade, mas ouvi dizer que, na Dinamarca, onde algo parecido foi criado pela primeira vez, isso foi considerado inconstitucional
  Se for o caso, acho que isso também deveria ser uma limitação
• Acho que a condição acima só deveria valer quando um tribunal derruba o projeto
  Caso contrário, poderia ficar impossível melhorar questões polêmicas que exigem consenso
  Houve uma pergunta sobre qual seria o critério para decidir se é “a mesma lei”, mas, na prática, como em outras questões pouco claras, se alguém entrar com uma ação, um juiz ou júri poderia ouvir os dois lados e decidir
• O projeto Chat Control foi barrado pela quarta vez na UE
  Acho um ótimo resultado
  Mas eles vão continuar tentando até as pessoas se cansarem, então acho que é preciso continuar resistindo com persistência
• Nós temos que vencer toda vez, mas eles só precisam vencer uma única vez
• Como cidadão dinamarquês, eu realmente gostaria de entender por que a Dinamarca, durante sua presidência do Conselho da UE, colocou o projeto Chat Control como prioridade
  Isso não combina com a imagem dos países nórdicos como tecnicamente competentes
  A solução proposta me parece irrealista, e criminosos de verdade poderiam evitá-la facilmente
• Acho que há duas opções
  • Lobby: ONGs como a Thorn esperam uma nova fonte de receita fornecendo software de vigilância
    Artigo relacionado
  • Escanear e-mail, armazenamento etc. é ilegal na UE, mas o Parlamento Europeu criou uma exceção para permitir isso
    Informações sobre a votação
    Essa cláusula de exceção foi prorrogada duas vezes e deve expirar em abril de 2026
    O Parlamento Europeu ameaçou não prorrogá-la novamente, e a proposta atual tenta transformá-la numa lei permanente que possa substituir essa exceção
    Com isso, o escopo pode ser ampliado até incluir a inspeção de comunicações criptografadas
• Não conheço bem a situação na Dinamarca, mas, na Suécia, dá a sensação de uma abordagem de “polícia moral”
  Os políticos estão totalmente focados em pegar abusadores infantis e fazem vista grossa para as preocupações com privacidade
  Há muito daquela lógica de “se você não tem nada a esconder, não tem com o que se preocupar”
  As pessoas que conduzem esse tema na prática também não têm grande capacidade técnica
• Desta vez, isso significa que há uma minoria de bloqueio (ao menos na aparência), e que, se a Alemanha mudar de posição, isso pode desaparecer imediatamente
  A discussão está acontecendo hoje e a proposta ainda não foi descartada, então o título não corresponde aos fatos
  É enganoso e precisa ser corrigido com precisão
• Corrigi o título
• Como a UE, na prática, se parece mais com uma democracia nominal, opiniões minoritárias acabam cedendo porque Bruxelas e outros países poderosos pressionam em outras áreas (como fundos da UE)
  Isso já aconteceu repetidamente
• Compartilho um link para uma discussão semelhante que aconteceu ontem
• A parte mais decepcionante e cansativa — embora nada surpreendente — é que os políticos querem criar exceções para si mesmos em nome do “sigilo profissional”
  Fico me perguntando o que exatamente eles têm a esconder
  Pela lógica deles, se não há nada a esconder, não deveria haver preocupação alguma; na verdade, os próprios políticos que promovem esse tipo de lei deveriam ser os primeiros a ter suas conversas expostas
  Se os políticos dessem o exemplo primeiro, só então eu poderia começar a considerar, do meu ponto de vista, que esse projeto não se trata simplesmente de tomada de poder
• Fico feliz que o projeto tenha sido barrado desta vez, mas me incomoda e espanta o fato de ele continuar sendo reapresentado repetidamente
• Mesmo que isso continue se repetindo, acho que não há como impedir, a menos que surja um novo tratado da UE (por exemplo, substituindo o Tratado de Lisboa) para proibir esse tipo de debate desde o início
• Por outro lado, cada vez mais escolas públicas estão introduzindo CCTV e ambientes de vigilância para os alunos
  Alunos que crescem nesse ambiente vão acabar se acostumando com vigilância também na vida em sociedade
  Eles cresceram sob o Chat Control, então isso vira o normal
  É preciso se adaptar à mudança dos tempos para viver mais um novo dia
• Na Alemanha, pelo menos, esse tipo de vigilância é ilegal
• Foi mencionada a “introdução de CCTV e ambientes de vigilância em escolas públicas”, e imagino que talvez seja para impedir atiradores em escolas
• (No mesmo contexto acima) provavelmente é para prevenir atiradores em escolas
• Gostaria de saber se houve ao menos um único caso de prisão real graças a um backdoor de CSAM no lado do usuário
• Se uma lei dessas realmente for implementada, a enorme quantidade de falsos positivos faria com que as autoridades gastassem um custo imenso só para verificar tudo isso