Proposta para proibir vagas fantasmas

 (cnbc.com)
1 pontos por GN⁺ 2025-08-27 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Um trabalhador do setor de tecnologia nos EUA ficou frustrado com o problema das vagas fantasmas (anúncios de emprego publicados sem intenção real de contratar) e está promovendo uma nova proposta de lei em nível nacional para proibi-las
  • Vagas fantasmas são anúncios falsos de contratação publicados por empresas mesmo quando não há intenção real de preencher a vaga
  • O projeto de lei proíbe a publicação de anúncios de emprego por empregadores quando não houver intenção de contratar e prevê multas em caso de violação
  • A necessidade de regulação ativa por parte do governo ganha força para garantir transparência no processo de contratação e proteger candidatos
  • Recentemente, diversos motivos para vagas fantasmas — como coleta de dados de concorrentes, divulgação de anúncios sem aprovação interna e manutenção de posições sem previsão de preenchimento — vêm ganhando destaque como problema social

O que são vagas fantasmas

  • Vagas fantasmas são anúncios de emprego publicados sem intenção real de contratação
  • Empresas publicam anúncios falsos com objetivos como manter um banco de candidatos, obter dados de concorrentes e projetar uma imagem positiva
  • Com isso, candidatos desperdiçam tempo e energia desnecessariamente, e ocorre uma queda de confiança no mercado como um todo

Proposta do trabalhador de tecnologia e pontos principais

  • Um trabalhador que atuava no setor de tecnologia passou a defender publicamente a necessidade de uma lei nacional de proibição após vivenciar diretamente os danos causados por vagas fantasmas
  • O projeto proposto inclui
    • a exigência de publicar apenas anúncios com intenção real de contratação
    • a aplicação de multas e sanções administrativas em caso de descumprimento
  • O governo supervisionaria e fiscalizaria plataformas online de emprego e anúncios de contratação de empresas, com foco em identificar e punir violações
  • O objetivo é proteger a transparência do processo de contratação para candidatos e restaurar a confiança no mercado de trabalho

Por que as vagas fantasmas estão se espalhando

  • Em meio à desaceleração econômica recente e ao clima de redução nas contratações, algumas empresas continuam publicando posições sem aprovação interna ou já definidas como não preenchíveis
  • Isso gera tempo perdido, custos e carga psicológica tanto para quem busca mudar de emprego quanto para as empresas
  • Também existem vários objetivos ocultos, como monitorar concorrentes, obter dados de mercado e até uso em avaliações internas de RH

Regulação e efeitos sociais esperados

  • Com o avanço da legislação, as empresas seriam rigorosamente verificadas quanto à correspondência entre a intenção real de contratar e o anúncio publicado
  • Candidatos teriam maior chance de contar com anúncios confiáveis antes de enviar uma candidatura
  • Espera-se melhora na confiabilidade das informações de contratação em toda a indústria, além de redução do desperdício de tempo e recursos
  • Isso pode ajudar a consolidar uma cultura de contratação mais transparente

Situação relacionada e próximos movimentos

  • Mesmo fora dos EUA, alguns países também vêm ampliando gradualmente movimentos para coibir vagas fantasmas
  • Plataformas globais de emprego também seguem a tendência de reforçar diretrizes contra informações falsas
  • Até a aprovação e implementação efetiva da lei, ainda restam desafios como estrutura de verificação, cooperação das plataformas e ônus da prova

Conclusão

  • O problema das vagas fantasmas vai além de um simples incômodo: trata-se de uma questão social diretamente ligada à confiança e à eficiência de toda a indústria
  • Uma legislação eficaz e medidas práticas de execução são centrais para a criação de um mercado de contratação de talentos sustentável

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2025-08-27
Comentários do Hacker News

  • Acho que as regulações resumidas na matéria da CNBC não parecem tão pesadas, mas as regras da proposta real têm aspectos sutilmente irrazoáveis. Por exemplo, seria possível multar anúncios de emprego com informações “erradas” ou “imprecisas”, mas determinar isso exigiria um processo judicial caro. Também há cláusulas pouco realistas, como proibir anúncios “permanentes” ou proibir publicações feitas mais de 90 dias antes da contratação. Esse tipo de regulação pode até ajudar um pouco a reduzir “vagas fantasmas”, mas na prática tende a prejudicar desnecessariamente até empresas que estão agindo de boa-fé. Pela própria natureza estrutural da contratação, mal-entendidos e insatisfações sempre vão continuar acontecendo. Se a intenção for realmente reprimir com rigor as “vagas fantasmas”, seria melhor mirar diretamente só nas empresas que abusam disso e aumentar a multa para mais de $2,500

    • Não devemos de jeito nenhum seguir por um caminho em que qualquer pessoa possa processar só porque ficou magoada por não ter conseguido o emprego. Existe um sistema parecido na Alemanha, e para as empresas é realmente doloroso

    • Quero perguntar porque não conheço o processo de como as leis são realmente feitas. Começam exigindo algo exagerado para depois ceder na negociação, ou pode ser que o que está no resumo seja mesmo o núcleo das exigências

    • Não acho tão irrazoável nem tão difícil transferir o ônus da contratação para o lado da empresa. Há muitas empresas que praticamente não seriam afetadas por esse tipo de regra. Dito isso, sou a favor de ajustar o valor das multas conforme o tamanho da empresa, impondo penalidades bem altas para grandes corporações

    • Concordo com a frase: “Mesmo tentando ser o mais honesto possível com os candidatos, sempre vão surgir candidatos que entenderam errado ou ficaram insatisfeitos”. Isso me lembrou a cena do julgamento no romance <The Curse of Chalion>, como uma metáfora de que, quando um juiz decide, pelo menos metade inevitavelmente sai desapontada

    • Não consigo entender por que essas regulações seriam irrazoáveis. Por que deveria ser permitido prejudicar trabalhadores com informações falsas? Se parece injusto que todos tenham de seguir a regra por causa dos truques de algumas empresas, isso é justamente a vida em sociedade

  • Só 17%? Quando eu estava procurando emprego, mais de 80% das vagas eram duplicadas ou falsas. Anúncios muito vagos ficam lá por meses. Listas longas de exigências parecem ter sido escritas sob medida para alguém que já estava escolhido. Em vez desse tipo de regulação, seria muito melhor manter os anúncios no ar, mas exigir que, quando a contratação de fato acontecer, o resultado final seja indicado claramente: contratação externa, contratação interna, H-1B etc. E toda vaga deveria obrigatoriamente estar vinculada a alguma organização, com o tempo de existência dessa organização também informado

    • Na prática, com certeza passa de 80%. A principal causa é quando o objetivo é conseguir patrocínio de H-1B, ou quando a empresa publica a vaga só para cumprir exigências do PERM na transição para residência permanente. A segunda causa é a política da empresa de exigir que posições dadas a pessoas internas também sejam anunciadas externamente. Outro motivo é o RH publicar vagas para pesquisar o mercado. Em nenhum desses casos existe real intenção de contratar alguém de fora

    • Vagas abertas para uma pessoa específica normalmente existem por causa de regras internas ou exigências legais externas. Já existe alguém escolhido, mas reconhecer isso publicamente seria admitir que todo o processo é uma farsa procedural

    • Acho que esse número de 17% não faz sentido

  • As características típicas de vagas fantasmas são tão óbvias que já dá até para detectar automaticamente. Por exemplo, quando a mesma vaga é repostada o ano inteiro e aparece com um número enorme de candidatos, isso é um caso clássico. Também se vê muito a estratégia de oferecer um salário irrealisticamente baixo para o nível de habilidade exigido, filtrando ao mesmo tempo juniores por falta de skill e sêniors por falta de salário. Exigir combinações absurdas de habilidades também entra nisso, parecendo uma forma de a empresa criar desculpas para se eximir de responsabilidade. Se essa regulação for ineficaz, uma saída prática seria oferecer indicadores concretos para candidatos e investidores, algo fácil de apresentar até em UI. Vi recentemente uma matéria dizendo que serviços de streaming acabam empurrando usuários para downloads ilegais ao piorarem a experiência, e se LinkedIn e afins continuarem sem capacidade de autorregulação, isso acaba sendo resolvido tecnicamente por outro lado

  • Fico em dúvida se faz sentido proibir tudo com base em um número de apenas 17%. O maior problema, na verdade, são gerentes pouco comprometidos com a contratação. Por exemplo, passam seis meses mudando os requisitos e desperdiçando tempo, ou a função vai mudando conforme a necessidade imediata da empresa — este mês testes, mês que vem desenvolvimento embarcado. Em vez de alguém criar uma vaga falsa de propósito para inflar a imagem da empresa, acho que o mais comum é haver expectativas irreais, como querer um engenheiro experiente por menos de 140 mil dólares

    • Acho que o governo também deve garantir eficiência no mercado de trabalho. Em qualquer outro mercado, seria absurdo se 17% do que você comprasse acabasse sendo lixo

    • Meu pai dizia que antigamente deixava sempre uma vaga aberta “caso aparecesse alguém realmente bom”, para poder tocar o processo sem aprovações complicadas quando surgisse alguém por indicação. Isso era nos anos 80 e 90, não no ambiente atual de excesso de candidatos

    • “Queremos um engenheiro experiente por menos de 140 mil dólares e imediatamente” já é uma vaga falsa por definição

    • Não acho que seja para melhorar a imagem da empresa, mas existem vários outros problemas. Por exemplo, recrutadores que só querem coletar currículos, ou golpistas tentando vender programas de treinamento

    • Esses 17% são só a média geral; dependendo do setor e da função, 95% das vagas para as quais eu me candidato podem ser fantasmas

  • Passei a ter um grande nível de desconfiança com o LinkedIn e com as vagas publicadas lá. Já aconteceu várias vezes de eu iniciar um processo de candidatura para o que parecia ser uma vaga normal de uma empresa e descobrir que na verdade era uma fraude voltada só para coletar dados pessoais. Depois que você começa o processo, já é tarde demais. Seus dados vazam para dezenas de sites de emprego e começa uma enxurrada de spam por e-mail

    • LinkedIn é o pior. A configuração padrão é “seguir esta empresa”, então só de se candidatar você já infla muito o número de seguidores dela. Acho que empresas publicam vagas só para aumentar esse número

    • Quase não recebo spam por e-mail, mas recebo muito por telefone. Às vezes chega uma ligação suspeita de spam poucos minutos antes de uma ligação real sobre uma candidatura. Especialmente aqui na Espanha, como é obrigatório informar o telefone, o RH costuma ligar de surpresa, sem aviso, com muita frequência. Não conseguir atender uma ligação inesperada logo nessa primeira impressão importante também acaba prejudicando o candidato

    • LinkedIn não passa de uma plataforma de spam

    • Eu ainda não esqueci de quando, em 2012, o LinkedIn enviou e-mails de convite para toda a minha lista de contatos usando minha conta e em meu nome. Era algo como: “Entrei no LinkedIn, vamos nos conectar na rede!” — escrito na minha voz

  • Se eu quisesse manipular o preço de uma ação ou enganar concorrentes, acho que poderia ser eficaz publicar várias vagas falsas muito específicas para alimentar todo tipo de indicador e métrica usada por investidores

    • Mas esse tipo de comportamento pode basicamente se enquadrar como “fraude de valores mobiliários”, e embora em muitos casos mentir para o público não traga punição séria, mentir para investidores pode render processos bem pesados. Há exemplos disso nesta coluna da Bloomberg https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-06-26/everything-everywhere-is-securities-fraud

    • Do ponto de vista do investidor, a existência dessas vagas não faz a empresa parecer mais valiosa. Em geral, quando a contratação aumenta, a lucratividade muitas vezes piora

    • Na prática, isso já está acontecendo

  • Pela definição de “vaga fantasma”, entram casos como: (1) não haver intenção de contratar, (2) não haver orçamento aprovado, (3) o objetivo ser coletar currículos ou fazer pesquisa de mercado, (4) reciclagem repetida sem contratação real https://www.truthinjobads.org/faq. Mesmo que isso vire lei, acho que na prática seria quase impossível provar a infração ou puni-la

    • Eu realmente odeio vagas fantasmas e acho que são muito mais do que 17%. Ainda assim, concordo que é muito difícil definir isso juridicamente de forma precisa e fiscalizar sem efeitos colaterais

    • Fico curioso sobre o que tornaria isso realmente fiscalizável

  • Como piada, e pelo fato de que isso equivaleria na prática a proibir o ghosting por parte do RH, imagino as empresas tentando escapar com um truque: mandar uma rejeição automática toda vez que alguém se candidata e depois reabrir contato apenas com quem de fato quiserem

  • A causa raiz do problema das vagas fantasmas é a falta de força e capacidade dos departamentos de RH. O RH deveria ter expertise suficiente para orientar a liderança de forma estratégica, mas como não tem, esse tipo de decisão simplesmente passa. Para as empresas, vagas fantasmas também acabam funcionando como uma forma de divulgação institucional, e como não há nenhum freio para isso, o mercado fica ainda mais distorcido

  • Essa proposta de regulação claramente interfere na liberdade de anunciar vagas (isto é, no direito de recrutar trabalhadores). No contexto dos EUA, seria preciso satisfazer um padrão elevado relacionado à liberdade da Primeira Emenda. As leis de transparência salarial têm um objetivo de interesse público — reduzir disparidades salariais por gênero e raça — e por isso puderam obrigar a divulgação de salário nos anúncios. No caso da regulação contra vagas fantasmas, fico em dúvida sobre onde o governo conseguiria fundamentar o “interesse público” envolvido