Nenhum destes livros é obsceno: decisão considera inconstitucionais pontos centrais da lei de proibição de livros da Flórida

• A Justiça Federal da Flórida decidiu que partes centrais da lei de proibição de livros escolares são inconstitucionais
• O projeto HB 1069 levou ao banimento indiscriminado de centenas de livros, independentemente de seu valor artístico ou literário
• O juiz enfatizou que é preciso aplicar o critério do Miller Test e apontou como incorreta a prática de julgar livros com base em uma vaga ideia de “conteúdo sexual”
• Também não foi aceita a alegação de que a seleção de livros de bibliotecas escolares seria “discurso governamental”
• A decisão tende a se tornar um precedente importante para a defesa da liberdade de expressão e para futuras disputas sobre censura de livros

---

Visão geral do caso e contexto da decisão

• O juiz Carlos Mendoza, do Tribunal Distrital Federal da região central da Flórida, decidiu que partes centrais da lei de proibição de livros (HB 1069) implementada no estado são amplas demais e inconstitucionais
• A HB 1069, aprovada em 2023, exigia que, diante de uma simples contestação feita por pais ou moradores, livros com “conteúdo sexual” fossem retirados da biblioteca em até 5 dias, sem impor obrigação de recolocá-los mesmo independentemente do resultado da análise formal
• Seis editoras, incluindo a Penguin Random House, a Authors Guild, autores conhecidos, estudantes e pais moveram ação contra autoridades públicas da Flórida
• Após a entrada em vigor da nova lei, centenas de livros foram proibidos de forma indiscriminada, sem relação com seu valor literário ou artístico

Pontos centrais da decisão

Critério para avaliar conteúdo sexual

• Segundo a decisão, a cláusula relacionada a “conteúdo sexual” é excessivamente vaga, e deve ser aplicado o Miller Test (o critério da Suprema Corte dos EUA para determinar obscenidade)
• O Miller Test deixa claro que a obra deve ser avaliada como um todo, e não com base em trechos extraídos fora de contexto
• O Departamento de Educação da Flórida incentivou bibliotecários escolares a remover materiais ao mencionar a possibilidade de sanções disciplinares caso mantivessem obras com “ato sexual”, mas a decisão reafirma que, na prática, escolas e bibliotecas públicas já não continham material obsceno ilegal para menores

Rejeição da tese de “discurso governamental”

• O governo da Flórida tentou escapar da Primeira Emenda ao argumentar que a seleção de livros em bibliotecas escolares seria “discurso governamental”, mas o juiz rejeitou isso de forma clara, afirmando que “proibir livros em bloco com base em seu conteúdo não é a expressão de uma intenção própria nem de uma mensagem oficial”
• A decisão afirma que pais podem opinar sobre a educação de seus filhos, mas que o governo não pode usar isso como se fosse uma posição pública oficial para suprimir a liberdade de expressão

Impacto da decisão e discussões adicionais

• A decisão demonstra que a proibição de centenas de livros violou claramente a Primeira Emenda sob os critérios jurídicos aplicáveis
• O Departamento de Educação da Flórida exigiu a remoção compulsória de dezenas de livros que considerou “claramente obscenos”, sem análise prévia. Alguns distritos escolares seguiram essa orientação
• Ainda não está claro qual será o impacto dessa decisão sobre outras leis estaduais de proibição de “livros impróprios”
• O juiz Mendoza mencionou especificamente que obras consagradas como The Color Purple, The Kite Runner e Slaughterhouse-Five, de fato proibidas, não se enquadram na definição de obscenidade segundo o Miller Test

Reação dos autores da ação, apoiadores e próximos passos

• Stephana Ferrell, do Florida Freedom to Read Project, afirmou que a decisão deixa claro que “livros não devem ser julgados pela capa nem por trechos sem contexto”, e defendeu que as obras cujo acesso dos estudantes foi barrado de forma indiscriminada devem voltar às prateleiras
• O advogado dos autores da ação destacou o peso da decisão, chamando-a de “uma vitória completa”, com acolhimento de todos os argumentos apresentados pelos autores
• Até o momento, o governo da Flórida não apresentou posição oficial relevante, e a possibilidade de recurso é alta
• A decisão pode servir como precedente importante não só para a Flórida, mas também para julgamentos de casos semelhantes de censura nos Estados Unidos
• Como há outros processos sobre censura de livros em andamento pelo país, o entendimento deve influenciar fortemente os próximos desdobramentos

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Fico realmente surpreso ao saber que muitos dos livros banidos são obras de enorme valor literário, como The Color Purple, The Handmaid's Tale e The Kite Runner; não são livros comuns que poderiam ser considerados obscenos, mas clássicos consagrados, então fica claro que essas proibições foram feitas com má intenção
  • É porque esses livros entram em conflito com a ideologia de líderes conservadores e os deixam desconfortáveis; é a crença de que coisas como educação, esperança e gentileza são ruins; para impor obediência, é preciso eliminar de antemão qualquer possibilidade de resistência
  • Os republicanos não têm escondido que querem desumanizar pessoas de pele morena, mulheres e outras minorias; o mesmo vale para a disposição em censurar a mídia e o desprezo pelas oportunidades educacionais; não devemos ver esses fenômenos separadamente, mas entender que fazem parte de uma abordagem sistemática; já passou da hora de conceder a eles o benefício da dúvida
  • É realmente má intenção; esses livros podem ser desconfortáveis porque mostram os lados feios da humanidade, mas não são livros obscenos
  • Existe um movimento organizado na política americana baseado em uma teoria teológica e política chamada Dominionism, que defende que determinados dogmas religiosos devem entrar no sistema legal para reprimir ou proibir socialmente aquilo que consideram pecado; os apoiadores desse movimento rejeitam compromissos, expressam seu fervor religioso de forma triunfalista e são hostis com quem está fora do grupo; tentam usar o princípio de tolerância do pluralismo a seu favor por meio do “paradoxo da tolerância”; ainda assim, acho que a diversidade torna a sociedade mais vibrante
  • Banir até Slaughterhouse-Five exige um nível realmente grave de estreiteza mental; por causa desse tipo de efeito colateral, alguns clássicos literários acabam tendo um breve aumento de popularidade entre os jovens
• É chocante como as pessoas que se dizem “absolutistas da liberdade de expressão” reagem de forma tão morna a esse tipo de lei; o governo está praticando censura, mas o tema quase não ganha visibilidade; na prática, quem realmente luta pela liberdade costuma se descrever com termos mais genéricos
  • O motivo é que muitas pessoas que se chamam de “absolutistas da liberdade de expressão” na verdade têm uma inclinação fascista de permitir apenas a expressão que lhes convém
  • As pessoas que dizem que usariam a 2A (direito de possuir armas) contra a tirania do governo afirmam que outra forma de tirania governamental (censura) não é problema
  • Sempre parece que quem defende algo aos berros é, quase sem exceção, na verdade o oposto daquilo; por exemplo, os que se dizem absolutistas da liberdade de expressão, antitaxação, heterossexuais, a favor de governo pequeno, “duros contra o crime” e assim por diante, muitas vezes não são nada disso na prática
  • “Absolutista da liberdade de expressão” é, na verdade, apenas um rótulo autoatribuído para racionalizar censura partidária; quem entende do assunto sabe que não existe liberdade de expressão absoluta
  • Pessoalmente, não concordo com essa lei, mas acho que a seleção do conteúdo escolar é diferente de liberdade de expressão; por exemplo, não há motivo para uma escola ser obrigada a disponibilizar The Bell Curve ou Mein Kampf
• Fico me perguntando se a Bíblia então está liberada, porque há muito conteúdo sexual em passagens de Gênesis, Rute, Samuel etc.; mesmo quando não é explicitamente obscena como em Levítico ou Juízes, há repetição de eufemismos como “entrou a ela”; também existem descrições explícitas de ejaculação, como na história de Onã
  • Em Ezequiel 23:20 há até a passagem explícita: “Ela cobiçava seus amantes, cujo órgão era como o de jumentos e cuja ejaculação era como a de cavalos”
  • Em Juízes há até uma história crua em que um assassino hebreu esfaqueia um rei cananeu, ele solta gases, e os servos, acostumados com o cheiro, simplesmente o deixam lá
  • A razão pela qual essas passagens ainda são aceitas é que não soam tão gráficas e, por serem escritas em linguagem antiga, parecem mais suaves pelos padrões atuais; quando você pergunta aos defensores do banimento de livros se o conteúdo da Bíblia realmente é aceitável, já dá para considerar que perdeu o debate, porque para eles a Bíblia é inerrante; citar trechos bíblicos como contraexemplo não adianta em nada
  • (Repetindo Ezequiel 23:20) misturar a história de jumentos e cavalos torna tudo ainda mais desconcertante
  • Também é importante lembrar que a Bíblia nem sempre usa linguagem antiquada ou metafórica; há passagens como Ezequiel 23:20
• Em nenhum momento da história humana o lado que baniu livros esteve certo
  • Talvez o processo de desnazificação após a Segunda Guerra Mundial seja uma exceção, então vale considerar isso
  • Quero ser cauteloso ao falar de política, mas até pouco mais de 20 anos atrás os democratas também baniram livros em escolas em nome da “sensibilidade cultural”, e na época os republicanos às vezes se opunham à censura; banir lançamentos com conteúdo sexual/pornográfico pode até parecer razoável, mas banir obras-primas por “sensibilidade cultural” equivale a doutrinação política
  • Hoje em dia todo grupo quer banir alguma coisa; um lado quer banir livros com beijo entre dois homens, o outro quer banir livros com uso do pronome “errado”; nesse sentido, eles se parecem bastante
  • Se um livro realmente tão perigoso que não deveria existir no mundo tivesse de fato sido banido, hoje nós talvez nem soubéssemos que esse livro existiu; também sou firmemente contra banimento de livros, mas é difícil excluir completamente a possibilidade de que tenha havido algum momento histórico em que um banimento fosse necessário
  • O banimento de Mein Kampf não foi necessariamente algo ruim na história; esse tipo de questão não é preto no branco
• Diante da situação do governo, fico receoso de que essa boa notícia (afrouxamento da censura a livros) não dure muito; eles já demonstram abertamente racismo, sexismo e ódio sem precisar esconder; fiquei surpreso ao ver Cloud Atlas na lista de livros banidos, e realmente me pergunto se essas pessoas de fato leram esses livros direito
  • Em vez de banir diretamente, também existe a tática de ameaçar bibliotecários com processo para que eles mesmos removam os livros; há casos reais disso artigo do NYT
  • Isso ainda não acabou; dependendo de até onde a Flórida pode regular o conteúdo das compras de livros, é provável que haja várias rodadas de disputa judicial, já que a compra dos livros em si não foi proibida
• Os livros mencionados no artigo podem ser inadequados para alunos do ensino fundamental, mas são perfeitamente apropriados para adolescentes e estudantes do ensino médio; banir qualquer livro sem contexto, critérios de avaliação ou padrões rigorosos é excessivo; de fato, já houve casos de material tão explicitamente obsceno que nem poderia ser publicado em redes sociais — por exemplo, um livro em formato de quadrinhos em que um aluno descreve sexo oral com uma professora — estar disponível em bibliotecas escolares, e isso realmente não combina com a escola; ainda assim, permitir acesso a esse tipo de informação quando os pais consideram o filho maduro o bastante é uma escolha pessoal; a questão é apenas que isso não é adequado para bibliotecas públicas/escolares; não sou contra de forma alguma uma seção separada para adultos; até Playboy eu acharia aceitável
• A Bíblia tem uma quantidade enorme de conteúdo sexual, mas é curioso que os pais que exigem a retirada desses livros não façam objeção nenhuma à Bíblia
• É muito provável que essa decisão seja revertida; a expressão “banimento de livros” aparece no artigo e no título, mas a situação jurídica real é diferente; a HB 1069 determina que, se houver conteúdo sexual, o livro deve ser retirado da biblioteca independentemente do seu valor; a Flórida não pode interferir em livros de posse privada, mas como bibliotecários escolares e bibliotecas são mantidos com dinheiro público, o governo estadual tem o direito de determinar que tipos de livros podem compor o acervo; se a biblioteca fosse um espaço neutro para divulgação de obras ou palestras de autores, talvez houvesse uma discussão de censura, mas a Constituição não pode obrigar o governo a comprar e manter determinados livros
  • De fato, nessa lei o conceito de “instalações escolares” inclui escolas públicas, privadas e semiprivadas
  • Afirmar que o governo estadual pode controlar quais livros seus funcionários compram e disponibilizam não está de acordo com a Constituição
  • Um problema frequente é que o “conteúdo sexual” definido pela lei muitas vezes inclui a própria existência de pessoas LGBTQ
  • A Constituição não obriga o governo a comprar livros específicos, mas pode impedir que ele determine que certos livros jamais sejam comprados; por mais estranho que pareça, é assim que a Primeira Emenda funciona
• Embora a loucura de banir livros seja controversa, é ainda mais estranho esse modo de pensar, meio vitoriano, que trata como obscenidade para crianças a mera exposição à ideia de sexo; ao mesmo tempo em que se diz que as crianças precisam aprender sobre consentimento e a normalidade do sexo, impede-se que tenham contato com qualquer conteúdo antes dos 18 anos; se queremos que crianças não caiam em pornografia ruim, seria preciso oferecer pornografia boa, isto é, exemplos cotidianos e normais de experiências sexuais, porque na prática elas não têm oportunidade de ver como isso realmente é em nenhum lugar; a ideia de que 18 anos é a linha divisória adequada é que parece ultrapassada
  • O que percebi recentemente é que, na cultura dominante, a experiência do sexo quase sempre fica presa a relações problemáticas de poder; o conceito de consentimento é fraco, e se espalhou a percepção de que o sexo em si é vergonhoso ou implica exploração; por exemplo, muita gente nem consegue imaginar uma mulher libertária e feminista, e o sucesso sexual masculino passa a ser visto apenas num espectro de “explora ou não explora mulheres”; relações consensuais, que claramente existem, são tratadas como impossíveis, ou parte-se do pressuposto de que libertação sexual equivale a perda de dignidade/exploração; essa moldura de exploração acompanha tudo, de pessoas trans a homossexualidade e poliamor; até em conversas cotidianas comuns há dois pesos e duas medidas e vergonha embutida, quase como quando uma criança branca aponta alguém racializado e um adulto a interrompe com constrangimento