EUA pressionam a TSMC a comprar 49% da Intel para aliviar tarifas sobre Taiwan

• A administração americana impôs uma tarifa de 20% sobre as importações de Taiwan, criando grande pressão sobre empresas taiwanesas
• Sob condição de redução tarifária, o presidente Trump exigiu que a TSMC comprasse 49% da Intel e também pedisse investimento adicional de US$ 400 bilhões nos EUA
• A TSMC já está fazendo grandes investimentos nos EUA; contudo, as exigências do governo norte-americano são inviáveis na prática
• A Intel enfrenta queda de 33% na receita recente e enfraquecimento em vários negócios, enquanto o governo dos EUA busca preservar a indústria nacional de semicondutores
• A chance de a TSMC aceitar esse pedido é baixa, e as mudanças na situação da Intel serão decisivas nos próximos meses

---

Política tarifária dos EUA sobre as importações de Taiwan e contexto

• A administração liderada por Trump usa tarifas como principal medida para reduzir o déficit comercial
• A política aplica uma tarifa mais alta de 20% à Taiwan do que à Coreia do Sul, Japão e outros grandes parceiros comerciais
• As empresas exportadoras de Taiwan sofrem forte impacto, elevando a necessidade de negociações bilaterais para reduzir ou remover a tarifa

Condições do governo dos EUA para redução de tarifas

• Segundo o site taiwanês mnews.tw, a administração dos EUA apresentou à TSMC duas condições para reduzir tarifas
  • Exigência de aquisição de 49% das ações da Intel
  • Exigência de investimento adicional de US$ 400 bilhões nos EUA
• Essas condições implicam em um ônus financeiro extremamente elevado e pouco realista

Situação e investimentos da TSMC

• A TSMC já está executando grandes investimentos nos EUA
  • Uma de suas fábricas (fab) de produção interna deve entrar em produção em volume em 2024
  • Em Arizona, a empresa amplia duas novas fabs, um centro de P&D e instalações de encapsulamento
  • O total de investimento planejado nos EUA já chega a US$ 165 bilhões
• Assim, o adicional de US$ 400 bilhões em investimentos e a aquisição de grande participação na Intel são considerados praticamente impossíveis

Contexto de reestruturação da Intel e apoio do governo dos EUA

• Desempenho operacional fraco da Intel
  • A receita anual caiu de US$ 79 bilhões em 2021 para US$ 53 bilhões em 2024, redução de 33%
  • O desempenho de quase todos os setores, desde negócios de fab (fábrica de semicondutores) até produtos de consumo, piorou
• Jogo de estratégia do governo para assegurar cadeia de suprimentos e autonomia industrial nos EUA
  • Mesmo tendo recebido bilhões em subsídios federais, a Intel ainda enfrenta falta de caixa, e a conclusão da fab de Ohio foi adiada de 2025 para 2030-31
  • Atrasos e falta de apoio prático do CHIPS Act e de parceiros externos foram fatores centrais

Pressão para aquisição da Intel pela TSMC e perspectiva futura

• O governo dos EUA pressiona a TSMC a aportar capital na Intel por razões nacionais e estratégicas
• Realisticamente, a possibilidade de a TSMC aceitar essas condições é muito baixa
• A Intel aposta em novas plataformas de CPU de próxima geração, como Panther Lake e Nova Lake
• Nos próximos meses, serão observados o desempenho da Intel e a configuração da colaboração semicondutora entre EUA e Taiwan

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Acho que tarifas fazem algum sentido lógico quando há déficit comercial em itens com oferta abundante. Por exemplo, mesmo com um grande déficit com Bangladesh, não nos preocupamos porque dá para comprar tecidos baratos suficientes na Tailândia ou no Vietnã. Mas, se não existe substituto doméstico e a outra parte é uma empresa monopolista, esse modelo não funciona. Se a TSMC não ceder nas negociações com os EUA, eles não conseguem ficar sem usar chips da TSMC, então no fim só o consumidor americano acaba arcando com a tarifa.

  • Em outras palavras, os consumidores americanos é que acabam pagando a tarifa, e isso me parece ser o objetivo principal. De fato, isso aumenta bastante os impostos dos 90% menos ricos da população americana enquanto a maioria nem percebe. É uma estrutura para levantar recursos para reduzir imposto da elite.
  • O governo atual, na minha visão, pode usar como trunfo de negociação a ameaça de não intervir se a China algum dia executar um plano contra Taiwan. Mas esse método também não é garantia absoluta de segurança.
  • Acho que essa discussão precisa ser aprofundada mais. É verdade que o consumidor americano paga mais, mas a demanda pela TSMC também tende a cair. Como a Intel tem sua própria foundry, se a TSMC ficar mais cara por conta da tarifa, a manufatura doméstica pode acabar ficando mais competitiva. Se não fosse a polêmica política do Trump, provavelmente o HN seria mais crítico com a questão de monopólio. Como a TSMC já decidiu construir fábricas nos EUA, de toda forma vai ter de aumentar o investimento doméstico. Como vemos em casos repetidos de guerras desnecessárias por dependência de recursos externos, essa situação não pode ser repetida. Mesmo que a TSMC não concorde, daqui pra frente operar nos EUA vai ficar muito mais caro e difícil; não há dados econômicos claros pra mostrar qual lado sai mais barato. Precisa de discussão mais profunda.
  • Você disse que a tarifa faz sentido para déficit comercial de itens com oferta abundante, mas o problema do déficit comercial em si ainda não me parece claro. Se surge déficit com Bangladesh, isso não muda o saldo comercial entre os dois países. A não ser que seja o déficit comercial total que importe, ainda não ouvi uma lógica de por que um déficit bilateral com um país específico importaria tanto. Especialmente quando o país não é rival estratégico dos EUA, como Bangladesh, ou mesmo com aliados como Japão, Taiwan e OTAN.
  • No setor de semicondutores existe substituto doméstico real. Mesmo que seja dois ou três nós atrás da TSMC, dá para usar a foundry nos EUA, e pagar prêmio para a TSMC não é algo catastrófico.

• Superficialmente parece que comprar 49% da Intel não injeta capital novo na companhia. Parece mais uma forma de socorrer só os investidores atuais.

  • Na prática não é assim. A operação tende a ocorrer com cerca de 10% de ágio em relação ao preço de mercado atual, e com crédito ou apoio governamental adicional à TSMC, a negociação fica perto do preço de mercado. Acabaria sendo uma venda por um preço relativamente baixo para os acionistas, então não gera muita vantagem para eles. Em vez disso, fortalece a aliança EUA–Taiwan ao tirar a atual gestão e colocar a gestão da TSMC. Ajuda a sustentar paz e aliança.
  • Tenho curiosidade sobre quem compra a participação da Intel na prática: investidores ou a própria Intel, porque os resultados podem mudar. Veja também meu outro comentário no HN.
  • Se surgir a conversa de que gente próxima do Trump teria comprado as ações da Intel antes, isso não me surpreenderia.

• Esse caso lembra o velho jogo Civilization em diplomacia comercial: Taiwan detém grande participação em uma big tech americana, a TSMC pega 51% do controle operacional para salvar a Intel. Se a China atacar Taiwan, fica como se os EUA estivessem sofrendo ataque a Apple ou Google, e então os EUA teriam justificativa para arriscar guerra. Guerra é terrível e competição econômica é o caminho da paz, mas se ninguém quer se defender, o desastre vem.

  • A lógica de que “só a vontade de guerra segura o invasor” aparece aí. Acho que por isso a China ameaça com tanta força. Não concordo com as alegações históricas de legitimidade da China, mas não é fácil ignorar o descontentamento quando os EUA cercam militarmente a China. Na região da Ásia, enquanto há Pax Americana, os países vizinhos preferem o status quo, mas na prática relutam em participar diretamente de uma guerra ao lado dos EUA.
  • Se a TSMC já tivesse repassado tecnologia central suficiente para a Intel, não seria um motivo de ação direta dos EUA para defender Taiwan?
  • Embora a Intel seja dita uma empresa de “blue chip”, nos últimos anos ela está pior que isso em performance, confiança e saúde financeira. Não bate com os critérios de blue chip.

• Para que empresas estrangeiras invistam na Intel, seria mais lógico que fossem empresas americanas como Apple ou Nvidia comprando participação, já que elas realmente precisam dos produtos da Intel.

  • O que está acontecendo, na prática, se parece com negociação de segurança nacional: Taiwan entrega capacidade avançada de fabricação de semicondutores em troca de uma cobertura de segurança dos EUA. Em outro contexto, isso seria chamado de “racket”, mas a TSMC já é classificada como infraestrutura de segurança nacional taiwanesa.
  • Na prática, é plausível Apple ou Nvidia adquirirem a Intel, e é provável que já tenham checado isso com foco em patentes e ganho real. Mas parecem evitar porque é uma dor de cabeça.
  • Considero a AMD uma candidata melhor. A AMD separou a unidade de foundry há alguns anos; hoje exatamente essa é a área que a Intel quer atacar. A decisão de trazer gestor de reestruturação também parece mais por urgência de mudança do que expectativa de longo prazo. Para a TSMC, pode ser melhor esperar o valor da Intel cair ainda mais. Além disso, sem chips da TSMC, o setor de TI dos EUA não dura nem um mês. Tim Cook (CEO da Apple) não permitiria isso. Penso que a pressão dos EUA não tem força real aqui.

• Isso é pura coerção, e no fim o que empurra mais países para o BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e outras economias não alinhadas ao Ocidente).

  • Então fica a pergunta: o que foi disso com os EUA dominando o comércio global por quase 100 anos via poder militar?

• Essa política não faz sentido. Não parece forçar concorrentes estrangeiros a comprar participação da nossa “máquina do ovo de ouro” (Intel)? Fico curioso sobre essa lógica.

  • De fato, a Intel já não põe ovos de ouro há bastante tempo.
  • Pode parecer simplista, mas se a TSMC assumir 49% da Intel, talvez isso crie incentivo para ela maximizar transferência de tecnologia e compartilhamento de know-how, para proteger seu valor de investimento.

• Do lado da TSMC, com a queda forte recente do valor da Intel, US$ 50 bilhões não parece um valor tão pesado. Pelo contrário, pode até acabar em parceria ou compartilhamento de tecnologia e fábricas.

• Se eu estivesse na TSMC, fosse pedido para comprar participação minoritária sem direito a controle, eu diria simplesmente “No deal”.

  • Eu também gostaria de ver uma rejeição firme a uma negociação coercitiva, mas aqui acho que isso não vai funcionar. Mesmo que a TSMC ganhe na negociação no início, permanece o risco de o Trump virar o jogo depois.
  • Se não fosse a Intel, eu acho que o Partido Democrata e o Republicano nos EUA iriam ficar furiosos com o CHIPS Act tendo virado desperdício fiscal. A TSMC certamente quer proteger propriedade intelectual e capacidade de produção nos EUA. Os EUA também precisam desesperadamente da recuperação competitiva da Intel. No momento, só a atual gestão da Intel quer manter o status quo. E sinceramente, eu quero que a TSMC tire a Intel de Oregon. Muita empresa perde potencial por causa daquela região.

• Semicondutores e empresas principais de tecnologia são, de fato, setores críticos, e impressiona que todos acabem agindo de má vontade. Mesmo com pouco substituto doméstico, repassar tarifa ao consumidor não seria mais fácil? Fico curioso por que as empresas gastariam centenas de bilhões de dólares para evitar isso.

  • Trago como exemplo a história da Qwest, que quase foi à falência ao recusar pedido ilegal de escuta do governo. Intel e TSMC são vitais para manter o ecossistema dos EUA, então o governo federal inteiro está diretamente envolvido em sustentar o sucesso delas. Nesse ambiente, independência de gestão é ideia ingênua.
  • Os poderosos, na prática, parecem preferir arranjos anti-democráticos. É mais cômodo e rende melhor dividir benefícios entre si. Tem mais conexão, favorecimento nos bastidores. Parece que o equilíbrio do sistema judiciário e legislativo dos EUA quebrou. Estamos num momento em que a liderança democrática em nível nacional sumiu.
  • Como não há alternativa de mercado, todo mundo transfere o ônus, mas, no outro extremo, se a outra parte decidir levar todo mundo junto ao colapso, tudo se desestrutura.
  • De fato, os EUA mostram que, sem pressão suficiente para manter certa relação, a própria relação pode ruir. Taiwan precisa manter os vínculos com os EUA para sair da ameaça de invasão chinesa. Se os EUA derem as costas, Taiwan entra em risco imediato. Então Taiwan se alinha o máximo possível com os EUA.
  • Diante disso, não é surpresa que quase todas as grandes empresas americanas tenham colocado dinheiro no fundo de posse do Trump.

• Acho que a ênfase dos EUA em evitar tarifa e priorizar produção doméstica é uma espécie de seguro estratégico para se proteger contra China ameaçando Taiwan/Japão ou crise global de cadeia de suprimentos. Trump parece ver os EUA como um “resort Mar-a-Lago”: ele cobra prêmio de acesso ou dá desconto para empresas amigáveis. No entanto, em mercado livre, quem é eficiente e competitivo é quem deveria ser recompensado; é difícil concordar com política de sustentar empresas ineficientes via imposto. Em vez disso, apoiar a US Fab já comprovada da TSMC para fortalecer a cadeia de suprimentos americana é muito mais concreto.

  • A TSMC até tentou construir fábricas nos EUA, mas o modelo de contratar talentos PhD top com US$ 30 mil e tratar isso como alto custo não deu certo.
  • Na prática, o ideal de mercado livre com foco em eficiência e competitividade já sumiu há muito tempo.