- Cerca de 4.000 funcionários da NASA manifestaram intenção de deixar a agência por meio de um programa de demissão diferida
- Trata-se de uma redução equivalente a cerca de 20% do quadro total, com o número de funcionários da NASA caindo de 18.000 para 14.000
- Esta redução de pessoal faz parte do plano do governo Trump de cortar a força de trabalho federal e melhorar a eficiência
- O orçamento da NASA corria risco de sofrer um corte de até 24%, mas a recente destinação de recursos adicionais fez com que a extinção de alguns programas fosse revertida
- Diante dessa redução de pessoal e dos cortes orçamentários, a comunidade científica e a comunidade ligada às agências espaciais expressaram séria preocupação
Situação do programa de demissão diferida em larga escala da NASA
- A NASA está operando um programa de demissão diferida de acordo com a política do governo Trump
- Por meio desse programa, quase 4.000 funcionários decidiram deixar a NASA
- Esta redução corresponde a cerca de 20% de toda a força de trabalho da NASA, com a agência devendo encolher de 18.000 para 14.000 funcionários
- Além disso, outros 500 devem sair devido à redução natural anual do quadro
Como o programa de demissão diferida foi conduzido
- Os pedidos de desligamento foram recebidos em duas etapas, com 870 pessoas na primeira e 3.000 na segunda
- O prazo da segunda etapa terminou à meia-noite de sexta-feira, e o momento exato das saídas ainda não foi definido com clareza
- Ainda não houve resposta sobre o impacto específico da redução de pessoal nem sobre a posição oficial da NASA
Cortes orçamentários e contexto político
- O governo Trump está promovendo medidas para melhorar a eficiência do orçamento federal e propôs cortes no orçamento da NASA
- Na proposta orçamentária para o ano fiscal de 2026, planeja-se cortar cerca de 24% do orçamento da NASA (de US$ 25 bilhões para US$ 19 bilhões)
- No entanto, no Congresso dos EUA, estão em andamento discussões para manter o orçamento no nível atual
Mudanças orçamentárias de longo prazo e impacto
- Embora no curto prazo estivesse previsto um corte de orçamento, a recente aprovação da One Big Beautiful Bill Act garantiu cerca de US$ 10 bilhões em apoio adicional para a NASA até 2032
- A lei dá suporte a missões importantes, como exploração de Marte e projetos de retorno à Lua
- A reversão de propostas para encerrar alguns programas ajudará a manter programas internos da NASA
Críticas e reação interna
- A comunidade científica e a comunidade de agências espaciais, incluindo a The Planetary Society, avaliaram que os cortes orçamentários ameaçam o futuro da NASA e do programa espacial dos EUA
- O grupo afirmou que "os Estados Unidos merecem ter um grande programa espacial" e que esta proposta de corte trai essa promessa
- Mais de 300 funcionários atuais e ex-funcionários da NASA expressaram preocupação, por meio da carta "Voyager Declaration", com mudanças bruscas e ineficientes, como redução de programas e interrupção de pesquisas
- Eles pediram ao administrador interino da NASA a suspensão da implementação dos cortes propostos
1 comentários
Comentários do Hacker News
O artigo não consegue explicar adequadamente que a divisão científica da NASA está realmente perdendo pessoas por causa dos cortes no orçamento. O departamento de um amigo meu, que se concentrava em pesquisa e no desenvolvimento de equipamentos de observação do espaço profundo, também foi reduzido em mais de 80%, e o setor privado não contrata especialistas dessa área. Até doutores que se dedicaram por muito tempo estão, no momento, sem perspectiva de carreira
Os comentários falando só do SLS estão perdendo o ponto principal. O SLS é ineficiente e desperdiça recursos, mas o que está sendo realmente atingido nesses cortes não é o voo espacial tripulado, e sim as missões científicas mais produtivas da NASA. Os EUA foram por muito tempo o maior líder mundial em ciência espacial, mas com os especialistas que tocaram missões importantes como JWST, Hubble e Kepler sendo expulsos, haverá uma perda de capacidade por pelo menos uma geração daqui para frente. Ressalta-se que o setor privado não faz pesquisa científica e, portanto, não pode cumprir esse papel de substituição. (artigo relacionado)
Destaca-se que a ciência é a base da engenharia e, por isso, vale muito a pena investir nela. Há muito mal-entendido do tipo "ciência é um luxo desnecessário", mas, na prática, é a ciência que encontra os problemas e suas soluções na raiz. A opinião é que o efeito econômico do cálculo de Newton e Leibniz provavelmente foi maior do que o de todos os produtos de engenharia do mundo juntos. No fim das contas, a ciência também está no mesmo time de "fazer algo funcionar", e não há motivo para separar as duas coisas
O movimento atual parece ser uma tentativa de demolir a própria capacidade científica e intelectual de pesquisa dos EUA
Isso faz lembrar uma citação de Thomas Sowell sobre organização e prioridades orçamentárias. Aponta-se que as prioridades políticas se concentram em projetos que só geram custo de manutenção, em vez de missões realmente produtivas (link)
Relata-se que a NASA implementou recentemente cortes em larga escala. Uma conhecida trabalhava como engenheira contratada da NASA testando e adquirindo componentes eletrônicos para satélites e espaçonaves, mas como o departamento inteiro eliminou os contratados, ela deve ser demitida dentro de alguns meses. As habilidades especializadas dela têm baixa transferibilidade para outras indústrias, o que está tornando a situação difícil. A expectativa é de que muitos funcionários afetados pelos cortes da NASA estejam enfrentando a mesma preocupação
A indústria americana de satélites está hoje no maior tamanho de sua história. Nunca houve tantos satélites lançados pelos EUA: Starlink, OneWeb, Kuiper, vários startups e até satélites da indústria de defesa. Acredita-se que a empregabilidade dessa amiga seja alta. Ainda assim, pensa-se que a verdadeira questão é a perda de capacidade da NASA
Levanta-se a dúvida de por que essa especialização não poderia ser aproveitada por empresas privadas como SpaceX, Amazon Kuiper, Blue Origin e Anduril, ou por startups de defesa
Há frustração com as restrições de contratação nos EUA, mas no exterior, como na Europa, pode até ser possível trabalhar em condições melhores. Até mesmo China, Rússia e Índia estão desesperadas por pessoas com experiência em tecnologia avançada, então seria possível esperar salários mais altos. Considera-se lamentável que os EUA não consigam reter talentos e os deixem vazar para países adversários
Rebate-se a alegação de que a privatização da NASA e a transferência forçada de profissionais especializados já estariam acontecendo de fato, embora haja a suspeita de que a política talvez esteja tentando direcionar mão de obra para empresas específicas
Trata-se de alguém que há muito tempo é fascinado pela exploração espacial e que até viu lançamentos do ônibus espacial pessoalmente. As missões científicas da NASA inspiram, mas não o suficiente. O SLS parece um programa de manutenção de empregos baseado em tecnologia de décadas atrás e funcionando no limite, enquanto o setor privado faz isso muito melhor, então seria necessária uma reformulação completa. Se a atual incerteza acabar levando, após quatro ciclos eleitorais, a um reset renovador e à inovação, isso talvez represente uma mudança significativa
Enfatiza-se que quem precisa de reforma não é a NASA, mas o Congresso. Muitos gestores internos da NASA já se opuseram a projetos como o SLS, mas quem decide o dinheiro, no fim, é o Congresso. Acredita-se que a saída de gestores de carreira não mudará essa realidade
Compartilha-se a experiência de ter trabalhado com ex-funcionários da NASA. Segundo colegas da pessoa, havia gente apaixonada na NASA, mas também muitos funcionários que ficavam principalmente para comparecer a reuniões e receber salário. Por causa da estrutura organizacional e dos processos complexos, era um ambiente em que era difícil surgir impulso ou entregas concretas. O currículo e o peso do nome NASA são uma vantagem externamente, mas a experiência real interna era bem diferente
Trata-se da experiência de alguém que pediu demissão depois de trabalhar 15 anos como servidor público. Aponta-se o fenômeno em que, diante de demissões e ameaças de redução de benefícios, os talentos mais experientes e disputados começam a sair primeiro, e no fim só sobra a "ineficiência"
A opinião é que o problema da NASA é a falta de inovação em veículos de lançamento, com projetos ultrapassados como o SLS atrapalhando tudo. Se algo como o Starship já existisse, pensa-se que centenas de missões como o JWST já poderiam ter sido feitas. Há frustração com o ritmo lento da NASA ao longo de décadas
Menciona-se que o grau de inspiração gerado por missões científicas é subjetivo, e que, ao comparar o orçamento da NASA com o de setores de defesa como o DoD, fica claro o quanto esses cortes na NASA são desnecessários
Aponta-se que o orçamento da NASA é absurdamente confuso e contraditório. No meu caso, mandam tocar meu experimento ainda este ano, mas ao mesmo tempo anunciam uma política que corta o programa correspondente. Ainda há esperança dependendo do orçamento do Congresso, mas a incerteza é tão grande que há preocupação real sobre se um experimento de US$ 20 milhões na Antártida será viável quando dezenas de pessoas deixarem a NASA
A opinião é que o Federal Reserve dos EUA (Fed) opera de forma eficiente porque tem metas muito claras: "maximização do emprego" e "estabilidade de preços". Da mesma forma, acredita-se que a NASA só conseguirá inovar se tiver uma missão clara com a qual todos concordem e se for dividida em organizações menores com metas mais específicas e mensuráveis. Aponta-se que, com frases vagas como "desbravar o futuro", o Congresso acaba usando a NASA apenas politicamente
Menciona-se que o Federal Reserve tem a vantagem de ser uma organização independente, o que o torna menos vulnerável a ruídos políticos
Também há contestação de que o Fed seja superestimado. Argumenta-se que ele, na prática, representa os interesses do capital e contribui para a destruição da classe média, entre outros efeitos negativos, então seria errado usá-lo como modelo (link relacionado)
Procura-se material de declaração oficial porque, dependendo de quais departamentos da NASA sofreram demissões, o impacto de longo prazo sobre toda a comunidade científica dos EUA pode variar muito
Entende-se a ideia de fortalecer a eficiência organizacional. Mas esses cortes seguem um padrão republicano clássico: enfraquecer a instituição, dizer depois que ela perdeu eficiência e usar isso como justificativa para entregá-la ao setor privado. Isso também é associado à influência da DOGE coin do Elon
Há quem sustente que, como existem forças que há muito tempo têm como objetivo desmontar o governo, não faz mais sentido levar a sério esse discurso de eficiência
No campo, sente-se que os cortes de orçamento na verdade reduzem a eficiência. Por exemplo, se há menos pessoal de limpeza, até pesquisadores com salários altos acabam gastando tempo comprando suprimentos básicos, consertando banheiros e cuidando de tarefas pequenas. No fim, não conseguem se concentrar no trabalho que realmente importa
Na estrutura atual, há desperdício ao pagar salários por meses mesmo sem trabalho real sendo feito
Aponta-se que, quando um servidor público de nível GS vai para um contrato privado, o governo acaba gastando ainda mais dinheiro
Compartilham-se casos de "quebra deliberada" em vários órgãos públicos, como o DMV da Carolina do Norte. O padrão seria piorar a qualidade do serviço e depois justificar a privatização. Ressalta-se que a população vem sofrendo desnecessariamente por causa dessa prática
Critica-se o fato de a NASA ainda não ter abandonado o SLS (
Senate Launch System) e de o Lunar Gateway continuar recebendo orçamento, enquanto só os projetos "errados" sobrevivemConsidera-se necessária uma grande limpeza na burocracia, mas aponta-se que, no caso de programas de aposentadoria ou desligamento voluntário, o efeito colateral acaba sendo perder primeiro os melhores talentos
Depois que a NASA encerrou o programa do ônibus espacial em 2011, passou a depender de naves russas para chegar à ISS. Depois trabalhou com contratadas privadas como a ULA, mas ainda hoje, fora a SpaceX, quase não há lançamentos espaciais relevantes. Se alguém fosse realmente talentoso, já teria ido para a SpaceX, e o governo dos EUA, em vez de manter a burocracia existente, escolhe de um jeito muito americano pagar compensações a quem sai mais cedo. No campo, sente-se que, em vez de se desafiarem e se dedicarem, as pessoas estão cada vez mais focadas em exigir compensações financeiras maiores
Compartilha-se uma "hot take" de que os cortes atuais talvez sejam a única solução. Mesmo que se tente selecionar artificialmente apenas os departamentos problemáticos para cortar, a experiência mostra que no fim só sobrevivem os grupos politicamente mais fortes, e apenas o restante é mutilado. Não se conhece tão bem a história da NASA, mas talvez esse tipo de remédio extremo seja cautelosamente o último recurso restante