3 pontos por GN⁺ 2025-02-17 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Ao tentar recontratar, poucos dias depois, parte dos funcionários de segurança nuclear da NNSA demitidos durante o processo de redução da força de trabalho federal, aumentam as preocupações com possíveis lacunas na segurança nacional e na gestão de armas nucleares
  • Esses funcionários pertencem à National Nuclear Security Administration, ligada ao Departamento de Energia, e estão conectados ao trabalho de projetar, fabricar e supervisionar o arsenal nuclear dos EUA
  • O tamanho das demissões é contestado: enquanto veículos da imprensa americana noticiaram mais de 300 pessoas, um porta-voz do Departamento de Energia rebateu à CNN dizendo que foram “menos de 50”
  • A tentativa de recontratação esbarra no fato de que os funcionários demitidos foram bloqueados de suas contas de e-mail federais, dificultando até mesmo a obtenção de contatos
  • O caso leva ao alerta de que a ampla redução da força de trabalho federal do governo Trump pode abalar até funções centrais de segurança

Demissões na NNSA e a tentativa tardia de recontratação

  • O governo dos EUA tentou, na quinta-feira, recontratar parte dos funcionários de segurança nuclear demitidos
    • A movimentação ocorreu após crescer a preocupação de que as demissões pudessem colocar a segurança nacional em risco
    • Esses funcionários pertencem à National Nuclear Security Administration dentro do Departamento de Energia
  • O Departamento de Energia é responsável por projetar, fabricar e supervisionar o arsenal nuclear dos EUA
  • A CNN informou que os demitidos na quinta-feira incluíam funcionários alocados em instalações onde armas são produzidas
  • Há divergência sobre o número de demissões
    • Veículos da imprensa americana, citando fontes familiarizadas com o caso, relataram que mais de 300 funcionários da NNSA foram demitidos
    • Um porta-voz do Departamento de Energia disse à CNN que o número de demitidos na NNSA foi “menos de 50
  • Um memorando de sexta-feira obtido pela NBC News e dirigido a funcionários da NNSA dizia que alguns avisos de demissão de funcionários em estágio probatório estavam sendo revertidos, mas não havia uma boa forma de contatar os afetados
    • O memorando pedia que, se fossem obtidos e-mails pessoais de contato, os supervisores trabalhassem para enviar as informações
    • Como os funcionários demitidos foram bloqueados de suas contas de e-mail federais, o contato para recontratação ficou difícil

Os efeitos da redução da força de trabalho federal

  • Essas demissões fazem parte do processo de redução da força de trabalho federal iniciado pelo presidente Donald Trump no primeiro dia de seu mandato
  • Segundo vários veículos da imprensa americana na semana passada, quase 10 mil funcionários federais foram demitidos em diferentes órgãos
  • Esse número é separado dos 75 mil estimados que teriam aceitado uma proposta da Casa Branca para sair voluntariamente no outono
  • Trump tenta reduzir de forma ampla os gastos internos e externos e chegou a pedir a extinção do Departamento de Educação
  • Elon Musk, por meio do Department of Government Efficiency (Doge), enviou pessoas para examinar dados de agências federais e ajudar a executar a proposta de “buyout”
  • Na semana passada, o governo Trump instruiu cada órgão a demitir a maioria dos funcionários em estágio probatório
    • Funcionários em estágio probatório geralmente estão no cargo há menos de um ano e ainda não obtiveram proteção trabalhista no emprego
    • Funcionários da NNSA também se enquadram nessa categoria
    • No total, essa medida pode afetar centenas de milhares de pessoas
  • Várias medidas do governo Trump para reduzir o tamanho e os gastos do governo enfrentam contestação judicial
    • Desde a posse presidencial em 20 de janeiro, já foram movidas mais de 60 ações judiciais contra o governo Trump

1 comentários

 
GN⁺ 2025-02-17
Opiniões no Hacker News
  • Os EUA parecem ocupados marcando o maior gol contra imaginável
    De uma posição de domínio e respeito globais, estão desmoronando a uma velocidade tão alta que a maioria ainda mal começou a entender quais serão as consequências dessas ações
    O preço dessas atitudes não será fácil de reverter e provavelmente vai durar por toda a nossa vida, enquanto outros países observam os EUA parecerem ter encontrado corda suficiente para se enforcar

    • É parecido com o ditado “o peixe não sabe que está na água”
      Como americano, se você não foi educado para ter consciência da Pax Americana, é muito difícil entendê-la
      A ordem mundial atual está longe de ser perfeita e muita gente sofre, mas as pessoas que lideram essa tentativa se beneficiam dessa ordem muito mais do que compreendem
    • Antes, o Brexit ocupava esse posto
      Não sei se os EUA conseguem superar aquilo, mas estão tentando com bastante empenho
    • Como alguém que estudou a Constituição dos EUA e também participa ativamente de debates cívicos locais, eu certamente entendo o argumento de que um governo grande demais para ser administrado é muito ruim em vários níveis
      Gostaria que explicassem por que há essa obsessão por um governo enorme financiado por impostos e o raciocínio por trás de um comentário desses
      Vejo Trump e Elon desmontando um sistema inchado, cheio de fraudes e inútil que compõe uma parte significativa do governo dos EUA como algo bem alinhado à visão dos fundadores dos Estados Unidos
      Gostaria de ouvir um argumento convincente que defenda esse sistema quebrado com base em constitucionalidade e lógica
    • Nas últimas semanas houve muitos momentos em que pensei “será que agora os EUA acabaram?”, mas o golpe final foi a publicação em letras garrafais de Trump dizendo “quem salva seu país não viola nenhuma lei”
      Trump declarou a morte do Estado de Direito, e ainda assim praticamente não houve reação
      Pode ter sido bravata, mas o Partido Republicano de antigamente sustentava a ideia de Constituição
      Agora o presidente diz em alto e bom som, publicamente, que a lei não se aplica a ele nem a qualquer um que “salve o país”, e tudo fica em silêncio
      Não vejo como os EUA possam voltar atrás a partir daqui
      Não quero dizer que o “colapso” seja iminente, mas acho que, no momento em que o Estado de Direito é declarado inválido, o declínio se torna irreversível
      Ainda assim, eu sinceramente gostaria de ouvir a lógica de quem acha que a fala de Trump não é tão catastrófica quanto me parece
    • O subtítulo do NYT há pouco era “temores de que os EUA possam abandonar a Europa e se alinhar ao presidente russo Vladimir Putin”
      Com Musk fazendo uma saudação ao estilo nazista e Trump tentando se aproximar da coisa mais próxima de um império moderno, certamente não há motivo nenhum para preocupação
  • Se esta situação da DOGE revelou algo, é o quanto muita gente neste país está confusa e confiante demais
    Sem os sistemas e regras de que dependemos — organizações, instituições, leis e regulações — não passamos de idiotas cambaleantes
    Fico me perguntando quanto esse comportamento, para começo de conversa, vem da regulação fraca dos EUA
    Parece reforçar uma tendência de atores que acham que podem agir como quiserem e depois pedir perdão

    • Coisas como organizações ou instituições não são importantes em si mesmas; o que importa são apenas as pessoas
      Se as pessoas não tentam manter a integridade, “instituições” e qualquer coisa ao redor delas deixam de significar algo
      “Não há instituições, só pessoas” — https://twitter.com/davidfrum/status/1231219728619835395
      No contexto dos EUA, isso também se conecta ao que Madison disse: sem virtude, nenhum sistema teórico de freios e contrapesos nem forma de governo pode nos manter seguros
      https://founders.archives.gov/documents/Madison/01-11-02-010...
    • O público, sim; mas não o 1%, que pretende lucrar enormemente com o caos que se aproxima
      A DOGE não existe para reduzir os custos do governo, e sim para permitir que grandes empresas explorem o público sem responsabilidade
      Exemplos disso são o desmonte do CFPB ou da OSHA/DoL, além da preparação para entregar a empresas privadas com fins lucrativos serviços que o governo oferecia a preço de custo ou subsidiados, para que o 1% lucre
      O objetivo final é claramente um neofeudalismo
      Um mundo em que tudo o que os 99% fazem precisa gerar lucro para o 1%, e nós acabamos sem possuir nada, tendo que alugar ou pagar por tudo
      É uma estrutura que começa, desde o nascimento, com despesas médicas de cinco ou seis dígitos e termina com custos funerários
    • Estimulantes têm esse efeito nas pessoas
    • A estrutura democrática dos EUA revelou uma grande fraqueza: ela se baseia na premissa de que todos seguirão as regras
      Há pressupostos como aceitar os resultados eleitorais e seguir as leis aprovadas pelo Congresso
      É difícil impedir um presidente que rejeita tanto as normas quanto as leis, e o único mecanismo é o impeachment, que, como vimos, é extremamente difícil
      Ambos os partidos já abusaram levianamente do impeachment muitas vezes, mas mesmo em casos que obviamente deveriam ter passado, como a tentativa de golpe de Trump, a maioria dos senadores republicanos temia que Trump incitasse o público e ameaçasse suas chances de reeleição
      Um clima de medo é um elemento central do autoritarismo
      Porque paralisa as pessoas capazes de defender princípios democráticos
      Quando uma multidão enfurecida ataca o Capitólio e ameaça matar políticos, e a pessoa que a incitou ainda concede perdões a ela, isso gera um medo enorme
    • No fim, os freios e contrapesos eram um sistema projetado para desacelerar mudanças
      Com diferentes limites de mandato e atores, concentrar poder exigia uma concentração considerável de recursos ao longo de um período prolongado
      O fato de o homem mais rico do mundo, agindo ao menos com a aprovação aparente dos bilionários entre os 10 e 100 mais ricos do mundo, ter causado apenas um pouco de caos é prova de que, no panorama geral, o governo dos EUA estava bastante bem isolado do poder econômico
      Se essa concentração de poder se tornar permanente, os problemas reais vão aparecer
  • https://www.npr.org/2025/02/14/nx-s1-5298190/nuclear-agency-...
    Mesmo que só metade da reportagem da NPR seja verdade, essa abordagem foi extremamente cruel e completamente ignorante.
    O DOGE e seus apoiadores estão mexendo como crianças nas alavancas nucleares que determinam se vamos conseguir acordar amanhã.

    • Não surpreende nem um pouco.
      O governo dos EUA agora está insano, e acho que ninguém vai voltar para um ex maluco sem uma grande reorganização.
      É o tipo de demissão grosseira que se esperaria de um “plano” à la Musk, e também não surpreende que estejam tendo dificuldade para entrar em contato de novo.
      Ao ver o memorando dizendo “se você receber esta informação, trabalhe com seu superior para enviá-la aos e-mails pessoais das pessoas”, fico me perguntando se eles não mantêm registro dos e-mails pessoais.
      Tive de informar isso em todos os empregos para os quais me candidatei, e lembro que o USAJobs e os quadros de vagas dos governos estaduais também exigiam.
      Talvez não estejam atendendo, ou talvez fossem funcionários mais graduados do que se imaginava.
      A parte de que “tem ‘National’ e ‘Security’ no nome, mas não recebeu exceção por segurança nacional” foi engraçada, então quis compartilhar.
    • Ao demitir todos os funcionários em estágio probatório, a NNSA acabou caindo nessa rede.
      Funcionários em estágio probatório incluem também servidores de alto escalão promovidos recentemente.
      E o estágio probatório é apenas a primeira categoria.
      Esse plano foi concebido para ir peneirando os funcionários em etapas, conforme o status de emprego, e haverá outra rodada depois.
    • Há uma expressão antiga da primeira administração Trump:
      A crueldade é o objetivo.”
  • Mesmo que todos pudessem ser recontratados imediatamente, essas pessoas agora ficaram mais suscetíveis a serem cooptadas por adversários estrangeiros como Rússia ou China.
    Os serviços de inteligência russos e chineses devem ter aumentado suas operações de espionagem exponencialmente nas últimas semanas.
    Além disso, a administração atual tem sido dura com aliados e amigos, ao mesmo tempo em que demonstra enorme afinidade por inimigos e ditadores.
    Sem falar que ela já nomeou para os cargos mais altos responsáveis por segredos nacionais e agências de inteligência pessoas que já podem estar comprometidas ou que são muito simpáticas a regimes adversários.

  • Para aqueles que têm contestado a afirmação de que os EUA estão caminhando para o autoritarismo, apresento a prova A.
    “Quem salva seu país não viola nenhuma lei”, escreveu Trump primeiro no Truth Social e depois publicou também no X.
    No fim da tarde, ele fixou a frase no topo de seu feed no Truth Social, deixando claro que não era um pensamento passageiro, mas uma mensagem que ele quer que as pessoas aceitem.
    A conta oficial da White House no X também publicou a mensagem à noite.
    A frase é uma variação de uma declaração frequentemente atribuída a Napoleon Bonaparte, embora a origem seja incerta.
    Uma característica do autoritarismo é estar acima da lei.
    É por isso que a decisão da SCOTUS foi tão danosa e contribuiu diretamente para isso.
    Se você não conhece bem a China, lá não funciona o “Estado de direito”, mas sim o governo por meio da lei.
    A diferença é que quem está no poder cria a lei conforme a conveniência, podendo fazer o que quiser.
    É parecido com um monarca governando por decreto.
    A declaração de Trump é exatamente isso.
    Não deve ser vista como uma piada isolada do tipo comprar a Greenland.
    Suas ações até agora deixaram claro que ele acredita que não deve haver nenhuma restrição ao poder do Executivo; em outras palavras, isso é autoritarismo.
    https://www.nytimes.com/2025/02/15/us/politics/trump-saves-c...
    Os EUA devem ter cuidado com aquilo que desejaram.

    • É praticamente uma variação das declarações de todos os déspotas.
      Coisas como “O Estado sou eu. Eu sou a lei”, “quando o presidente faz, não é ilegal”, “quem se opõe a mim é inimigo do Estado”, “aqueles que são leais a mim, preparem-se para a violência”.
      Trump pode perdoar Eric Adams, mas não fará isso.
      É claro que ele quer manter pendurada a possibilidade de futuras acusações criminais como isca, e isso é coerção.
      Em vez disso, por meio de Bondi e Bove, ordenou a procuradores de carreira que arquivassem o caso, e quase uma dúzia de advogados renunciou sem obedecer à ordem.
      Muitos deles foram assessores de juízes federais republicanos.
      Um deles é Noah Schactman, procurador federal do SDNY de 38 anos, com três missões no Iraque, duas Bronze Stars, formado em Harvard e ex-assessor de Roberts e Kavanaugh.
      Aqui está a carta em que ele renuncia, explicando por que a ordem da cúpula do DOJ era inadequada e não havia sido devidamente ponderada.
      https://bsky.app/profile/noahshachtman.bsky.social/post/3li5...
      Centenas de milhares de servidores públicos e militares juraram defender a Constituição dos EUA.
      Esse juramento, previsto em 5 USC 3331, não é um juramento ao país, a um partido, ao presidente ou a um superior; é um juramento a um contrato.
  • Qual é a maior diferença entre uma startup e um país?
    Tirando as diferenças óbvias, Musk não tem experiência em comandar uma grande empresa estabelecida, com muito a perder.
    Ele vem da cultura do “mova-se rápido e quebre coisas”, o que pode servir para um app de mídia social e também para grandes apostas, como uma missão lunar literal.
    Mas, ao administrar algo grande, é preciso comparar os ganhos de uma melhoria com o risco de piora.
    O que é confuso é que isso não parece conservadorismo típico, mas uma espécie de direita progressista de fora da política, cujo objetivo explícito é destruir o governo.
    Não acho que seja uma afirmação controversa; acredito que, na prática, pelo menos metade dos eleitores votou nisso.
    Se dá para chamá-los de conservadores, é porque tentam preservar o poder que têm.
    Eles veem o governo como inimigo, não como base de suas empresas; veem o Estado não como criador do dinheiro, mas como algo que dilui ou toma via impostos; e não como a base que possibilita a ficção chamada empresa, mas como algo que os tributa.
    A hostilidade se deve principalmente ao papel redistributivo do Estado.
    Vejo os eleitores votando movidos pela aspiração de pertencer à classe rica.
    Ou se consideram ricos, ou esperam ficar ricos, ou aceitam a moral estabelecida de que ricos podem ter poder.
    É assim que passo a entender a direita conservadora derrubando e destruindo o governo.
    Eles veem o governo como ameaça ao seu poder existente ou às suas chances de ascensão ao poder.

    • Acho que você acertou em cheio.
      O presidente é um charlatão que imita a pessoa mais rica do planeta, e a maior realização de seu último mandato foi um enorme corte de impostos para os ricos.
      O presidente “de verdade” é o homem mais rico do mundo e tem interesse direto em destruir qualquer coisa que possa tributá-lo ou responsabilizar ele e seus negócios.
      Que conveniente que as pessoas mais ricas do mundo achem que a forma correta de equilibrar o orçamento não é aumentar impostos, mas incendiar o governo inteiro.
      Eles têm recursos para viver a vida toda em jardins murados e não se importam se outras pessoas se machucarem.
    • A palavra que você procura talvez seja “reacionários” ou “aceleracionistas”.
      Espero que o rótulo “direita progressista” não pegue.
      Os rótulos políticos nos EUA já são uma bagunça; isso seria demais.
    • Parece razoável chamá-los de direita populista.
      Estão muito longe do conservadorismo clássico, e o conceito de Chesterton's Fence também parece estranho para eles.
    • Essas pessoas não são conservadores clássicos em nenhum sentido da palavra.
      Pelo contrário, a maioria parece mais próxima de libertários.
      São a favor de governo menor, menos regulação e fiscalização, e de deixar o mercado resolver.
      O impressionante é que os conservadores de verdade no Congresso estejam de braços cruzados deixando tudo isso acontecer.
      Mas acho que o conservadorismo real na política americana está praticamente morto, e há bastante tempo.
      O Partido Republicano prefere brincar de guerra cultural, choramingar sobre gastos que nunca conteve quando estava no poder e clamar por cortes de impostos para ricos e empresas.
      É patético que Mitch McConnell pareça ser o único republicano de peso a levantar objeções a essa situação.
      Foi ele quem viabilizou Trump no primeiro mandato e também quem não o impediu quando realmente tinha poder para isso.
      Mitch deveria ter tomado cuidado com o que desejava.
    • A direita americana tradicionalmente se opôs ao abuso de poder pelo governo.
      Não acho que Trump ou Musk sejam especialmente conservadores ou de direita.
      Ambos apenas dizem e fazem coisas que lhes rendem apoio, mas, neste tema, isso se alinha bastante com a tradição política.
      Só que, desta vez, estão indo longe demais e parece ser necessário algum ajuste.
      Visto de fora, dá a impressão de que os americanos que elegeram Trump estão cansados de uma estrutura social que não os beneficia e não lhes dá uma saída nem um caminho adiante.
      Antes, como ela já não funcionava direito de qualquer forma, eles aceitaram um experimento bruto e insano.
  • Isto é literalmente a onda de demissões do Twitter acontecendo de novo.
    Na época, também demitiram pessoas com as qualificações e permissões necessárias e depois tiveram de recontratá-las.
    Deixando todo o resto de lado, não entendo por que repetir o mesmo erro.
    Bastaria ir um pouco mais devagar e dar às agências tempo para montar corretamente a lista de funcionários necessários.

    • É muito parecido com a história da rede Supercharger.
      O chefe da equipe recebeu ordem para fazer demissões e cortou parte do pessoal, mas não o suficiente para satisfazer Musk; em uma reunião presencial, teria sido pressionado a cortar mais.
      Ele disse que novos cortes afetariam as entregas, e Musk o demitiu e depois demitiu a equipe inteira.
      Depois, como ele estava certo, a equipe foi recontratada.
      Mas, antes disso, muitos projetos em andamento pararam porque o ponto de contato desapareceu e ninguém atendia o telefone.
      https://www.reuters.com/business/autos-transportation/inside...
      A reunião saiu da pior forma possível: Musk não ficou satisfeito com a apresentação de Tinucci, queria mais demissões e, diante da reação de que cortes mais profundos prejudicariam a base do negócio de recarga, demitiu ela e toda a equipe de 500 pessoas.
      Um fornecedor disse que esperava cerca de 20% da receita de 2024 de projetos Supercharger, mas agora planeja se diversificar para evitar dependência da Tesla.
    • O problema é que aquilo não saiu pela culatra.
      O exemplo citado “funcionou”.
      Em vez de funcionários e chefes passarem semanas ou meses fazendo análises subjetivas e queda de braço política, o pessoal essencial foi identificado rapidamente.
      No governo federal, os riscos são muito maiores, e acho uma idiotice Musk expor o público americano a esse risco.
      Mas, nos experimentos anteriores, o ciclo de feedback que ele recebeu não foi negativo; foi positivo.
    • O motivo é que boa governança não é o objetivo.
    • É para fazer as pessoas sentirem medo de perder o emprego a qualquer momento, impedindo-as de se manifestar.
    • No Twitter, funcionou.
      O site não colapsou como os opositores previram e, olhando apenas as estatísticas de uso, está no mínimo tão bom quanto antes, ou melhor.
      Isso é basicamente como orçamento base zero: eliminar tudo e depois recolocar apenas o que for considerado absolutamente necessário.
      Espero bons resultados.
  • Em tempos normais, esta manchete teria saído no The Onion, não na BBC.

  • No primeiro governo Trump, Rick Perry foi indicado a secretário com o objetivo de fechar o Department of Energy
    Esses idiotas achavam que o DoE era um departamento que promovia coisas como energia verde e reciclagem
    Quando assumiu o trabalho de fato, Perry descobriu que era responsável pelo arsenal nuclear dos EUA
    Ao menos ele tomou conhecimento disso, mudou de rumo e, depois de entender do que se tratava, parece ter feito um trabalho bastante decente
    A história é a mesma agora, mas com ainda menos competência e conhecimento
    É impressionante que metade do eleitorado deste país tenha achado que essa pessoa era uma escolha aceitável para líder

    • Se você perguntar a moradores do Texas, eles conheciam bem Rick Perry
      Ele não era alguém conhecido por ter um QI alto, mas se concentrou e conseguiu administrar o DOE de forma aceitável
      Dá para torcer para que ao menos parte do gabinete atual cresça à altura da situação
      Sobre nosso líder máximo também, em 2016 muita gente achou que ele cresceria à altura do cargo, agiria como estadista na diplomacia e respeitaria a Presidência
      Isso não aconteceu naquela época e não vai acontecer agora
  • Profissionais da área nuclear vão para onde há trabalho
    Há muitos empregos procurando as competências de que precisam, então eles não vão simplesmente ficar esperando

    • Preciso de uma explicação
      Posso estar enganado, mas trabalho relacionado à área nuclear nos EUA não é uma indústria em declínio ou moribunda?
      Com os EUA mantendo uma postura de se afastar da energia nuclear, fico me perguntando se há mesmo muitos empregos
      Na universidade, eu também não conheci ninguém que quisesse trabalhar com engenharia nuclear na indústria
    • Que outros empregos seriam?
      Talvez possam vender suas habilidades para outros países, como no cenário pós-colapso da União Soviética
      Depois da guerra Rússia-Ucrânia, deve haver muitos países querendo iniciar seus próprios programas de armas nucleares