- Nos Estados Unidos, o projeto de lei OBBB foi sancionado, restabelecendo a possibilidade de dedução imediata de despesas para investimentos domésticos em pesquisa e desenvolvimento (P&D)
- A lei flexibiliza regras tributárias, gerando impacto positivo no fluxo de caixa das empresas
- A dedução imediata restabelecida reduz a carga de custos para empresas que investem em P&D e áreas relacionadas
- Destaca-se o objetivo de impulsionar a inovação e o avanço tecnológico dentro dos Estados Unidos
- Espera-se, daqui para frente, maior dinamização dos investimentos corporativos em P&D e fortalecimento da competitividade nacional
Visão geral da lei de dedução imediata para P&D nos EUA
- OBBB (nome da lei) é uma legislação nos Estados Unidos que restabelece a dedução imediata de despesas (
expensing) para gastos relacionados a P&D (pesquisa e desenvolvimento)
- Até agora, o modelo de capitalização e amortização de longo prazo dos custos de P&D impunha limitações à carga tributária e ao fluxo de caixa das empresas
- Com a sanção da lei, os gastos com pesquisa e desenvolvimento realizados nos Estados Unidos passam a poder ser reconhecidos integralmente como despesa no tratamento fiscal do mesmo ano
- Com isso, as empresas poderão obter imediatamente os benefícios tributários ao investir em P&D, o que deve levar à melhora do fluxo de caixa e à ampliação da capacidade de investir em novos projetos
- A maior atividade de investimento corporativo em P&D tende a ter impacto positivo nos incentivos à inovação tecnológica e no fortalecimento da competitividade internacional
Aplicação e impacto
- O regime de dedução imediata se aplica apenas a atividades de P&D realizadas nos Estados Unidos
- Não se aplica a P&D realizado no exterior
- Com a mudança de política, esperam-se efeitos como aumento mais agressivo de investimentos e crescimento do emprego nos setores relacionados
Resumo
- A lei OBBB restabelece a dedução imediata de despesas com P&D com o objetivo de reduzir a carga tributária das empresas e melhorar seu fluxo de caixa
- Isso deve criar um ambiente positivo para startups e empresas de TI sediadas nos Estados Unidos
1 comentários
Opinião do Hacker News
Compartilha uma interpretação do projeto de lei que pode classificar desenvolvimento de software como P&D (pesquisa e desenvolvimento) e reverter as mudanças da Section 174, voltando a permitir a dedução imediata de despesas de P&D
Na página 303 do projeto, está escrito: “qualquer gasto relacionado ao desenvolvimento de software será tratado como despesa de pesquisa ou experimental”
PDF do projeto relacionado link
Artigo original sobre a Section 174 link
Informações adicionais de @dang link
A classificação de desenvolvimento de software como P&D já havia sido introduzida no TCJA de 2017 e passou a valer em 2022
Na página 301 do projeto, aparece o texto de que “será permitida uma dedução para todas as despesas domésticas de pesquisa ou experimentação pagas ou incorridas pelo contribuinte durante o ano tributável”, e antes não havia distinção entre P&D doméstico e estrangeiro na Section 174
Esse modelo realmente parece não fazer sentido
Após a pandemia, a constatação de que “o trabalho remoto funciona bem” teria feito do offshoring uma estratégia, mas no fim o P&D no exterior continua sendo amortizado ao longo de 15 anos
Gastos no exterior perdem 8,6% em valor presente e só 6,7% podem ser deduzidos no primeiro ano, gerando uma diferença de caixa/imposto de 19,6%
Mas como o custo de mão de obra no exterior é 50% a 70% menor que nos EUA, mesmo com a desvantagem da amortização a diferença salarial é tão grande que se espera uma redução de 30% no custo total relacionado à equipe de P&D
Na prática, mesmo que os salários no exterior sejam apenas 20% menores que nos EUA, já seria possível atingir o ponto de equilíbrio, e a maioria dos mercados externos supera esse nível
A amortização em 15 anos reduz o benefício fiscal, mas a diferença salarial ainda compensa com folga
O offshoring inclui vários custos legais, culturais e de fuso horário, e esses fatores muitas vezes reduzem essa diferença
Há confusão com a ideia de que “o trabalho remoto incentiva o offshoring”
O offshoring já era possível antes, e agora os ICs (contribuidores individuais) também podem trabalhar remotamente e as equipes ficaram mais globais
Há dúvida sobre a afirmação de que “isso não deve fazer grande diferença”
Interpretação de que o projeto mira claramente países de P&D e engenharia de software de alto nível e alto custo, como Europa, Canadá e Reino Unido
Existe uma cláusula que permite uma “catch-up deduction” para custos domésticos de P&D capitalizados entre 2022 e 2024
Avaliação de que o processo legislativo do Congresso americano é extremamente bizarro
Há uma estrutura em que só passa um único grande projeto omnibus por ano
Para driblar regras de déficit fiscal, enchem a legislação tributária de bombas-relógio, adiamentos e cláusulas de expiração, aumentando a complexidade
Quando isso não é corrigido direito, os prejuízos para empresas e funcionários, como no caso das despesas de P&D, se tornam reais
Às vezes essas bombas-relógio são canceladas retroativamente, mas a confusão continua
O Executivo ignora leis e abusa de ordens executivas, mirando empresas ou universidades específicas, num movimento visto como autoritário
Há dúvidas sobre a sustentabilidade de todo o sistema, e se a confiança do mercado de títulos ruir, espera-se caos
Também há interesse no impacto da recente aprovação do BBB (projeto de lei) no mercado de segunda-feira
É difícil imaginar como superar a realidade em que figuras corruptas e pouco sérias são reeleitas repetidamente
O Congresso teria se degradado de um grupo de agentes públicos com objetivos comuns para um grupo obcecado por celebridade, mídia e autopromoção
Só recentemente ficou claro que países fora dos EUA também precisam reforçar muito mais seus planos de contingência diante de mudanças rápidas
Há dúvida se esta mudança fará todos os empregos perdidos de desenvolvedores voltarem
Aponta-se a ironia de os EUA continuarem apoiando P&D enquanto reclamam do apoio oferecido por outros países
Avaliação de que, embora seja um projeto inchado, restaurar rapidamente a dedução imediata é uma boa medida
Nunca deveria ter sido alterado em primeiro lugar, e a lógica usada para defender a mudança na época já parecia estranha
O projeto acabou cheio de todo tipo de coisa porque ninguém quer ceder
O TCJA mudou isso, e o OBBBA (novo projeto) reverteu
A oposição à mudança para “dedução imediata” viria de desconhecimento
Aplicar amortização continua sendo algo normal para a maioria dos gastos de capital das empresas, como o custo de trocar o telhado de um imóvel alugado
Foi observado um aumento recente na proporção de vagas remotas restritas aos EUA no tópico ‘Who’s Hiring’
Espera-se que esta mudança tenha efeito positivo na contratação de desenvolvedores de software
Pode aliviar o movimento das empresas de forçar retorno ao escritório, e os desenvolvedores podem esperar mais opções e um mercado de contratação mais dinâmico
Mas ainda circula a narrativa de que “engenharia de software já é uma indústria em declínio e a IA vai substituir tudo”, e o efeito real pode acabar indo apenas para os acionistas
No máximo, talvez recupere apenas parte da queda dos últimos 2 ou 3 anos
Houve reação do tipo: “isso é uma fala realmente séria ou é sarcasmo?”
Também se espera aceleração adicional no crescimento salarial por causa da dedução imediata