EUA reintroduzem a dedução imediata de despesas de P&D corporativo com assinatura da OBBB
(kbkg.com)- Em 4 de julho de 2025, a assinatura do presidente Trump no One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) confirmou grandes mudanças nos impostos corporativos e individuais nos EUA
- A nova lei restabelece a depreciação bônus de 100% e a dedução imediata de despesas de P&D realizadas nos EUA, afetando diretamente o investimento em capital e a recuperação de custos de inovação
- As despesas de pesquisa doméstica passam a ser totalmente dedutíveis pela nova Section 174A, mas P&D no exterior continua sujeito à amortização em 15 anos, ampliando a diferença tributária conforme o local da pesquisa
- Muitos créditos fiscais de energia limpa da era do IRA serão encerrados, e 179D, 45L, créditos para veículos elétricos e ITC/PTC passam a ter prazos de início de obra ou entrada em operação
- Como muitas disposições entram em vigor imediatamente ou podem retroagir ao início de 2025, empresas precisarão recalcular impostos estimados, fluxo de caixa, cronogramas de projetos e mudanças de método contábil
Reforma tributária confirmada com a assinatura da OBBBA
- Em 4 de julho de 2025, o presidente Trump assinou o One Big Beautiful Bill Act (OBBBA)
- A reforma altera de forma ampla o sistema tributário federal, com foco em produção doméstica e políticas fiscais pró-empresas
- As principais mudanças se concentram nos seguintes pontos
- Restauração da depreciação bônus de 100%
- Reintrodução da dedução imediata de despesas de P&D realizadas nos EUA
- Encerramento de vários programas de energia limpa do Inflation Reduction Act (IRA)
- Prorrogação permanente dos cortes de impostos individuais
- Introdução de novos incentivos para famílias de classe média e fabricantes
Ampliação da depreciação para investimento em capital e manufatura
- Bens qualificados colocados em uso após 19 de janeiro de 2025 poderão ter dedução imediata de despesa
- A redução gradual que estava prevista foi eliminada
- A mudança pode antecipar investimentos de capital em vários setores
- Pela nova Section 168(n), ativos produtivos qualificados para manufatura (QPP) podem receber depreciação bônus de 100% até 2032
- Isso representa um grande benefício para fabricantes domésticos e operadores de cadeias de suprimentos
- O limite de dedução de despesas da Section 179 também foi ampliado
- Pequenas empresas poderão deduzir até US$ 2,5 milhões em ativos qualificados
- O limite para início da redução gradual sobe para US$ 4 milhões
- Negócios com alta intensidade de equipamentos terão maior recuperação de custos
Restauração da dedução imediata de P&D nos EUA
- Despesas de pesquisa doméstica passam a ser totalmente dedutíveis pela nova Section 174A
- Despesas de P&D no exterior continuam sujeitas à amortização em 15 anos
- Empresas que capitalizaram despesas domésticas de P&D entre 2022 e 2024 podem optar por uma dedução adicional (catch-up deduction)
- Isso pode melhorar o fluxo de caixa de empresas com atividades de inovação
- Pequenas empresas qualificadas podem aplicar retroativamente a dedução integral para anos fiscais iniciados após 2021
- Elas podem alterar declarações anteriores para recuperar custos antes amortizados
Fim de incentivos de energia limpa do IRA e imposição de prazos
- A nova lei extingue vários créditos fiscais verdes da era do IRA
- 179D
- 45L
- créditos para veículos elétricos
- O 179D será encerrado para imóveis cuja obra começar após 30 de junho de 2026
- O 45L será encerrado para todas as unidades residenciais vendidas ou alugadas pela primeira vez após 30 de junho de 2026
- Projetos que utilizam o Investment Tax Credit (ITC) da Section 48 e o Production Tax Credit (PTC) da Section 45 precisarão iniciar a obra em até 12 meses a partir da entrada em vigor da lei para manter a elegibilidade
- Projetos que entrarem em operação após 31 de dezembro de 2027 não poderão receber esses créditos
- Os créditos tecnologicamente neutros das Sections 48E e 45Y também serão encerrados para instalações de geração eólica e solar
- O efeito é deslocar incentivos de projetos de energia limpa de longo prazo para outras áreas de investimento
Mudanças em SALT, tributação internacional e deduções para a classe média
- O regime de contorno do SALT será mantido
- Em mais de 30 estados, continuará valendo a dedução integral de tributos estaduais e locais pagos via pass-through entity tax criado pelos governos estaduais
- É uma mudança importante para parcerias imobiliárias e outros negócios pass-through
- O teto da dedução SALT sobe de US$ 10 mil para US$ 40 mil para a maioria dos contribuintes
- O benefício será gradualmente reduzido para famílias com renda bruta ajustada (AGI) acima de US$ 500 mil
- Para contribuintes de alta renda, o limite será reduzido até restaurar um teto mais baixo
- A polêmica disposição de Section 899 retaliatory tax foi completamente removida da redação final
- Era uma medida que poderia desestimular o investimento estrangeiro em imóveis nos EUA
- As regras sobre perdas empresariais excedentes foram suavizadas
- Foi retirada a proposta de separar permanentemente perdas ativas de pass-through de salários e renda de investimentos
- A flexibilidade no uso de perdas pelos empresários foi preservada
- A dedução de juros empresariais da Section 163(j) passa a usar um limite baseado em EBITDA ajustado
- Isso apoia empresas intensivas em capital e melhora o acesso a financiamento para empresas orientadas ao crescimento
- As regras de tributação internacional também mudaram
- GILTI passa a se chamar Net CFC Tested Income
- FDII passa a se chamar Foreign-Derived Deduction Eligible Income
- Com deduções e créditos mais rígidos, multinacionais precisarão revisar sua posição tributária internacional
- O aumento do limite do LIHTC amplia a distribuição de créditos por estado e reduz exigências financeiras, incentivando o desenvolvimento de moradias acessíveis
- As medidas pró-empresas incluem ampliação da exclusão da Section 1202, extensão das Opportunity Zones e reforço dos limites de dedução imediata de despesas
- Elas recompensam o investimento doméstico e oferecem ferramentas adicionais a empresas de imóveis e private equity
- Para a classe média, foram introduzidas novas deduções para horas extras, juros de financiamento de automóveis e gorjetas
- O objetivo é reduzir a carga tributária de famílias trabalhadoras e incentivar a participação em setores essenciais de serviços
O que profissionais da área tributária devem verificar imediatamente
- Muitas disposições entram em vigor imediatamente ou podem ter aplicação retroativa ao início de 2025
- Responsáveis tributários e líderes empresariais devem revisar novamente os impostos estimados e o planejamento tributário de fim de ano
- Para cada cliente, será necessário modelar os seguintes itens
- fluxo de caixa
- alíquota efetiva de imposto
- cronograma de projetos
- CPAs e empresas precisam identificar, em suas carteiras de clientes, os ativos afetados pelas novas regras
- investimentos de capital
- atividades de P&D
- transações imobiliárias
- É necessário analisar os efeitos no fluxo de caixa da dedução imediata de despesas, da depreciação bônus e da extinção dos créditos verdes
- As principais mudanças e oportunidades de redução da carga tributária devem ser compartilhadas rapidamente com clientes e conselhos
- Para optar por disposições vantajosas, como a dedução adicional de P&D, será preciso preparar mudanças de método contábil em conformidade com as orientações do IRS
- O texto completo do projeto pode ser consultado em One Big Beautiful Bill Act
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Entendo que o desenvolvimento de software também é classificado como R&D e que, combinado com a dedução imediata de despesas de R&D, isso tem o efeito de reverter a mudança da Section 174
“Para os fins desta disposição, quaisquer valores pagos ou incorridos em relação ao desenvolvimento de software serão tratados como despesas de pesquisa ou experimentação”
Página 303 do projeto de lei: https://www.congress.gov/119/bills/hr1/BILLS-119hr1eas.pdf
Post original dizendo que a lei tributária Section 174 causou demissões: https://news.ycombinator.com/item?id=44180533
Informações adicionais de @dang sobre a Section 174: https://news.ycombinator.com/item?id=44226145
Então, pelo que parece, esse novo projeto de lei mantém essa classificação, mas reverte as regras de dedução para o estado anterior a 2022
Nas discussões antigas sobre a TCJA também se dizia que “todo desenvolvimento de software agora é despesa de R&E”: https://news.ycombinator.com/item?id=34627712
Pelo que entendo, R&D e R&E são praticamente sinônimos
Até onde sei, antes não havia distinção na Section 174 entre R&D doméstico e R&D no exterior
Não acho que vá fazer uma grande diferença. O offshoring se tornou uma tática mais forte quando, durante a pandemia, as empresas perceberam que o trabalho remoto funcionava bem o suficiente
R&D no exterior ainda precisa ser amortizado ao longo de 15 anos. Em valor presente, isso equivale a cerca de 59% da dedução integral imediata, então perde-se em valor presente cerca de 8,6% dos gastos de R&D; no primeiro ano, só 6,7% do custo é dedutível, criando uma diferença de imposto em caixa de 19,6%
Mas salários no exterior muitas vezes são 50% a 70% menores que nos EUA. Mesmo considerando o ônus da amortização lenta, contratar pela metade do custo pode reduzir o custo total da equipe de R&D em cerca de 30%; em termos puramente de caixa, o ponto de equilíbrio ocorre mesmo se os salários forem apenas 20% menores
No fim, a arbitragem de custo de mão de obra é muito maior que a desvantagem de timing tributário, então, salvo em casos especiais em que a folha no exterior seja menos de 20% mais barata que a dos EUA, a regra de amortização em 15 anos dificilmente será um grande desincentivo
No papel, offshoring continuou fazendo sentido, mas, mesmo em 2025, as empresas ainda contratam desenvolvedores nos EUA. Às vezes até trazem desenvolvedores estrangeiros para os EUA e pagam mais a eles do que pagariam se os contratassem offshore em seus países de origem
O modelo consolidado em muitas empresas não técnicas é ter algumas pessoas locais conversando com stakeholders de negócio e coordenando equipes no exterior
Equipes de 10, 100 ou 500 pessoas trabalhando no mesmo escritório na Índia já eram possíveis há muito tempo
Vai haver mudança, mas provavelmente quando outros países se tornarem polos de investimento maiores. Os EUA são um bom incubador para startups por causa do enorme mercado livre acessível e do ecossistema de startups, e muitas startups querem trabalho presencial e ao menos alguma sincronização de fuso horário. Nas grandes empresas de tecnologia, muita expertise também está acumulada dentro dos EUA
Muitas empresas não terceirizam para o exterior funções centrais. Desenvolver o produto principal com equipes em outros fusos horários ou em culturas muito diferentes muitas vezes não funciona bem
Mas, para empresas que demitiram engenheiros nos EUA ou evitaram contratar, essa mudança é significativa. Agora a carga tributária adicional diminui
Parece que também será possível recuperar anos anteriores
“Empresas que capitalizaram custos domésticos de R&D entre 2022 e 2024 podem optar por uma catch-up deduction, o que pode melhorar bastante o fluxo de caixa de empresas que inovam”
A segunda coisa mais irritante na Section 174 era o tempo gasto classificando o tempo de cada engenheiro entre R&D e software interno
Na minha empresa anterior, todos os anos eu e outros leads de engenharia gastávamos quase um dia revisando os tickets do JIRA de cada engenheiro e reconstruindo quanto tempo eles tinham dedicado a R&D e a software interno
Na época, eu achava que era só burocracia criada pela empresa. Afinal, não faltavam líderes que aumentavam processos para construir impérios e exibir a própria importância
Mas, depois de ler a Section 174, isso passou a fazer algum sentido, e agora fico pensando se talvez dê para eliminar esses processos
Para deixar claro: sempre que me pediram para fazer esse tipo de coisa, era assim que funcionava na prática. Se fosse um número realmente importante, não teriam pedido os números desse jeito em primeiro lugar
Fico pensando se existe no mundo algum processo legislativo mais bizarro do que este
O Congresso dos EUA está, na prática, num estado em que só consegue aprovar um projeto de lei gigantesco por ano e, para contornar suas próprias regras de déficit, enfia no texto um monte de bombas-relógio tributárias que expiram ou entram em vigor com atraso alguns anos depois
Aí, se o Congresso não consegue desarmar as bombas que ele mesmo plantou, empresas e funcionários americanos pagam o preço, como neste fiasco do tratamento das despesas de P&D. Quando isso é cancelado retroativamente, como agora, ainda é um alívio
Além disso, o Executivo age como uma autocracia descontrolada, ignorando deliberadamente a lei e despejando ordens executivas que miram até organizações privadas específicas. Por exemplo, os ataques de Trump a escritórios de advocacia que representaram o lado oposto ou a universidades de que ele não gosta
Por quanto tempo um país consegue funcionar assim? Se o mercado de títulos perder a confiança nesse processo, pode haver caos. Vai ser interessante ver se a aprovação do BBB afetará a dívida dos EUA quando os mercados reabrirem na segunda-feira
Por exemplo, os cortes no Medicaid começam logo depois da próxima eleição de meio de mandato, que em geral deve favorecer fortemente os democratas [0]
[0] https://ccf.georgetown.edu/2025/05/27/medicaid-and-chip-cuts...
Agora não é hora de observar, é hora de agir
Então todos aqueles empregos que foram cortados vão voltar, certo? Certo?
Mas a floresta que cresce de novo depois de ser derrubada normalmente se parece diferente da anterior
Se for isso mesmo, dentro de um projeto de lei ruim no geral e inflado demais, esta é uma boa mudança. A dedução imediata como despesa nunca deveria ter sido alterada, e sempre foi estranho ver as pessoas forçando argumentos para defender aquela mudança
Se você contrata alguém para refazer o telhado de um imóvel alugado, saem dezenas de milhares de dólares em dinheiro, mas só 1/30 do valor é deduzido de imediato. Se a ideia era pagar esse dinheiro a partir da renda, na prática é como se você tivesse gerado renda realizada e depois reinvestido
A mudança recentemente revertida contrariava décadas de prática, era fatal para startups médias com fluxo de caixa positivo e, na prática, aumentava impostos. Mas também dá para vê-la como uma aplicação direta do princípio geral usado na maioria dos outros itens
Os EUA reclamam que outros países subsidiam P&D, mas continuam com o próprio subsídio a P&D? Então o que mudou?
Acho que essa mudança vai levar a um aumento na contratação de desenvolvedores de software
Assim como quando isso foi aprovado originalmente não apareceram grandes problemas no mercado como um todo, esta revogação provavelmente vai apenas gerar mais valor para os acionistas na maior parte
Esta “solução” é para um problema que os próprios republicanos criaram no primeiro mandato de Trump, ao fazerem as regras de dedução de P&D expirarem em 2022
Uma mudança dessas pode afetar contratações, mas é impossível observar o resultado no vácuo
Como a maioria das grandes empresas está empurrando a linha de que “por causa da IA, precisamos de menos vagas”, no melhor caso isso talvez só reduza um pouco a velocidade com que as empresas cortam desenvolvedores de software
No contexto mais amplo, não vejo um motivo razoável para isso ter um impacto significativo. Talvez um dia se possa dizer que a IA cria mais empregos, mas agora claramente não é o caso, e o futuro é sempre especulação. No curto prazo, é provável que no máximo reduza um pouco o número de demissões
P&D no exterior ainda precisa ser amortizado ao longo de 15 anos
Mas salários no exterior muitas vezes são 50% a 70% menores que nos EUA
Mesmo considerando o ônus da amortização lenta, contratar pela metade do custo pode reduzir o custo total de pessoal de P&D em cerca de 30%; em termos puramente de caixa, basta que os salários sejam 20% menores para atingir o ponto de equilíbrio. A maioria dos mercados offshore supera isso facilmente
No fim, a arbitragem de custo de mão de obra é muito maior que a desvantagem no timing fiscal; portanto, a menos que a folha no exterior seja menos de 20% mais barata que nos EUA, salários externos mais de 50% menores pesam mais do que a regra de amortização de 15 anos
A P&D realizada por canadenses seria registrada na Microsoft Canada, então, na minha opinião, parece que se aplicaria a legislação canadense de P&D, não a lei americana de amortização em 15 anos
O que estou deixando passar?