- Com a mudança na Section 174, os custos de desenvolvimento de software nos EUA deixaram de ser imediatamente dedutíveis do imposto
- Como consequência, muitas startups e pequenas e médias empresas passaram a enfrentar uma carga tributária adicional
- Esta publicação pede que desenvolvedores e profissionais do setor entrem em contato com parlamentares para pressionar por mudanças
- Para resolver o problema, uma revisão legislativa é essencial
- A situação atual pode ter impacto negativo sobre a competitividade da indústria de tecnologia dos EUA
Problema no tratamento tributário dos custos de desenvolvimento de software nos EUA devido às mudanças na Section 174
- Desde 2022, mudanças na Section 174 da legislação tributária dos EUA tornaram impossível a dedução fiscal imediata de despesas de pesquisa e desenvolvimento, incluindo custos de desenvolvimento de software
- Esses custos agora precisam ser amortizados ao longo de 5 anos ou mais, o que leva empresas a enfrentarem prejuízos de curto prazo ou uma carga tributária mais alta
- Trata-se de uma estrutura que causa graves dificuldades de caixa, especialmente para startups, pequenas e médias empresas e outros negócios sensíveis ao fluxo de caixa
- Muitos desenvolvedores de software, profissionais de TI e líderes empresariais nos EUA vêm ampliando o movimento para pressionar o Congresso pela restauração ou melhoria dessa cláusula
Impacto no setor e chamado à ação
- Com a mudança na Section 174, já é possível observar retração de investimentos na indústria de software e aumento do peso sobre a criação de novas empresas
- Para resolver esse problema, recomenda-se que desenvolvedores, engenheiros, fundadores e outros envolvidos transmitam a gravidade da situação a seus representantes eleitos
- Uma resposta coordenada e a união de vozes em favor de uma revisão legislativa podem aumentar a chance de mudança real na lei
- O texto incentiva desenvolvedores e profissionais do setor a se manifestarem diretamente para ajudar a resolver o problema
Potencial impacto sobre a indústria de tecnologia dos EUA como um todo
- Se a aplicação da Section 174 continuar, há preocupação com a redução de novos investimentos em desenvolvimento de software nos EUA e com a perda de competitividade do setor
- No longo prazo, podem surgir efeitos negativos como redução de empregos, desaceleração da inovação tecnológica e enfraquecimento da competitividade global
- Reconhecer com precisão os problemas enfrentados no dia a dia e responder de forma coletiva é um elemento-chave para manter o ecossistema da indústria de tecnologia dos EUA
1 comentários
Opinião do Hacker News
Muita gente não sabe bem o que é a Section 174, então queria explicar de forma simples
Normalmente, quando há despesas, você as deduz da receita para calcular o lucro tributável
Por exemplo, se a receita for de US$ 1 milhão e as despesas forem de US$ 900 mil, o lucro é de US$ 100 mil, e o governo cobra imposto sobre esse lucro
Mas a Section 174 diz que, para engenheiros de software, isso não pode ser feito assim
Considera-se que pagar engenheiros não é uma despesa "real"
Na prática, o que foi feito foi tratar isso, aos olhos do Congresso, como a compra de um bem de capital, como uma máquina
Então, para fins fiscais, é preciso depreciar isso ao longo de 5 anos
Se você pagou US$ 200 mil a um engenheiro em um ano, para fins tributários só US$ 40 mil contam como despesa naquele ano
No fim, contratar engenheiros fica muito mais caro
Em geral, quando você contrata engenheiros, o lucro cai na mesma proporção da despesa e o imposto também diminui, mas aqui só os engenheiros de software ficam impedidos de reconhecer esse custo normalmente
No exemplo, um engenheiro de US$ 200 mil vira US$ 40 mil por ano em despesas ao longo de 5 anos
No fim, por causa dessa regra, as empresas acabam emprestando capital ao governo por 5 anos, e o custo de mão de obra de engenharia fica muito mais pesado
Se você contratar muitos engenheiros, pode até ter que pagar imposto em um ano de prejuízo
Vale lembrar que essa regra não se aplica a outros custos de pessoal, como RH ou executivos
Trata-se de uma regra especial aprovada pelo Congresso por razões orçamentárias, para compensar o custo do corte do imposto corporativo no primeiro governo Trump
Se essa lei se aplica a engenheiros de software, fico curioso sobre qual é exatamente a definição
A lei de fato diz que todos os custos relacionados a “desenvolvimento de software” são considerados despesas de pesquisa ou experimentação
Link relacionado
Por exemplo, não está claro se engenheiros de teste ou QA também entram como engenheiros de software
Fico em dúvida se engenheiros de FPGA ou ASIC que escrevem em HDL também seriam considerados engenheiros de software
Também não está claro se engenheiros de sistemas, elétricos ou mecânicos que usam programação em ferramentas como MATLAB no processo de projeto entram nisso
Fica a dúvida também se administradores de sistemas, administradores de banco de dados e outros profissionais de TI que escrevem software no trabalho estão incluídos
Além disso, várias profissões que usam alguma programação, como analistas quantitativos, cientistas de dados, contadores e atuários, poderiam acabar entrando
Então RH que usa Excel também seria engenheiro de software?
Na prática, engenharia de software hoje é ampla demais em todo o mundo dos negócios modernos
Quero enfatizar esse exemplo com clareza
Em vez de US$ 900 mil em despesas, só US$ 180 mil podem ser reconhecidos no primeiro ano
O lucro tributável vira US$ 820 mil
A empresa de fato só tem US$ 100 mil em caixa, então pagar o imposto fica quase impossível
Acho realmente sem sentido tratar salários como ativos
Avaliar o valor de software pelo salário do desenvolvedor faz tão pouco sentido quanto medir o valor de um software pelo número de linhas de código
Seria mais realista estimar o valor do software como uma parte da receita real
Mas imagino que as grandes empresas de tecnologia odiariam profundamente esse tipo de critério
A explicação de que normalmente se deduzem despesas da receita para calcular o lucro não é suficiente
Na prática, depende da natureza da despesa
Gastos para criar um ativo, por exemplo salários de funcionários que estão construindo esse ativo, também não são reconhecidos imediatamente e precisam ser depreciados
O problema é que desenvolvimento de software às vezes é realmente P&D, mas às vezes também é construção de um ativo gerador de receita contínua, como infraestrutura
Por exemplo, no desenvolvimento de software de infraestrutura, às vezes faz mais sentido tratá-lo como ativo, como a instalação de uma esteira em uma fábrica, em vez de lançar tudo como despesa do ano
Fico curioso se essa regra realmente é diferente para desenvolvedores de software em comparação com outros profissionais
Normalmente o salário de funcionários é registrado como despesa imediatamente, então por que só desenvolvedores de software precisam de depreciação em vez de reconhecimento direto como despesa?
Acho que esse problema precisa ser levado realmente a sério
Especialmente me preocupa ver um texto desses saindo justamente agora, quando o projeto está sendo debatido no Senado
Independentemente de concordarmos com algum trecho, se o projeto como um todo é prejudicial, ele não deveria avançar desse jeito
Faz sentido entrar em contato com os parlamentares, mas é preciso deixar claro que não se apoia o projeto atual de forma alguma
Mais alguns artigos de referência
Artigo 1
Artigo 2
Se você for cidadão americano, peço que não manifeste apoio a esse projeto
Não parece haver qualquer sinal de mudança
Obrigado por trazer essa discussão
Acho curioso como, por anos, pequenas e médias empresas de software e pessoas ligadas a elas ficaram tão quietas sobre esse tema
Como nos artigos recentes falando de “time bomb”, foi raro ver a imprensa tratando disso de forma concreta, então foi bom ver isso aparecer
Minha hipótese é que o silêncio continuou porque muitas empresas ignoraram a mudança da regra, ou então não podiam falar nada por questão de sobrevivência do negócio
No fim, esse cenário só favorece as grandes empresas
Só empresas com muito dinheiro conseguem aguentar, e leis ruins acabam salvando apenas as gigantes
Acho difícil acreditar na afirmação de que muitas empresas ignoraram a mudança da regra
Se continuaram tratando salário de desenvolvedor como despesa do jeito antigo depois da mudança da lei, isso não seria evasão fiscal?
A Small Software Business Alliance atua fortemente nesse tema desde o começo
Link relacionado
Michelle Hansen teve um papel importante desde o início
Conta no Twitter
Se for no setor de energia, a Clean Energy Business Network também está trabalhando para remover esse tipo de dispositivo injusto
Alguns anos atrás, eles chegaram a me conectar com a equipe do senador Ron Wyden
Em geral, os democratas são contra revisar a Section 174
Artigo relacionado
Essa luta é necessária
Isso ameaça não só software, mas todos os negócios inovadores dos EUA
Essa regra só causa algum incômodo a empresas de TI ricas
A thread toda parece tentar glamourizar salvar grandes empresas e doutrinar pequenos desenvolvedores a achar que também serão beneficiados
O setor agrícola já fez algo parecido ao eliminar pequenos agricultores e favorecer só fazendas grandes
As grandes empresas de TI estão fazendo a mesma coisa
Minha convicção é que não se deve entregar munição a lobistas nem cair nesse enquadramento de que eles estão defendendo pequenos desenvolvedores de software
A legislação tributária atual é realmente absurda
Você gasta milhões em salários, vende só US$ 200 mil de fato, e mesmo assim a empresa pode ter que pagar imposto quando deveria estar fechando as portas
Tratar software como ativo de capital é meio estranho
Alguns softwares podem até ser ativos de capital, mas a maioria não chega a tanto
No mínimo, a depreciação deveria ser muito mais rápida
Fico na dúvida, porque quase todas as empresas de software provavelmente consideram seu próprio código um importante ativo de capital
Por exemplo, a empresa ficaria tranquila se o código-fonte e a documentação de projeto fossem colocados em domínio público daqui a 5 anos?
Ou talvez a depreciação atual é que esteja rápida demais?
Eu entendia que imposto corporativo incide sobre lucro líquido (receita - despesas), então acho estranho por que esse método está sendo aplicado
Um resumo do contexto desse tema do ponto de vista de um leigo
Não sou advogado nem contador, mas entendo assim
(Observação: o exemplo de alíquota foi corrigido para 20%)
Há um certo viés nessa explicação
Quem toca um negócio entende bem o conceito de liquidez
Mesmo que o dinheiro tenha sido convertido em ativos, o princípio continua sendo que impostos devem ser pagos
Num caso extremo, alguém poderia empilhar ouro no fim do ano para zerar imposto e vender tudo no começo do ano seguinte, como forma de planejamento tributário abusivo
A questão central é discutir se software deve ser tratado como ativo ou como bem de consumo
Pessoalmente, acho que software não é realmente um ativo, mas em termos práticos eu aceitaria um meio-termo de 10% de valor como ativo
Uma parte significativa desses US$ 450 mil de imposto pode ser restituída ou usada como crédito em anos seguintes
Por exemplo, mesmo que no segundo ano a empresa tenha receita e despesa zero, ainda assim pode recuperar US$ 200 mil dos custos do primeiro ano no segundo ano
Além disso, se a empresa quebrar, há casos em que os créditos fiscais recuperáveis tornam vantajoso comprar o que restou da empresa
Então normalmente isso não cria um risco imediato de falência, mas leva empresas a financiar o imposto com empréstimos caros de factoring
No longo prazo, isso pesa bastante
(Não sou advogado, contador nem americano)
O exemplo de alíquota corporativa de 50% não é realista
Link sobre a alíquota de imposto corporativo nos EUA
No nível federal é 21%, com menos de 10% adicionais dependendo do estado
A explicação é excelente
Grandes empresas de tecnologia já demitiram equipes por causa da legislação tributária, e isso acaba afetando engenheiros no mundo inteiro
Acho que todos os países deveriam ter a mesma regra para negócios de software
Porque a estrutura de custos do setor de software é majoritariamente de investimento antecipado, ainda mais em mercados pequenos onde o modelo de VC não funciona
A proibição de reconhecer imediatamente todo o US$ 1 milhão veio da reforma tributária de Trump em 2017
Foi uma mudança formal na legislação
Fico curioso por que estão se mobilizando agora para revogar essa regra
A lei existe há 8 anos e está em aplicação prática há 3, mas nesse tempo quase não houve lobby do setor de TI, então por que isso mudou recentemente?
Houve lobby constante desde logo após a entrada em vigor da lei
O Congresso já se aproximou da revogação várias vezes, e a Câmara chegou a aprovar o Tax Relief for American Families and Workers Act de 2024
Só que, embora isso apareça pouco em lugares como Hacker News, no lobby de pequenas empresas esse sempre foi um tema importante
Na visão de alguns, o verdadeiro motivo de a revogação ainda não ter acontecido é político e orçamentário: tanto democratas quanto republicanos relutam por causa do déficit estimado pelo CBO
Agora é um bom momento para fazer lobby porque a pessoa com poder de decisão tende a agir com facilidade por impulso emocional
Durante o mandato de Trump houve um grande corte de impostos, e essa lei surgiu como uma forma de compensar a perda de arrecadação no orçamento
Eu também assinei como desenvolvedor americano e apoio totalmente a volta do reconhecimento imediato dos custos de desenvolvimento de software
Essa política destruiu silenciosamente inúmeras startups e equipes de engenharia, e já passou da hora de corrigir isso
Obrigado ao YC e a pessoas como @itsluther por liderarem esse movimento
Isso não é só uma questão tributária, mas algo diretamente ligado à inovação e à retenção de talentos nos EUA
Precisa ser resolvido
@dang e todos aqui,
se a ideia é obter apoio popular, sugiro tentar contato também com desenvolvedores indie e de jogos
Eles também devem ser vítimas disso, e a questão pode se espalhar por comunidades de gamers e afins
Há uma percepção de que o setor de tecnologia, independentemente da intenção real, é visto como estando do lado “anti-imposto”
Esteja certo ou errado esse alívio tributário, não dá para garantir o quão bem recebida será uma campanha assim
Quem resolver levantar a voz nessa área precisa estar preparado para reações frias nas redes sociais, ou até deboche