O Conselho de Segurança Química dos EUA pode ser extinto

• A proposta de orçamento para o ano fiscal de 2026 do governo Trump inclui a extinção do U.S. Chemical Safety and Hazard Investigation Board (CSB) até outubro de 2026
• O governo citou a responsabilidade fiscal e a sobreposição de funções com agências reguladoras existentes como justificativas para a extinção, enquanto parlamentares dos dois partidos e entidades do setor se opuseram ou expressaram preocupação
• O CSB é uma agência federal independente criada em 1990 e em operação desde 1998, responsável por investigar acidentes químicos em ambientes industriais
• Com sede em Washington, DC, o CSB é dirigido por membros nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado, e analisa as causas raiz de acidentes em instalações industriais fixas
• Caso a proposta de extinção se concretize, a continuidade das funções de investigação independente e de recomendações de segurança para evitar a repetição de acidentes químicos se tornará uma questão central

---

Proposta de extinção do CSB no orçamento de 2026

• O governo Trump incluiu a extinção do CSB na proposta de orçamento para o ano fiscal de 2026, com meta para outubro de 2026
• As justificativas para a extinção são a responsabilidade fiscal e a sobreposição de funções com agências reguladoras existentes
• A proposta enfrentou oposição bipartidária no Congresso, e entidades do setor também expressaram preocupação

Criação e estrutura organizacional do CSB

• O CSB foi criado em 1990 e está em operação desde 1998
• Como agência federal independente, é responsável por investigar acidentes químicos industriais
• Sua sede fica em Washington, DC
• Os membros do conselho são nomeados pelo presidente e confirmados pelo Senado

Investigação independente de acidentes e recomendações de segurança

• O CSB investiga acidentes químicos ocorridos em instalações industriais fixas
• O foco das investigações está na análise de causa raiz, para esclarecer por que o acidente ocorreu
• A agência emite recomendações de segurança para evitar a recorrência de acidentes semelhantes
• A proposta de extinção está diretamente ligada à possibilidade de manter essas funções de investigação independente e de recomendações de segurança

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• A postura do governo atual parece bem consistente com uma visão dos anos 1950. Algo como permitir que empresas voltem a priorizar lucros em vez de pessoas
  Jogar no rio, jogar na floresta, ficar dando voltas por terrenos baldios descartando coisas, sem precisar de máscara, dar câncer a todo mundo e aceitar explosões e queimaduras ácidas. Como se áreas do Superfund estivessem em falta hoje em dia e fosse preciso criar mais, e como se devêssemos voltar aos velhos tempos em que crianças comiam tinta com chumbo e, nas viagens, sentiam no carro o cheiro de fábricas químicas e de papel

  • O resultado é funcionalmente o mesmo, mas acho que a ideologia e a retórica de antes e de agora mudaram
    Antigamente, por mais terríveis que fossem as decisões, elas eram embaladas como se fossem uma lógica baseada em princípios; agora parece que nem tentam mais vender a ideia de que há algum motivo nobre por trás dessas decisões
  • O CSB não é um órgão de fiscalização. Não é um lugar que atribui responsabilidade, aplica multas, apresenta acusações ou cria regulamentações
  • Se a questão é uma “postura dos anos 1950”, também dá para considerar a hipótese de que a hostilidade ao CSB venha do motivo mais estúpido possível. Os 3 membros atuais do conselho do CSB são os seguintes
    https://www.csb.gov/members/board-member-catherine-sandoval-...
    https://www.csb.gov/members/board-member-sylvia-e-johnson-ph...
    https://www.csb.gov/members/board-member-steve-owens-/
  • Essas práticas parariam se fossem processadas como homicídio
  • Área do Superfund? Você quer dizer oportunidade para private equity em incorporação residencial, não é?

• Os vídeos de investigação de segurança do CSB no YouTube são obrigatórios. Não sei quão eficiente a organização é, mas é um papel que alguém precisa desempenhar, e, como contribuinte, fico grato por eles também educarem e informarem

  • O CSB também publicou um vídeo de autopromoção: https://youtu.be/2z7h5BOZ2Hk?si=n539-vOz-NhtDncT Parece uma proposta de valor bem boa
  • Esses vídeos talvez sejam meu conteúdo favorito no YouTube. Não me vêm à mente muitos exemplos em que impostos tenham proporcionado uma diversão tão direta
  • O CSB tem 50 funcionários e um orçamento anual de US$ 14,4 milhões. A relação custo-benefício parece muito boa

• Segundo materiais do CSB, a proposta orçamentária do presidente prevê US$ 0 para o orçamento do CSB no ano fiscal de 2026, partindo do pressuposto de que os procedimentos de encerramento começariam durante o ano fiscal de 2025
  Os US$ 844.145 do fundo de emergência do CSB seriam destinados a custos relacionados ao fechamento da agência, e o custo exato do encerramento seria definido em consulta com o OMB e o Congresso
  Fonte: https://www.csb.gov/assets/1/6/csb_cj_2026.pdf

  • Tentaram usar a mesma manobra contra o CFPB, o Departamento de Proteção Financeira do Consumidor, mas aparentemente foram barrados pela especialista em procedimentos do Senado
    https://themortgagepoint.com/2025/06/23/senate-parliamentari...
  • Esse material afirma que a EPA e a OSHA já cumprem o mesmo papel, mas fico curioso se isso é realmente verdade

• O canal do CSB no YouTube mistura fascínio, medo e tédio em proporções iguais: https://youtube.com/@uscsb

  • Vale muito assistir, sendo engenheiro ou não. A qualidade de produção é de altíssimo nível e chega a ser bonita
    Acho que muitas partes do governo são tremendamente desperdiçadoras, mas o CSB faz um trabalho inacreditavelmente excelente. Grandes engenheiros químicos também acabam indo para o CSB na fase final da carreira. Considerando a idade média dos detentores desse conhecimento, não é uma agência que possa ser fechada e depois facilmente reiniciada. Engenheiros jovens dificilmente se tornam bons investigadores, e é preciso ter uma percepção muito apurada da indústria para entrar em um local que ninguém conhece e montar corretamente as pistas
    O CSB produz relatórios muito neutros e, ao mesmo tempo, surpreendentemente detalhados. Como o CSB não é um órgão de fiscalização, ele não atribui responsabilidade, aplica multas, apresenta acusações nem cria regulamentações
    O que o CSB faz é esclarecer por que grandes desastres industriais aconteceram e transmitir conhecimento para que outras empresas, se quiserem, evitem que a mesma coisa se repita. Os relatórios do CSB são extremamente valiosos para a operação de inúmeras empresas e fábricas
    Os comentários mais votados de um vídeo de um ano atrás, com 3,5 milhões de visualizações, também estão cheios de reações dizendo que uma agência governamental produz vídeos favoritos no YouTube, que é um bom uso do dinheiro dos impostos, ou que eles são realmente usados em treinamentos de segurança em instalações petroquímicas, minas e plantas de produção, salvando vidas
  • Dependendo de quem assiste, pode ser entediante ou completamente fascinante. Engenharia de segurança, seja em aviões, submarinos, fábricas químicas ou qualquer outra coisa, é realmente interessante. Fazer algo funcionar já é difícil; fazer funcionar com segurança é ainda mais difícil

• Em breve, parece que vamos nos deparar com evidências graves e reais de que o livre mercado sem regulação acaba não se regulando sozinho.
  Sistemas de controle sem limite superior, como valor para o acionista ou maximização do lucro, são vulneráveis a loops de realimentação e oscilações. Não dá para julgar um sistema inteiro em oscilação olhando apenas para uma fase de alta, isto é, o século 20.
  Subindo um nível na abstração, não há evidências de que apenas a dinâmica de oferta e demanda consiga regular uma sociedade com uma população maior e em escalas de tempo longas. Em A Riqueza das Nações, de Adam Smith, a expressão “mão invisível” aparece apenas uma vez, perto da página 500, e mesmo assim no contexto do surgimento de comportamentos protecionistas de fornecedores dentro de um país, não do mercado como um todo.
  Leis e regulações fazem parte do sistema de livre mercado. Quanto mais as regras se aproximam de zero, mais a concorrência se aproxima da guerra.

  • Acho que já se sabia, muito antes do incêndio do rio Cuyahoga em 1952, que motivou a criação da EPA, que leis e regulações fazem parte do sistema de livre mercado.
    Só que, literalmente, nunca houve muita demanda por rios em chamas.
  • A regulação foi introduzida aos poucos, e de forma sangrenta, justamente porque já havia evidências no mundo real.
    É como a tragédia dos comuns que vemos também nas vacinas. Quando a vacina funciona, as pessoas esquecem por que ela era necessária no começo e pensam: “então que tal simplesmente parar?”

• Gosto dos vídeos do USCSB, e em alguns acidentes é possível que a percepção de risco criada por esses vídeos tenha protegido a mim e a outras pessoas. Por exemplo, recentemente percebi que pó de tungstênio com alguns micrômetros de tamanho pode ser bastante pirofórico em altas temperaturas, e de fato era.
  Também gosto dos relatórios por escrito. Eles têm muito mais informação que os vídeos, mas são menos conhecidos.
  Ainda assim, ao contrário de outras pessoas, não tenho tanta certeza de que a relação custo-benefício seja assim tão óbvia. US$ 14,4 milhões por ano não é muito dinheiro em comparação com o enorme desperdício de outros programas federais, mas parece bastante se considerarmos que, em 27 anos, foram investigados 180 casos, ou seja, apenas 6 por ano. O número de 2022 também foi 6, então não é só resultado da fase inicial de aceleração.
  Dá mais de US$ 1 milhão por acidente, o que não parece extremamente eficiente. A escala também é pequena, então parece perfeitamente possível que os próprios setores envolvidos financiem isso diretamente.
  Mesmo assim, o orçamento da OSHA é de cerca de US$ 700 milhões por ano, então eu preferiria que o financiamento do CSB viesse de lá. Se dinheiro público for usado para apoiar a indústria, acho melhor que ele vá mais para investigação e educação do que para um império regulatório.

• Para fins de eficiência, poderiam simplesmente incendiar o cloreto de vinila antes mesmo de o trem de carga sair da estação.

• Um típico momento DOGE.
  Estou esperando as pessoas que diziam que o DOGE aumentaria a eficiência, ou pelo menos reduziria o déficit, admitirem agora que estavam erradas.

• Espero que alguém esteja mantendo uma lista desses retrocessos regulatórios malucos. Se houver uma próxima administração democrata, ela precisa poder ser responsabilizada caso não reverta esses retrocessos.
  Mesmo que os reverta, me preocupa que esse tipo de obstrução ao progresso vire o novo padrão. A cada nova administração, tudo o que a anterior fez pode basicamente ser desfeito, e ela pode ir ainda mais longe para apaziguar extremistas.
  Até certo ponto, isso sempre existiu com ordens executivas. Havia até uma tradição de presidentes assinarem todo tipo de coisa estranha para obrigar o próximo a desfazer e ficar mal na foto, mas agora parece em escala nuclear. Às vezes, talvez literalmente.

• Dá para economizar dinheiro para bancar cerca de 1/5000 do custo de um desfile ao qual ninguém vai aparecer. Que responsabilidade fiscal admirável.