EUA avançam para tornar obrigatórios serrotes de mesa mais seguros que evitam amputações de dedos
(npr.org)- A CPSC dos EUA está avançando com uma proposta para tornar obrigatório, em novas serras de mesa, um freio de segurança por contato com a lâmina no estilo SawStop, com grande chance de aprovação ainda este ano
- As serras de mesa causam cerca de 30 mil lesões por contato com a lâmina por ano nos EUA, e o custo social de casos com internação ultrapassa US$ 500 mil por ocorrência
- O sistema AIM da SawStop é projetado para detectar contato com a pele e parar a lâmina em poucos milissegundos, reduzindo lesões graves a algo no nível de um arranhão
- O setor teme aumento de preços e possibilidade de monopólio, mas a TTS Tooltechnic Systems, dona da SawStop, afirmou que divulgará a patente-chave 840 se o novo padrão for adotado
- O padrão voluntário atual exige protetor de lâmina e dispositivo anti-recuo, mas como a remoção do protetor é comum, a CPSC considera que o efeito na redução de lesões não é suficiente
CPSC avança com padrão de segurança para serras de mesa
- A Consumer Product Safety Commission (CPSC) dos EUA está avançando com uma proposta para tornar obrigatório, em todas as novas serras de mesa vendidas no país, um freio de segurança por contato com a lâmina no estilo SawStop
- Em outubro de 2023, a CPSC votou para seguir com o processo de obrigatoriedade, e o novo padrão deve ser aprovado até o fim deste ano
- O comissário da CPSC Richard Trumka Jr. vê a regra como uma medida para reduzir dezenas de milhares de lesões com serras de mesa que exigem tratamento todos os anos
- No passado, comissários republicanos do órgão se opunham a regulações adicionais junto com a indústria de ferramentas elétricas, mas com a entrada de indicados pelo governo Biden, os favoráveis parecem ter conquistado maioria
Lesões nas mãos e custos que se repetem todo ano
- As serras de mesa são amplamente consideradas as ferramentas elétricas mais perigosas, e causam cerca de 30 mil lesões por contato com a lâmina por ano nos EUA que exigem atendimento médico
- Destas, cerca de 4 mil resultam em amputação, podendo encerrar a carreira de carpinteiros profissionais ou empreiteiros
- A CPSC avalia que, em casos com internação, o custo social de uma única lesão com serra de mesa ultrapassa US$ 500 mil ao incluir perda de renda, dor e sofrimento
- O marceneiro amador Tom Noffsinger diz que quase perdeu o polegar em um acidente com serra de mesa há cerca de 20 anos e, mesmo após 14 pontos e cirurgia reconstrutiva, ainda sofre com dores recorrentes
Como a tecnologia da SawStop reduz lesões
- A SawStop entrou no mercado em 2004, vendeu dezenas de milhares de unidades nos EUA e estima ter poupado dezenas de milhares de profissionais e amadores de ferimentos
- O núcleo da tecnologia é o sistema AIM (active injury mitigation)
- Uma pequena carga elétrica é aplicada à lâmina
- A madeira não conduz bem eletricidade, mas a pele é condutora, permitindo detectar o contato
- Quando a mão toca a lâmina, o freio é acionado e interrompe sua rotação
- A velocidade de atuação é tão alta que o sistema é projetado para parar antes que ocorra uma lesão grave
- Noffsinger conta que já havia visto uma demonstração da SawStop em uma loja local de marcenaria antes do acidente, mas sua serra de mesa na época não tinha esse recurso
- Depois de voltar do pronto-socorro, ele comprou uma SawStop e segue usando a máquina
Resistência da indústria e debate sobre preços
- Concorrentes da SawStop, por meio do Power Tool Institute, que inclui Bosch, DeWalt e Milwaukee, se opõem ao novo padrão de segurança por considerá-lo uma regulação excessiva
- Susan Orenga, do Power Tool Institute, afirmou em audiência pública de fevereiro que tornar o freio de segurança obrigatório pode elevar demais o preço das serras de mesa, reduzir vendas, provocar desemprego e criar possibilidade de monopólio
- Ainda não está claro quanto o freio de segurança elevaria de fato o preço das serras
- Um modelo de entrada da SawStop é vendido por US$ 899
- Serras semelhantes sem esse recurso custam algumas centenas de dólares a menos
- Grandes concorrentes poderiam reduzir a diferença de preço com economia de escala
- Defensores da segurança comparam a medida aos airbags automotivos e avaliam que os benefícios superam os custos
Divulgação de patente e entrada de concorrentes
- A indústria vem manifestando preocupação de que, como a SawStop detém patentes relacionadas à tecnologia de segurança, um padrão governamental possa lhe dar vantagem indevida
- A SawStop pertence atualmente à alemã TTS Tooltechnic Systems, que adquiriu a empresa em 2017
- Como já se passaram 20 anos desde o lançamento do primeiro produto da SawStop, a maioria das patentes relacionadas expirou, mas a patente-chave 840 segue válida até 2033
- Matt Howard, CEO da TTS Tooltechnic Systems North America, afirmou na audiência pública da CPSC em fevereiro que, se o novo padrão de segurança for adotado, a empresa divulgará a patente 840 ao público
- A ideia é permitir que concorrentes desenvolvam seus próprios dispositivos de segurança ou reproduzam a tecnologia da SawStop
- No passado, a Bosch Power Tools vendeu uma serra com seu próprio sistema de mitigação de lesões, mas a SawStop venceu uma ação por violação de patente e, depois disso, a Bosch não voltou a lançar esse produto no mercado americano
Por que o padrão voluntário não é considerado suficiente
- Os fabricantes afirmam que já cumprem padrões voluntários que exigem protetor de lâmina e recursos contra kickback
- A CPSC considera comum que usuários de serras de mesa removam o protetor de lâmina modular
- Um dos principais motivos é melhorar a visibilidade da área de corte
- Mesmo depois de a indústria adotar, em 2010, um padrão voluntário com protetores de lâmina aprimorados e outros recursos de segurança, a CPSC entende que as lesões por contato com a lâmina não diminuíram de forma clara
- Trumka conclui que apenas padrões voluntários não bastam para reduzir adequadamente o risco de lesões, tornando necessário um padrão obrigatório
- Jim Hamilton, criador de um canal de marcenaria no YouTube, diz que o uso consistente dos protetores poderia evitar a maioria das lesões com serras de mesa, mas há uma cultura em torno de muitas ferramentas elétricas que vê os dispositivos de segurança como desnecessários ou incômodos
- Hamilton avalia que protetores frágeis e de funcionamento ruim fornecidos pelos fabricantes acabam incentivando os usuários a removê-los
Experiência de campo e divergências sobre a obrigatoriedade
- O cirurgião plástico Richard Bodor, de San Diego, afirma que as lesões nas mãos causadas por lâminas de serras de mesa são especialmente difíceis de reconstruir
- Ao contrário de um corte limpo causado por uma faca afiada, a lâmina da serra de mesa destrói o tecido de fato, e ele descreve isso como um tipo de lesão vaporizante
- Esse tipo de ferimento pode exigir horas de microcirurgia delicada para reimplante de dedos e reconstrução da mão
- Dale Juntunen, dono de uma empreiteira que constrói casas há mais de 40 anos em Deer River, Minnesota, não está convencido de que o novo padrão por si só evitará esse tipo de lesão
- Ele afirma que ninguém em sua empresa se feriu com serra de mesa
- Também avalia que a obrigatoriedade pode levar pessoas a continuar usando serras antigas por mais tempo, o que poderia gerar mais acidentes nesse período
- Mesmo após sua própria experiência de lesão, Noffsinger também diz não ter certeza de que obrigar a nova tecnologia de segurança em todas as serras seja a melhor solução
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Acho surpreendente que muita gente aqui provavelmente seria contra se hoje uma lei tornasse o cinto de segurança obrigatório. Há gente demais convencida de que acidentes não vão acontecer com ela, mas acidentes acontecem até com especialistas.
Meu pai sofreu um acidente com uma serra de bancada que usava havia mais de 10 anos; felizmente conseguiram suturar o dedo e, como o osso foi poupado, a ponta do dedo pôde crescer de novo. Já um amigo da família, carpinteiro profissional, perdeu as pontas de três dedos em um acidente com uma desempenadeira.
Essas ferramentas são perigosas, e serras de bancada causam mais de 30 mil ferimentos por ano. Todos dizem que essa regulamentação vai matar o setor, mas as empresas não inovam para se adaptar a custos, novas tecnologias e regulações? De carros a energia, tudo foi melhorando sob pressão regulatória.
Também há quem diga que isso reduziria o número de marceneiros amadores, mas vale pensar em quantas pessoas a mais poderiam querer comprar uma serra de bancada se tivessem a confiança de que não teriam os dedos decepados.
A SawStop passou muito tempo processando agressivamente por propriedade intelectual, e o problema é ela ter empurrado esse tipo de lei visando captura regulatória, não o conceito de segurança em si. Agora a situação mudou, então espero que possamos ver mais inovação nessa área.
A regulamentação proposta seria “prejudicial” para essas oficinas, mas uma empresa de marcenaria que ainda existir daqui a 10 anos provavelmente já estará usando serras com esse tipo de recurso de segurança e terá práticas de segurança equivalentes em áreas como ventilação da área de acabamento.
Nesse caso, mesmo que outra empresa inventasse uma alternativa como airbags, ela teria sido bloqueada. Na prática, até a implementação completamente diferente da Bosch foi expulsa do mercado por processos da SawStop.
Melhorias de segurança são boas, mas a lei não deve impor o monopólio de um único fabricante.
A menos que todas as patentes relacionadas sejam abertas, isso é captura regulatória extrema e, depois da aprovação, provavelmente viraria um jogo de licenciamento de patentes e exploração/arrancamento de preços.
Pessoalmente, gosto muito da SawStop e não uso serra de bancada que não tenha esse recurso. Mesmo assim, jamais apoiaria uma lei dessas. Quem já usou sabe que o custo extra e o custo operacional contínuo não são desprezíveis. Cada acionamento custa cerca de US$ 150 para consertar.
Dizer que “é mais barato que a conta do hospital” está correto, mas é uma forma leviana de tratar o assunto quando se considera com que frequência esse dispositivo dispara indevidamente.
Há inúmeras exceções, incluindo acionamentos sem causa conhecida, e muita gente usa a serra com segurança a vida inteira sem ganhar o suficiente para arcar regularmente com esses custos. Quem está reclamando não é um marceneiro amador imaginário, mas essas pessoas. Marceneiros amadores, na verdade, têm mais probabilidade de arcar com o custo adicional e trabalhar sempre em condições limpas.
Ferramentas elétricas em canteiros de obra precisam funcionar em todo tipo de condição, e o dinheiro gasto para enfiar sensores e dispositivos em serras portáteis de obra para atender à regulamentação seria melhor usado em outra coisa. Quem trabalha nesses ambientes vai desligar esse recurso e, no fim, só sairá prejudicado. Também não dá para obrigar que esse recurso fique sempre ativado, porque aí haveria materiais demais que jamais poderiam ser cortados em uma serra de bancada.
Tornar ilegal produzir ferramentas adequadas para trabalhadores de campo é uma intervenção excessiva de gente que não entende a realidade.
A marcenaria é um campo interessante em que as pessoas aceitam o risco, e em que as agências reguladoras dos EUA, ao menos em certa medida, confiam nesse julgamento. Uma comparação melhor do que cintos de segurança seria a regulamentação europeia sobre lâminas dado, que, até onde sei, é bem impopular. A SawStop é ótima para pessoas com o perfil do HN, mas isso não significa que deva ser ilegal produzir serras sem sensores.
O ponto central é que o CEO da SawStop prometeu abrir a patente para que qualquer um possa usá-la, então é um pouco mais complicado do que uma típica história de sucesso de captura regulatória.
O cinto de segurança de três pontos também foi um caso parecido, um raro exemplo edificante de patente em que “todos devem poder usar”. A Volvo projetou o sistema e, por entender que o benefício para a segurança humana era maior do que a proteção por patente, tornou a patente aberta para uso por qualquer pessoa: https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Bohlin
Vendo de forma cínica, parece que a SawStop não quer competir com a Harbor Freight ou com fabricantes chineses de ferramentas baratas. Essa é uma corrida para o fundo, e ferramentas elétricas viraram um negócio de dependência de ecossistema, no qual é difícil para um fabricante de nicho vencer.
Por isso, parece que eles querem competir com o próprio mecanismo de segurança em que estão 10 anos à frente. Bancadas SawStop(TM) por si só são nicho demais para dar certo, e eles parecem esperar lucros maiores em um mundo do tipo “[DeWalt|Milwaukee|EGo|...], Protected by SawStop(TM)”.
Foram palavras dele. Na prática, a explicação é: “claro, estou abrindo esta patente, mas ainda há muitas patentes cobrindo as melhores e mais lógicas implementações, então outras empresas terão de trabalhar mais do que a SawStop”.
Isso nem é uma interpretação muito cínica. O CEO está dizendo tudo publicamente, mas todo mundo finge não ouvir. Se essa empresa fosse altruísta, teria aberto todo o pacote de patentes.
Na realidade, ela está abrindo apenas uma única patente sem importância e dizendo que vai defender agressivamente as demais. Agora os outros fabricantes terão de atravessar um campo minado de processos de patente e seguir caminhos de implementação inferiores que a SawStop descartou durante P&D.
Não entendo por que todo mundo ignora o depoimento dele e acha que a empresa está abrindo mão de alguma coisa.
Em geral, concordo com a opinião de Jim Hamilton, Stumpy Nubs, do YouTube, citada neste artigo: https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
Basicamente, se em vez de um padrão para protetores de lâmina for obrigatório um freio de lâmina mais caro, as serras de bancada baratas vão desaparecer do mercado. Isso já aconteceu com as serras radiais de braço, que hoje praticamente sumiram nos EUA.
Portanto, é claramente vantajoso para a SawStop abrir essa patente. A serra dela vai parecer muito “barata” em comparação com os produtos concorrentes.
A Heinz foi a primeira a fazer um ketchup estável em temperatura ambiente sem usar os estabilizantes químicos então comuns e, depois, fez lobby com sucesso contra conservantes: https://www.atlasobscura.com/articles/history-of-heinz-ketch...
Nesse meio-tempo, a SawStop conseguirá a rede de distribuição que hoje não tem. Dando uma olhada rápida no site da HomeDepot, eles até vendem SawStop, mas não há estoque nas lojas da minha região.
Se essa lei for aprovada, as lojas físicas de todo o país terão de ter pelo menos serras SawStop até que os produtos concorrentes apareçam. Nesse intervalo, a empresa poderá ganhar escala e, depois, tentar competir em preço.
A maioria das pessoas deixa uma única lâmina na serra e não a troca, ou troca apenas por lâminas do mesmo tamanho, mas para quem troca com frequência lâminas que não sejam o padrão 10" x 1/8", essa regulação acrescenta bastante custo, tempo e irritação.
Sou a favor da segurança e gostaria que houvesse mais opções desse tipo de tecnologia também em serras de outros fabricantes, mas pessoalmente não acho que a regulação seja necessariamente o caminho correto.
Assim como há casos legítimos em que é preciso remover o protetor de lâmina, também há casos legítimos em que é preciso operar sem esse recurso de segurança. Ainda mais quando se trata de um recurso que exige centenas de dólares de investimento adicional mesmo que você o desligue. Na SawStop, se você não comprar o cartucho especial para dado stack, fisicamente não consegue instalar o dado stack.
Se a SawStop realmente quisesse melhorar a segurança de todos, o fato de só prometer abrir a patente quando a regulação virar lei diz muita coisa. Se a lei for aprovada enquanto praticamente só uma empresa detém a tecnologia, os compradores terão imediatamente apenas uma opção até que os concorrentes lancem seus próprios produtos. Os concorrentes também relutarão em entrar no mercado confiando apenas em uma promessa verbal do titular da patente. É um quase monopólio imediato.
Nesta questão, concordo com a opinião do Stumpy Nubs
https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
Ele é contra, mas prevê que a medida será aprovada. O argumento mais forte dele é que essa regulamentação, na prática, tornaria ilegais as serras de mesa portáteis de obra baratas de entrada
Eu também tenho uma Ryobi barata dessas, de 150 dólares. Se viesse com recurso SawStop, teria custado algo como 450 dólares, e eu não teria conseguido pagar
Nesse caso, eu teria usado uma serra circular. Ela talvez seja um pouco mais segura e, pelo menos até obrigarem a mesma tecnologia também nas serras circulares, é mais barata. Mas não deveria caber a mim ponderar o valor do risco que afeta apenas a mim mesmo contra o valor dos meus dedos?
E esse argumento está totalmente errado. Segundo comentários enviados à CPSC, o aumento de custo por serra ficaria na faixa de 50 a 100 dólares mesmo com royalties de 8%, e esses royalties também deixarão de existir
Esse número vem da PTI, o grupo de lobby corporativo dos fabricantes de serras de mesa, e até eles costumam brincar com os números
Pelo que veio à tona no processo de discovery de vários processos sobre defeitos de projeto em serras de mesa, a maioria dos fabricantes já havia concluído P&D e estimado o custo em cerca de 40 a 50 dólares por serra
Todo o resto é lucro
Mesmo já existindo dispositivos de segurança como riving knives, o custo das lesões é 4 vezes o tamanho de todo o mercado de serras de mesa
Quando se pondera onde as lesões ocorrem, fica pior. As serras de obra geram cerca de 20 dólares em custos de lesões para cada 1 dólar de receita
Esse 1 dólar vai para o lucro, e os 20 dólares em geral são arcados pela sociedade. Estatisticamente, muitos desses usuários nem têm seguro
Como as pessoas ficam indignadas com a palavra regulamentação, seria bom tentar assim: nenhum fabricante precisa incluir tecnologia de segurança
Em vez disso, os fabricantes ficam 100% responsáveis pelos custos de lesões relacionadas à lâmina, na proporção de sua participação de mercado ponderada. Independentemente de o usuário ter seguro ou não
Se esse negócio como um todo for lucrativo, não haverá problema
Então logo ficará claro que o problema deles não é a obrigatoriedade da tecnologia, mas o fato de não quererem pagar pelos custos que causam
Em outros setores, como o automotivo, muitas vezes o lucro anual supera em muito os custos anuais com lesões
Eu moro na Nova Zelândia, onde as normas de segurança no trabalho são bem rígidas. Aqui também existe um pagador único, a Accident Compensation Corporation, que cuida de indenizações por acidentes, lesões e afastamento do trabalho
Isso também reduz o peso dos processos judiciais, mas, por verem muitos tipos de lesão, eles ajudam a prevenir formas comuns de acidente
Só é melhor não olhar fundo demais para o lado sombrio da área de atuação deles. É bem deprimente
O custo de implementação é muito menor e a eficácia chega bem perto da do SawStop
O problema é que marceneiros fazem a bobagem de remover ambos esses dispositivos para fazer cortes inseguros. No YouTube há vídeos dizendo com toda confiança que eles são inúteis e só atrapalham. Na prática, não é verdade
Varia de país para país, mas em alguns lugares, para a mesma finalidade — especialmente em trabalhos de obra — o padrão é usar uma serra circular sobre trilho
Nos EUA elas não são muito populares, então é difícil ver nas lojas as track saws dedicadas que são comuns no Reino Unido. É fácil comprar a Kregg Accu-Cut, uma ideia parecida que se acopla a uma serra circular comum, mas ela é um pouco mais trabalhosa do que uma track saw dedicada. Os produtos dedicados têm projeto mais limpo e muitas vezes permitem cortes de imersão, o que facilita iniciar o corte
Online dá para comprar track saws de verdade, e acho que um dia vou comprar uma para substituir minha Accu-Cut
Não é uma solução perfeita, e pode ser complicado obter precisão de nível de fabricação de móveis com uma track saw. Mas também não se faz esse tipo de trabalho com uma serra de mesa portátil de obra
Track saws são mais portáteis. O conceito de serra de mesa combina melhor com equipamentos maiores e fixos, e é provável que esses equipamentos tenham um histórico de segurança melhor do que os portáteis mesmo sem a tecnologia SawStop. Afinal, a mesa é maior e o ambiente também é mais limpo
Em equipamentos fixos, também é mais realista instalar protetores de boa qualidade. Nos portáteis, os protetores tendem a quebrar com facilidade
https://www.youtube.com/watch?v=AZMe0QIET6g
https://www.youtube.com/playlist?list=PL8XEQ1XKYNDXTUhEZWcHA...
Mas o acidente dele não foi com uma serra de mesa, e sim com uma desempenadeira
https://en.wikipedia.org/wiki/Jointer
Hoje ele usa uma prótese de mão
https://www.youtube.com/watch?v=tu52UOeJAj8
Vou continuar cético em relação à SawStop. Entendo que o mecanismo funciona muito bem e que eles vendem serras de alta qualidade, mas não pretendo comprar uma para a vida toda.
É surpreendente como o discurso online mudou. Depois de obter a patente, a SawStop inicialmente se concentrou em agir como uma espécie de troll de propriedade intelectual, entrando com muitos processos. Venceu alguns casos e fez com que outros fabricantes, como a Bosch, retirassem do mercado dispositivos de segurança alternativos projetados para competir.
A SawStop fez lobby pesado por exigências regulatórias que tornariam sua tecnologia patenteada obrigatória em todas as serras de bancada.
Na época, sua reputação online não era boa. Se tiver curiosidade, é só procurar posts antigos do Slashdot sobre a SawStop.
Agora que a patente está prestes a expirar, vêm com esse papo de “vejam, nós mudamos”, mas nada mudou. É só uma tentativa desesperada de se inserir entre os fabricantes que de repente teriam de incluir dispositivos de segurança, e é claro que a SawStop vai aparecer com um atalho comercial. Não concordo. A patente deve ser deixada expirar.
De pessoas que trabalham com marcenaria há muito tempo, ouve-se muito que, com uma faca separadora/splitter e a técnica correta, dá para usar uma serra de bancada com segurança, então isso seria desnecessário. Anedoticamente, está certo, mas, se os dados reais apontam 30 mil lesões por ano, é difícil aceitar.
A questão aqui não é se existe um custo social, mas onde esse custo será colocado: pagar antecipadamente pela prevenção ou lidar com ele no sistema de saúde depois que alguém se machucar.
Se, em vez de todos os consumidores gastarem algumas centenas de dólares a mais em serras de bancada de obra, o mercado de seguros deixar de arcar com milhares de dólares por lesão, acho que essa troca vale a pena.
Mesmo que o custo de prevenção e o custo de resposta fossem 1:1, haveria o efeito de reduzir em dezenas de milhares o número de pessoas com lesões permanentes.
A pergunta que realmente deve ser feita é: “a relação risco-recompensa é razoável?”. As pessoas não usam serras por diversão; usam para criar produtos físicos reais, e esses produtos presumivelmente têm valor de utilidade, então os benefícios para a sociedade também devem ser considerados.
O custo deve ser arcado pelo dono da serra. Se não quiser lesões por serra, não compre uma serra; a maioria, de fato, não precisa de uma. Não entendo bem por que isso é um problema social.
O dono da serra não poderia simplesmente pagar um prêmio de seguro maior? Por que o “mercado” deveria arcar com esse custo? Underwriting não existe justamente para resolver esse tipo de problema?
Se a taxa anual de lesões na população total é de 1:10.000, acho muito mais provável que isso cause danos do que melhore os resultados.
A diferença de preço não vale a pena ignorar. Considerando o custo total de instalar uma serra de bancada — espaço, lâminas, coletor de pó etc. —, a economia ao escolher uma que não seja SawStop é de apenas alguns por cento do total.
Em seguida, eles também demonstram lâminas de rebaixo, que na UE são ilegais por serem perigosas demais.
No papel, é uma boa ideia, mas a realidade estraga tudo.
Primeiro, isso na prática dá um monopólio à SawStop. Eles dizem que vão abrir a patente, mas eu gostaria de ver essa exigência incluída no texto da lei.
Segundo, parece que não permite sistemas de segurança alternativos. A Bosch tem um sistema que compete com o da SawStop e, por não destruir a serra, a lâmina e o carro, é discutivelmente melhor, mas atualmente não está disponível nos EUA por causa da patente da SawStop.
Se a lei permitir a Bosch ou outros sistemas nos EUA, ficarei muito menos preocupado.
Gosto da ideia da SawStop, mas, pelo menos no Canadá, a diferença não é de algumas centenas de dólares. É algo como 700 CAD contra 2200 CAD.
https://www.amazon.ca/BOSCH-GTS15-10-Jobsite-Gravity-Rise-Wh...
https://www.leevalley.com/en-ca/shop/tools/power-tools/saws/...
A tecnologia de segurança aumenta o custo, mas é provável que não tanto quanto se imagina.
Meu palpite é que provavelmente não. O cartucho de freio custa cerca de 100 dólares no varejo. O sistema de sensores também não parece que poderia passar de 100 dólares.
E o restante da serra provavelmente precisaria de alguma melhoria de qualidade para suportar melhor a força extrema de desaceleração. Serras baratas ficariam proporcionalmente mais caras, mas isso também entraria rapidamente em concorrência de baixo custo.
Em canteiros de obra, a madeira quase sempre está molhada, e desligar o recurso de segurança viraria prática padrão. Caso contrário, seria preciso aceitar 150 CAD por um novo stop e o tempo desperdiçado.
Ninguém para de trabalhar só porque choveu um pouco.
É uma questão bem interessante. Em que ponto uma tragédia em andamento passa a exigir uma mitigação relativamente cara?
Fico grato pelo fato de a SawStop abrir sua propriedade intelectual. Isso não resolve o problema do aumento no custo de implementação, mas reduz a preocupação com rent-seeking. Se Ryobi e outras tivessem licenciado essa tecnologia 20 anos atrás, o mundo seria melhor
Na audiência da CPSC em fevereiro, Matt Howard, CEO da TTS Tooltechnic Systems North America, anunciou que, se o novo padrão de segurança for adotado, a empresa vai “dedicar 840 patentes ao domínio público”. Segundo Howard, isso permitirá que concorrentes desenvolvam seus próprios dispositivos de segurança ou copiem diretamente a abordagem da SawStop
https://www.npr.org/2024/04/02/1241148577/table-saw-injuries...
Steve Gass, PhD em física, advogado de patentes e marceneiro amador, teve a ideia do sistema de freio da SawStop em 1999. Levou duas semanas para concluir o projeto e uma semana para construir um protótipo baseado em uma “serra de mesa usada de 200 dólares”
Depois de vários testes usando cachorros-quentes como substitutos de dedos, na primavera de 2000 ele fez o primeiro teste com um dedo humano real. Aplicou Novocain no dedo anelar da mão esquerda e, após duas falhas, colocou o dedo na lâmina em movimento; a lâmina parou conforme projetado. “Doeu muito e sangrou bastante”, mas o dedo ficou intacto
https://en.wikipedia.org/wiki/SawStop
Há um artigo da NPR de 2017 sobre este tema, “Despite Proven Technology, Attempts To Make Table Saws Safer Drag On”
https://www.npr.org/2017/08/10/542474093/despite-proven-tech...
Segundo o artigo, é assim que a SawStop® funciona
Gass é físico e projetou uma serra capaz de distinguir quando está cortando madeira e quando começa a cortar um dedo ou uma mão humana. A tecnologia é simples a ponto de ser elegante. Madeira não conduz eletricidade, mas pessoas conduzem. Humanos são, em grande parte, água salgada, e excelentes condutores
Gass faz passar uma corrente elétrica muito fraca pela lâmina e colocou dentro da serra um pequeno dispositivo de detecção barato. Se a serra arranha um dedo, em 3/1000 de segundo um freio é acionado e para a lâmina. Ele demonstrou isso em um vídeo famoso usando um cachorro-quente no lugar do dedo, e a lâmina parece desaparecer para dentro da mesa
As pessoas vão desativar o sistema de segurança e, no fim, será uma serra de 500 dólares com um equipamento inútil de 300 dólares anexado
Há muita coisa que não dá para cortar com uma SawStop, e, quando ela dispara, o custo de substituição é muito alto
É melhor fazer isso ao cortar madeira tratada com preservantes
Se todas as serras de mesa tiverem o mecanismo da SawStop, a maioria vai usá-lo
Mais caro é quando ela não dispara