Avião da Air India com mais de 240 pessoas a bordo e destino a Londres cai em Ahmedabad
(theguardian.com)- O Air India AI171 caiu logo após decolar de Ahmedabad, deixando mais de 240 mortos, e a autoridade de aviação da Índia determinou inspeções extras de segurança na frota do mesmo modelo
- As verificações atingem os Boeing 787-8/9 equipados com motores GEnx da GE Aerospace, e até agora não houve ordem para suspender as operações do 787
- O gravador de dados de voo da aeronave foi encontrado após 28 horas de buscas, e a investigação agora se concentra no estado dos motores, flaps e trem de pouso
- Uma equipe de especialistas da Boeing, a GE Aerospace e autoridades do Reino Unido e dos EUA se juntaram à investigação liderada pelo AAIB da Índia para apoio técnico e análise de dados
- O único sobrevivente, o britânico Vishwash Kumar Ramesh, disse que entre 5 e 10 segundos após a decolagem o avião pareceu parar no ar e as luzes da cabine piscaram antes da colisão com um prédio
O acidente e as medidas emergenciais das autoridades
- Um avião Boeing 787 da Air India caiu em Ahmedabad, deixando mais de 240 mortos
- O desastre é considerado o pior acidente aéreo em mais de uma década em número de vítimas fatais
- Após o acidente, a autoridade de aviação da Índia determinou à Air India medidas adicionais de manutenção para a frota de Boeing 787-8/9
- A medida vale para aeronaves Boeing 787-8/9 equipadas com motores GEnx da GE Aerospace
- Houve relatos de que a Índia poderia suspender as operações do 787, mas até agora não foi emitida nenhuma ordem de paralisação
- A GE Aerospace afirmou apoiar o reforço das inspeções de segurança e disse que fornecerá o suporte técnico necessário para identificar a causa do acidente
Recuperação da caixa-preta e foco da investigação
- O ministro da Aviação Civil da Índia, Ram Mohan Naidu Kinjarapu, confirmou que o gravador de dados de voo da aeronave foi encontrado
- O India’s Aircraft Accident Investigation Bureau o localizou após 28 horas de buscas
- O equipamento foi recuperado do telhado do prédio atingido pelo avião
- A investigação está focada em motores, flaps e trem de pouso
- Ainda não foi divulgado se o gravador de voz da cabine foi recuperado, embora esse dispositivo também seja uma peça importante para a investigação
- A equipe do UK Air Accidents Investigation Branch deve analisar dados de radar, CCTV, o gravador de voz da cabine e o gravador de dados de voo para determinar a causa do acidente
Participação de Boeing, GE, Reino Unido e EUA na investigação
- A equipe de especialistas da Boeing foi para Ahmedabad para apoiar a investigação conduzida pelo AAIB da Índia
- O CEO da Boeing, Kelly Ortberg, disse que a equipe da Boeing está pronta para apoiar a investigação do AAIB da Índia
- De acordo com os procedimentos internacionais de aviação, representantes dos Estados Unidos, país fabricante, e investigadores do Reino Unido, considerando o número de britânicos a bordo, também participam sob coordenação do AAIB da Índia
- À equipe da Boeing se juntou também a GE Aerospace, fornecedora dos motores desse 787
- Graham Braithwaite, da Cranfield University, disse que, se o gravador de voz da cabine e o gravador de dados de voo não tiverem sido danificados, eles poderão fornecer muitas informações para definir os próximos passos no curto prazo
- Ele considera importante, nesta fase, preservar evidências no local, no hangar, no aeroporto e nos registros de treinamento para evitar perda de provas
Depoimento do sobrevivente e vítimas a bordo
- A Air India confirmou que 241 ocupantes morreram e que 1 britânico foi o único sobrevivente
- O sobrevivente Vishwash Kumar Ramesh (40) disse ao Hindustan Times que, entre 5 e 10 segundos após a decolagem, sentiu como se o avião tivesse parado no ar e, depois que luzes verdes e brancas piscaram, a aeronave colidiu com estruturas no solo
- Ele disse ter visto pessoas morrendo diante de seus olhos antes de conseguir sair andando dos destroços
- O voo transportava 169 indianos, 53 britânicos, 7 portugueses e 1 canadense
- O governo britânico informou que quase 300 ligações foram recebidas na linha de apoio a cidadãos britânicos relacionada ao acidente em Ahmedabad
- Funcionários do Foreign Office ofereceram apoio consular ao sobrevivente Vishwash Kumar Ramesh
- A alta-comissária britânica na Índia, Lindy Cameron, encontrou o primeiro-ministro indiano Narendra Modi para expressar condolências e oferecer apoio à investigação
Danos em solo e resposta no local
- Parte da aeronave atravessou o telhado do refeitório do alojamento de médicos do BJ Medical College em Ahmedabad, atingindo pessoas que estavam no local na hora do almoço
- Segundo a Reuters, um médico residente local disse que pelo menos 4 estudantes de graduação e 5 parentes de estudantes morreram
- Fotos do local mostram rodas e partes da aeronave cravadas em paredes, além de trechos do avião pendurados sobre o prédio danificado
- O cheiro de combustível de aviação ainda permanecia no local, e as autoridades removeram árvores queimadas e destroços com guindastes
- A Dra. Minakshi Parikh, do BJ Medical College and Civil hospital, disse que a identificação dos corpos depende de comparação de DNA e que não é possível apressar o processo sem correr risco de erros
Compensação e questões legais
- A Tata, proprietária da Air India, disse que pagará cerca de 86 mil libras às famílias das vítimas
- Esse valor se enquadra na compensação por responsabilidade objetiva prevista pela Convenção de Montreal, independentemente de culpa
- Advogados que representaram famílias em desastres aéreos anteriores alertaram para que os parentes não aceitem de imediato acordos iniciais antes do fim da investigação
- Demetrius Danas, advogado especializado em aviação da Irwin Mitchell, disse que os familiares não devem se sentir pressionados a aceitar acordos antecipados sem compreender todos os seus direitos legais
- Se for confirmada negligência da companhia aérea ou da fabricante, a compensação pode ser maior
Incidente separado com voo relacionado
- Separadamente, um voo da Air India de Phuket para Delhi fez um pouso de emergência na Tailândia por causa de uma ameaça de bomba
- Havia 156 passageiros a bordo, e o avião pousou com segurança no Phuket International Airport para passar por inspeção de segurança
Discussão sobre sobrevivência e assento
- O fato de o sobrevivente estar sentado no assento 11A gerou especulações sobre se esse seria o assento mais seguro
- Mitchell Fox, da Flight Safety Foundation, disse que as condições variam em cada acidente e que não é possível prever a chance de sobrevivência apenas pela posição do assento
- Ron Bartsch, da AvLaw Aviation Consulting, disse que, neste caso, por o sobrevivente estar ao lado da saída de emergência, aquele foi o assento mais seguro “naquele dia”, mas isso não significa que o 11A seja sempre seguro
- Fox afirmou que o projeto das cabines de aeronaves evoluiu para aumentar as chances de sobrevivência em acidentes no solo ou próximos ao solo
- iluminação de rota no piso
- detecção de incêndio e extintores
- materiais de cabine menos inflamáveis
- melhor acesso às saídas de emergência
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Falando com cautela, como alguém que gostou de aviação a vida inteira, é melhor esperar cerca de uma semana para ler a análise das causas.
As especulações da primeira semana não só não são produtivas, como muitas vezes acabam sendo prejudiciais; depois, quando os resultados reais da investigação parecem estranhamente parecidos com as especulações iniciais equivocadas, é fácil misturar as duas coisas na cabeça.
Se precisar se tranquilizar, basta dar uma olhada no jornal da semana passada.
Ainda assim, é horrível que tenha caído em uma área residencial levando praticamente todo o combustível, e a situação após o acidente é quase inacreditável.
A causa ainda não está definida, mas parece uma situação em que, por algum motivo, houve perda de potência dos motores. Concordo que muitas informações da primeira semana podem estar erradas; aqui estou apenas falando do que aparece no vídeo.
Por exemplo, quando o MH17 foi derrubado por rebeldes apoiados pela Rússia, eles acharam que tinham atingido um avião de transporte militar ucraniano e postaram comemorações no Twitter; também foram fotografadas as baterias reais de mísseis superfície-ar voltando às pressas para a Rússia. Algumas horas depois, esses rastros foram apagados, e começaram a circular afirmações como “não havia mísseis superfície-ar russos” e “um caça ucraniano o derrubou”, além de terem até criado rastros falsos de radar.
Na época, quem dizia que tinha sido um míssil superfície-ar era tratado como conspiracionista, mas cerca de um ano depois, com a conclusão da investigação oficial, isso foi confirmado como fato. Em casos assim, as primeiras informações podem ser as mais precisas, e isso é ainda mais provável quando há fortes interesses que não querem que a verdade apareça. A Boeing também tentou abafar a primeira queda do 737 MAX.
Por isso acho que não é ruim ler todas as especulações. Mas é preciso ter em mente que, até sair o relatório oficial do acidente, não há uma resposta definitiva; alguma especulação pode estar certa, ou todas podem estar erradas.
Pessoalmente, não é tão importante eu entender tudo com 100% de precisão. Leio como entusiasta de aviação e ex-piloto; o que realmente importa é que os especialistas que escrevem o relatório estejam corretos. Depois, imagino que o admiral cloudberg vai explicar bem o conteúdo em termos que leigos consigam entender.
Além disso, em muitos acidentes, “o que aconteceu” já fica bastante claro em alguns casos. Como no recente spin achatado do ATR: o que não estava claro era por que ele entrou naquela situação. Mesmo assim, o que aconteceu em si também é importante, e muitas vezes dá para saber isso cedo.
Mais uma tragédia difícil de entender.
Céu limpo, não há LiveATC, mas há relatos de uma única chamada de Mayday; trem de pouso baixado, sem flaps, e no vídeo embaçado também não se veem comandos de pilotagem. Para algo assim acontecer com um jato comercial moderno, parece que teria de haver um problema catastrófico, no nível de uma colisão com uma revoada muito densa de pássaros, como no acidente do 737 na Coreia alguns meses atrás.
O fato de ter parecido uma decolagem de interseção muito curta era uma boa pista e também parecia uma prática ruim, mas, visto de fora, o trem de pouso e os motores parecem em geral intactos. Se tivesse raspado em algo durante a decolagem a ponto de destruir os dois motores, provavelmente haveria danos visíveis ou quebra do trem de pouso.
Concordo totalmente que é preciso ter cuidado com especulações em meio a uma tragédia, mas a aviação é um pouco especial. A aviação é segura porque, logo após um acidente, muita gente começa a examinar as possíveis causas e depois continua investigando a fundo por anos. A especulação inicial funciona como uma espécie de treinamento, levando a pensar: “o que poderia ter acontecido?”, “se eu estivesse naquela situação e soubesse quase nada, o que eu deveria fazer agora?”.
Repetir esse processo dezenas ou centenas de vezes ao longo da vida vira uma base quando surge uma emergência real. É por um motivo parecido que tripulantes sentados no jumpseat em frente aos assentos das saídas de emergência não conversam muito durante decolagens e pousos. A cada vez, eles ensaiam mentalmente possíveis emergências e o que devem fazer; se algo realmente acontecer, entra em ação a memória muscular repetida 10 mil vezes.
Segundo as informações do Flightradar24 abaixo, na verdade parece que a aeronave retornou até o início e usou a pista inteira.
A ausência aparente de flaps e de comandos de pilotagem também pode ser compatível com o procedimento operacional padrão do Dreamliner. O 787 normalmente decola com flaps 10 ou 5, e isso quase não é visível por fora. Vários vídeos de decolagem do 787 no YouTube mostram o mesmo.
https://www.youtube.com/shorts/Ld_zyEESazI
“Continuamos processando os dados por receptor. O processamento adicional confirmou que o #AI171 partiu usando todo o comprimento da pista 23 de Ahmedabad. A RWY 23 tem 11.499 pés. A aeronave fez backtrack até o fim da pista antes de iniciar a corrida de decolagem.”
https://x.com/flightradar24/status/1933138841214611760
Vídeo de CCTV mostrando toda a decolagem: https://x.com/ShivAroor/status/1933165937399648447
Pode ter sido uma falha extremamente rara dos dois motores, ou erro dos pilotos ao não solicitar potência suficiente para manter o voo. Também há uma grande possibilidade de ter sido o famoso problema de colisão com aves que o capitão Sullenberger enfrentou em 2009
Há relatos de que o piloto comunicou por rádio, 11 segundos após a decolagem: “Mayday… sem empuxo, perda de potência, incapaz de subir!”
Isso parece compatível com uma situação em que aves atingiram os dois motores; também poderia ser combustível contaminado. A questão dos flaps não parece muito relacionada
Parece haver uma possibilidade bastante alta de que este acidente, o acidente da Jeju Air na Coreia e o pouso de Sully no rio Hudson tenham sido todos acidentes em que os dois motores foram perdidos por colisão com aves
Segundo o Flightradar24, o acidente ocorreu logo após a decolagem
Os dados iniciais de ADS-B do #AI171 mostram que a aeronave atingiu uma altitude barométrica máxima de 625 pés e, como a elevação do aeroporto é de cerca de 200 pés, depois começou a descer com velocidade vertical de -475 pés por minuto
https://x.com/flightradar24/status/1933091913567285366?t=MhYvuP4iUxvCvRzjrI5MqQ&s=19
Isso também significa que a aeronave estava com os tanques cheios, então, infelizmente, parecia baixa a possibilidade de haver sobreviventes. Também houve vítimas em solo
https://www.theguardian.com/world/live/2025/jun/12/air-india
Parece haver sobreviventes
https://x.com/sidhant/status/1933160167816007842
Foi noticiado que ele sofreu lesões por impacto, como hematomas no peito, nos olhos e nos pés, mas estava consciente e lúcido
https://www.theguardian.com/world/live/2025/jun/12/air-india-flight-ai171-plane-crash-ahmedabad-india-latest-updates?CMP=share_btn_url&page=with%3Ablock-684ae1908f0814dfee5fea6e#block-684ae1908f0814dfee5fea6e
Há uma pessoa no X que disse ter desembarcado do avião antes da decolagem e publicou um vídeo do painel de entretenimento de bordo que não funcionava
https://x.com/akku92/status/1933114664923148455
A primeira coisa que dá para pensar é se a pessoa embarcou para assistir a filmes antigos em 720p ou para chegar ao destino
Um engenheiro denunciante da Boeing alertou há um ano sobre falhas prematuras deste Boeing 787 Dreamliner e pediu ao Congresso dos EUA que suspendesse a operação de todo esse modelo
Pouco depois, ele morreu em um “suicídio” suspeito. Espero que a Boeing seja investigada pelas falhas e quedas recentes e recorrentes
https://www.theguardian.com/business/2024/apr/16/boing-whistleblower-787-dreamliner
Esta é a lista de tripulantes do AI171
Tripulação da cabine de comando: capitão Sumeet Sabharwal, mais de 8.800 horas de voo / copiloto Clive Kunder, mais de 1.100 horas de voo
Tripulação de cabine: Aparna Mahadik, Shradha Dhavan, Deepak Pathak, Irfan Shaikh, Lamnunthem Singson, Maithili Patil, Manisha Thapa
Da próxima vez que pegarmos um avião, seria bom agradecer, ainda que por um instante, aos pilotos, aos agentes da CISF e à tripulação de cabine que trabalham para nos manter seguros
Alguns veículos estão noticiando que há sobreviventes
https://www.aerotime.aero/articles/air-india-dreamliner-crash-ahmedabad
Dizem que “vários passageiros feridos foram resgatados no local e levados a hospitais da região”
Depois, a BBC noticiou que a polícia local disse que “não parece haver sobreviventes”
https://www.bbc.com/news/live/c8d1r3m8z92t?post=asset%3A8731f745-51ee-4932-96ce-b4759a85010c#post
Depois, parece que uma das pessoas a bordo sobreviveu
Link de presente do NYT
https://www.nytimes.com/live/2025/06/12/world/india-plane-crash-ahmedabad?unlocked_article_code=1.OU8.VWwp.6wtr0e6VcW27&smid=nytcore-android-share