- No estado de Washington, o projeto de lei do direito ao reparo foi aprovado e sancionado como lei
- A lei inclui a garantia do direito de usuários de eletrônicos, eletrodomésticos e cadeiras de rodas de fazer seus próprios reparos usando as ferramentas, peças e informações necessárias
- Fabricantes, grupos ambientais e entidades de defesa do consumidor, como Google e Microsoft, apoiaram ativamente a aprovação e tiveram papel importante no processo
- O Departamento de Defesa dos EUA também enfatiza direitos semelhantes para garantir autonomia na manutenção e no reparo de equipamentos militares
- O direito ao reparo está em discussão em vários estados dos EUA, e o caso de Washington deve contribuir para sua expansão em nível nacional
A importância da legalização do direito ao reparo no estado de Washington
Duas leis foram aprovadas no estado de Washington, garantindo legalmente aos moradores o direito de reparar bens pessoais como eletrônicos, eletrodomésticos e cadeiras de rodas. Isso parte da percepção de que é sensato e natural que os cidadãos tenham a decisão final sobre como e por quem seus próprios bens devem ser reparados, modificados ou alterados
Contexto da tramitação e grupos de apoio
- No estado de Washington, houve um esforço contínuo por anos para aprovar uma legislação forte de direito ao reparo
- O Washington Public Interest Research Group, grupos ambientais, organizações de defesa do consumidor, além de empresas como Google e Microsoft, apoiaram o avanço da lei
- Organizações de defesa das pessoas com deficiência, como Disability Rights Washington e Here and Now Project, também atuaram ativamente para incluir cadeiras de rodas e outros dispositivos assistivos, destacando a necessidade da legislação com base em suas próprias experiências
Outros movimentos nos EUA e tendências na área de defesa
- Recentemente, o secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, publicou um memorando orientando a inclusão de disposições para garantir o direito ao reparo de equipamentos militares
- O texto destaca a necessidade de avaliar o acesso a ferramentas, software e dados técnicos necessários para manutenção e reparo de equipamentos militares, ao mesmo tempo em que protege a propriedade intelectual e fortalece a capacidade de reparo das próprias Forças Armadas
- Também é citado o caso histórico do presidente Abraham Lincoln, que comprou armas sob a condição de uso de peças padronizadas, reforçando a importância tradicional do direito ao reparo tanto nas compras civis quanto nas de defesa
O significado social do direito ao reparo
- Fica evidenciado que restringir o direito de indivíduos e organizações de consertar seus próprios bens é um fator que dificulta reparos e manutenção essenciais
- Em casos envolvendo agricultores, donas de casa, técnicos hospitalares e militares, o acesso ao reparo de bens próprios aparece como uma questão social importante
Possível expansão por todos os EUA
- Atualmente, uma legislação de direito ao reparo semelhante está sendo discutida nos 50 estados dos EUA
- Washington se tornou o 8º estado dos EUA a aprovar essa lei e deve servir de exemplo para sua expansão em outros estados
Referência
- Parte do conteúdo da publicação original (o nome do Army Secretary) estava incorreta e foi corrigida para secretário de Defesa Pete Hegseth
1 comentários
Opinião do Hacker News
A partir de 1º de janeiro de 2026, os fabricantes deverão ser proibidos de impedir reparos por meio de pareamento de peças. Compartilhamento de informação: deve resolver o problema em que, ao trocar a tela, aparecia o pop-up “peça desconhecida”, e há expectativa de que também acabem os casos em que o desempenho da câmera ou do sensor de impressão digital é reduzido deliberadamente. O projeto SB 5680 também inclui mais benefícios para usuários de cadeira de rodas. Aplica-se a cadeiras de rodas elétricas, cadeiras de rodas manuais e scooters de mobilidade, e obriga os fabricantes a fornecer não apenas peças e ferramentas, mas também firmware e software embarcado. Espera-se também a possibilidade de desbloquear travas digitais em reparos independentes. Fonte
Levanta-se a dúvida se isso realmente significa que agora será ilegal para a empresa informar que foram usadas “peças falsas”. Também se questiona, em termos de implicações de segurança, se ao substituir peças que exigem autenticação separada (por exemplo, TPM) ou algo como sensor de impressão digital, ficará proibido desativar certas funções (sensor de impressão digital) simplesmente por falta de autenticação.
Há preocupação sobre se isso inclui até mesmo a impossibilidade de o sistema avisar ao usuário que uma peça não original (Non-OEM) foi instalada. Do ponto de vista do consumidor que compra produtos usados desmontados sem critério no mercado de segunda mão, isso pode ser inconveniente.
Compartilhamento de informações sobre o projeto de lei de eletrônicos de consumo: foram enviados links para o resumo do projeto e para o texto da lei. Pequenos fabricantes também não são exceção. Segundo a opinião de uma pessoa chamada o3, na prática a obrigação do fabricante se limitaria a divulgar, a preço de custo ou gratuitamente em formato digital, manuais de serviço, utilitários de firmware e peças sobressalentes que já possui. Porém, isso é corrigido com a observação de que no texto real da lei há a expressão "custo justo", o que pode permitir uma interpretação mais ampla do que simples fornecimento a preço de custo.
Como a manutenção e o reparo de produtos de consumo ficaram difíceis, a pessoa vinha evitando continuar comprando produtos novos, e há expectativa de que esta lei resolva esse problema.
A posição é muito favorável ao projeto relacionado a telefones. No caso das cadeiras de rodas, elas já seriam bastante reparáveis, e há receio de que esta medida acabe elevando os preços das cadeiras e reduzindo as opções para o consumidor.
O texto completo do projeto em PDF tem 12 páginas e é avaliado como fácil de entender.
Dizem que é quase idêntico à lei do Texas apresentada em um vídeo de Louis Rossmann ( vídeo de referência ), e compartilham a brecha de vender caro apenas por unidade de “assembly” em vez de “peça” (por exemplo, tela+dobradiça+câmera). Há a opinião de que a lei de Washington tem algumas modificações.
É levantado o problema de que câmeras IP da Axis têm algumas funções limitadas se o cartão SD não for da marca Axis. Embora a Axis não fabrique diretamente os cartões SD, o preço seria o dobro e a disponibilidade, pior. Há curiosidade sobre se esta lei de Washington pode afetar também esse tipo de modelo de negócio pouco exemplar.
Há curiosidade sobre até onde vai o escopo de “diagnóstico, manutenção ou reparo de equipamentos eletrônicos digitais”. No caso de dispositivos IoT, por causa de problemas com hubs/serviços em nuvem fechados, existe interesse em saber se seria possível exigir também documentos de protocolo etc. para integração com terceiros. Pergunta-se se esta lei poderia resolver até esse tipo de falha de projeto.
Em relação à história do “soldado sofrendo com um gerador quebrado”, apresenta-se a visão realista de que, ainda hoje, a maioria dos geradores pode ser desmontada e reparada com guias no YouTube e semelhantes. Unidades comerciais podem ser um pouco mais complexas.
No caso de geradores a diesel comerciais da John Deere, na classificação Tier 4F, códigos de falha relacionados ao sistema de pós-tratamento ficam travados e só podem ser resetados com equipamento de diagnóstico exclusivo do fabricante. Mesmo que seja apenas um mau contato simples, o usuário não consegue resolver sozinho.
Não sabe quanto aos modelos comerciais, mas o gerador inversor portátil que usa tem a placa eletrônica inteira revestida de forma complexa, o que impede reparo individual sem trocar a placa toda. O restante da parte ICE é relativamente simples.
Instalou recentemente um novo gerador de 48KW em casa, e como era um modelo novo da Generac, por erros no equipamento de controle já foram necessárias quatro visitas do instalador. Do ponto de vista do consumidor, há muitas dificuldades.
No caso de geradores grandes, a injeção de combustível depende de microcontroladores e software. Até os anos 90, o software não podia ser alterado e quase não tinha bugs. Hoje em dia, o software leva a exploits e à expansão excessiva de funções (Feature Creep).
Explica-se a diferença de que a lei de Washington exclui ferramentas elétricas, enquanto a lei do Texas as inclui. No estado do Texas, espera-se que seja possível revender baterias caras de ferramentas elétricas após troca das células de lítio.
Ao trocar células, recomenda-se fortemente usar sempre todas as células ao mesmo tempo, novas e do mesmo fabricante/linha de produção. Misturar células traz risco de thermal runaway (incêndio).
Apresenta-se a visão de que talvez nem seja necessária uma lei para reparar baterias. Em lugares como o AliExpress, é possível comprar kits para montar bateria (sem as células). Não se conhece caso real de DRM em power tools para bloquear o uso de células de terceiros. Pode variar por marca, então há pedido de compartilhamento de informações.
Na prática, usa produtos da ceenr.com no trabalho e está muito satisfeito. Link da ceenr.com
Esta lei de Washington é sim um avanço, mas os critérios foram enfraquecidos pela influência do lobby empresarial na política. Existem mudanças detalhadas, como isenções por setor, por exemplo consoles de videogame. Para mais detalhes, veja o artigo relacionado.
Considerando a situação atual do governo federal e do Congresso, projeta-se que no futuro o lobby em nível federal poderá se intensificar com argumentos como “restrição à escolha do consumidor, redução de empregos, aumento de preços”.
Há curiosidade sobre se as empresas terão de projetar produtos reparáveis em todos os estados, ou se em alguns estados ainda poderão continuar restringindo reparos.
A previsão é que provavelmente só fornecerão peças/software/documentação a clientes e oficinas de estados onde a lei de reparo se aplica.
Menciona-se o cenário em que, após fazer as contas, pequenas empresas desistiriam de vender em estados com restrições de reparo, enquanto grandes empresas poderiam lançar produtos diferentes por estado. Também se prevê que, em alguns estados, produtos sem garantia de direito ao reparo podem acabar tendo especificações “melhores”.
Se o produto foi comprado no estado de WA (Washington), e tanto o fabricante quanto a loja estão em WA, mas a residência real da pessoa é em ID (Idaho), como isso seria tratado?