O texto da lei está aqui [1], e a formatação é muito ruim, então é bem difícil de ler. Há seções dentro de seções, com quase nenhuma indentação.
Define prestador de reparo independente como alguém que possui capacidade e competência técnicas para reparar equipamentos eletrônicos de consumo de forma segura e confiável por meio de uma certificação válida e não expirada.
O fabricante pode decidir em quais certificações confiar.
Sem essa certificação, não é um prestador de reparo independente, e o fabricante pode não permitir o reparo.
Se for uma pessoa comum reparando o próprio dispositivo, o fabricante deve cooperar, mas é preciso provar a posse do aparelho.
Mira no pareamento de peças, ou seja, a prática de impedir a substituição de componentes do dispositivo sem aprovação da empresa ou sem software restritivo.
A Apple usa essa prática regularmente numa tentativa de monopolizar os reparos e fez forte lobby contra o projeto de lei do Oregon.
Alega (falsamente) que acabar com o pareamento de peças representaria um risco à segurança pública e à segurança dos dispositivos.
Há muitos pontos importantes sobre o direito ao reparo. Fico me perguntando como "certificado" se relaciona com "repare do jeito que queremos".
A abordagem da Apple acontece no nível modular: troca da placa lógica, troca da bateria etc.
Oficinas de reparo de placas geralmente trabalham no nível de componentes: substituem chips danificados.
Neste último caso, isso é possível com acesso a esquemas elétricos e ao layout da placa, mas a Apple (e todas as outras empresas) não tem o menor interesse em divulgar isso.
A maior parte da discussão gira em torno da Apple, o que é compreensível, já que ela se opôs ao projeto.
Tenho mais curiosidade sobre que impacto isso terá nos fabricantes de consoles.
Reli a parte em que as restrições de pareamento de peças não se aplicam e descobri que isso simplesmente não se aplica a consoles de videogame.
Permitir que o dono do dispositivo repare o próprio aparelho é ótimo e deveria se alinhar bem com as garantias já existentes para produtos de tecnologia.
O botão de volume de uma caixa de som Bluetooth não funcionava, então eu a abri e vi que a placa de circuito estava quebrada.
Quando pedi garantia ao fabricante, recusaram supondo que eu a tinha levado a uma assistência não autorizada, mas cumpriram a garantia quando provei que eu era o proprietário.
Troquei a tela e a bateria de um iPhone 8 em um serviço de reparo terceirizado.
O reparo foi rápido e barato, mas o brilho automático da tela não funciona.
Isso sugere que o sensor de luz ambiente só pode ser calibrado pela Apple.
Se a Apple fizesse você assinar um documento ao comprar um iPhone abrindo mão do direito a reparo independente e aceitando fazer reparos apenas com a própria Apple, muitos consumidores assinariam.
Empresas como a Apple fazem lobby contra o direito ao reparo, mas, se a maioria dos consumidores não quer fazer o próprio reparo nem usar serviços de terceiros, então o direito ao reparo só importa para uma minoria.
Não entendo como ninguém aponta que é eticamente problemático a Apple fazer lobby junto ao governo.
Se uma pessoa faz lobby no governo por motivos egoístas, é criticada, mas quando uma empresa faz isso não parece haver problema; é um desabafo contra esse padrão duplo.
A menos que, em alguns anos, obriguem os fabricantes a projetar aparelhos para reparo manual, esta lei não será importante para celulares.
O objetivo final de todos os fabricantes é um celular montado, reparado e desmontado para reciclagem por máquinas.
Em geral apoio o direito ao reparo, mas no longo prazo isso parece um pouco sem esperança.
Meu próximo celular será um FairPhone. Algumas empresas estão jogando esse jogo, e é preciso votar com a carteira.
1 comentários
Comentários do Hacker News
O texto da lei está aqui [1], e a formatação é muito ruim, então é bem difícil de ler. Há seções dentro de seções, com quase nenhuma indentação.
Mira no pareamento de peças, ou seja, a prática de impedir a substituição de componentes do dispositivo sem aprovação da empresa ou sem software restritivo.
Há muitos pontos importantes sobre o direito ao reparo. Fico me perguntando como "certificado" se relaciona com "repare do jeito que queremos".
A maior parte da discussão gira em torno da Apple, o que é compreensível, já que ela se opôs ao projeto.
Permitir que o dono do dispositivo repare o próprio aparelho é ótimo e deveria se alinhar bem com as garantias já existentes para produtos de tecnologia.
Troquei a tela e a bateria de um iPhone 8 em um serviço de reparo terceirizado.
Se a Apple fizesse você assinar um documento ao comprar um iPhone abrindo mão do direito a reparo independente e aceitando fazer reparos apenas com a própria Apple, muitos consumidores assinariam.
Não entendo como ninguém aponta que é eticamente problemático a Apple fazer lobby junto ao governo.
A menos que, em alguns anos, obriguem os fabricantes a projetar aparelhos para reparo manual, esta lei não será importante para celulares.
Meu próximo celular será um FairPhone. Algumas empresas estão jogando esse jogo, e é preciso votar com a carteira.