2 pontos por GN⁺ 2025-05-21 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O governo da Finlândia pretende promover a mudança da bitola ferroviária padrão europeia (1.435 mm)
  • Os principais objetivos são reforçar a mobilidade militar, a segurança da cadeia de suprimentos e a conectividade transfronteiriça
  • Pelas normas TEN-T da União Europeia, foi imposta a obrigação de elaborar um plano de conversão
  • Há possibilidade de a UE apoiar metade dos custos de projeto e 30% dos custos reais de construção do empreendimento
  • O início do projeto, no cenário mais rápido, será no começo da década de 2030, e as obras em grande escala são esperadas por volta de 2032

Visão geral

A ministra dos Transportes da Finlândia, Lulu Ranne, anunciou no dia 13, durante uma reunião informal de ministros dos Transportes nórdicos realizada em Helsinque, que o país pretende mudar a bitola ferroviária (a largura dos trilhos) atualmente usada, do padrão russo (1.524 mm), para o padrão europeu (1.435 mm).

Essa bitola ferroviária tem a mesma largura usada pela Rússia no século 19 e é 89 mm mais larga que o padrão europeu.

Contexto e necessidade da mudança

  • O governo finlandês pretende decidir até julho de 2027 se fará ou não a mudança de bitola
  • O objetivo da mudança é melhorar a segurança da cadeia de suprimentos, a mobilidade militar e reforçar a conexão ferroviária de fronteira com Suécia e Noruega
  • A ministra Ranne destacou que esse plano não é apenas uma questão da Finlândia, mas um projeto conjunto com a Europa e a OTAN

Detalhes da implementação

  • O ajuste da bitola deverá começar primeiro na região ao norte de Oulu, cidade costeira no noroeste da Finlândia
  • Recentemente, a Finlândia vem analisando investimentos na construção de uma ferrovia conectada à rota marítima da Noruega. Nesse processo, a necessidade de conversão para a bitola padrão europeia ganhou ainda mais destaque
  • O regulamento TEN-T da UE, com entrada em vigor prevista para o verão de 2024, obriga os países-membros com bitolas diferentes a elaborar um plano de conversão para 1.435 mm
  • Há dois anos, o governo havia adiado a conversão por questões de custo-benefício, mas a direção mudou recentemente com a mudança do ambiente geopolítico e a pressão internacional

Custos e cronograma

  • A ministra Ranne afirmou que agora é o momento certo para iniciar a mudança de bitola
  • A UE pode apoiar parte dos custos de elaboração do plano executivo e das obras: foi mencionada a possibilidade de financiar 50% dos custos de projeto e 30% dos custos efetivos de construção
  • A materialização efetiva do projeto só deve ocorrer no mínimo no começo da década de 2030, e iniciar as obras por volta de 2032 é o cenário mais realista
  • Foi destacado que se trata de um projeto de grande porte que não pode ser concluído em pouco tempo, como em cinco anos

Declaração conjunta dos ministros dos Transportes nórdicos e discussões adicionais

  • Os ministros nórdicos divulgaram uma declaração conjunta enfatizando a importância da circulação transfronteiriça sem interrupções em temas como mobilidade militar, prontidão da cadeia de suprimentos e estratégia dos sistemas nacionais de transporte
  • No dia 15, deverá ser discutida a segurança marítima (incluindo a "shadow fleet" na região do Mar Báltico)
  • Em 2024, a presidência do Conselho Nórdico de Ministros está com a Finlândia e Åland, e esta reunião informal também faz parte dessa agenda

1 comentários

 
GN⁺ 2025-05-21
Comentários no Hacker News
  • Compartilhando um link para uma matéria muito melhor da emissora pública finlandesa, com contexto adicional. É importante notar que, por enquanto, trata-se apenas de um gesto político e de uma demonstração de vontade. Não há absolutamente nenhum plano técnico concreto de execução. Não se espera que a construção realmente comece. A previsão é que, quando surgirem as estimativas de custo e os impactos no tráfego ferroviário existente, a obra provavelmente nunca sairá do papel

    • Menção ao caso de 1886, quando as ferrovias do sul dos EUA mudaram de diferentes bitolas para a bitola padrão em apenas dois dias. Explicação dessa transformação histórica gigantesca, em que dezenas de milhares de trabalhadores moveram o trilho oeste 76 mm para leste em 36 horas, ajustando quase toda a malha para algo muito próximo da bitola padrão. Os pregos já haviam sido colocados antecipadamente para a nova bitola, e os veículos também foram adaptados nas oficinas e outros locais de trabalho

    • Em 2023, já foi realizado um estudo sobre os custos, e o relatório concluiu que não há viabilidade econômica. Três cenários principais (VE1, VE2, VE3) e alternativas adicionais são descritos. Os custos ficam na faixa de 10 a 15 bilhões de euros, com um período de construção estimado em mais de 15 a 20 anos

    • Um ponto positivo é que a condição da rede ferroviária finlandesa é muito ruim, exigindo uma grande modernização. A mudança de bitola poderia permitir captar recursos adicionais da UE para projetos que já precisariam ser feitos de qualquer forma. Dá para imaginar o infame Suomi-rata e o projeto ELSA sendo retomados junto com a mudança de bitola

    • Se esse projeto realmente se concretizar, também dá para imaginar que a aparência inicial fique quase igual à de hoje

    • Historicamente, a Finlândia tende a ser subestimada na sua capacidade de fazer as coisas acontecerem

  • Acho que há motivos para otimismo em relação a esse projeto. O terreno já está todo desapropriado, então seria “só” reinstalar os trilhos. Já existe até equipamento chamado ballast cleaner, capaz de desmontar e montar os trilhos ao mesmo tempo. Também é possível imaginar uma máquina gigantesca que altere mecanicamente a largura da via; segue um link com a explicação do equipamento

    • Só o ballast cleaner não basta. Também é preciso trocar os dormentes (sleeper), então seria necessário um trem completo de substituição de via. Especialmente os aparelhos de mudança de via e cruzamentos não podem ser resolvidos apenas trocando os dormentes existentes, então exigem métodos tradicionais

    • Na prática, há grande chance de ser preciso construir uma nova via adicional ao lado da atual. As linhas principais enfrentam problema de falta de espaço. Também é provável que se queira introduzir trens de alta velocidade, e nesse caso o traçado da linha existente seria ineficiente

  • Em teoria, esse projeto parece bom, mas na prática tem pouquíssima chance de se concretizar. Quase ninguém está considerando seriamente sua implementação. As linhas ferroviárias que se conectam à Rússia a leste são muito poucas, e, se necessário, esses trechos podem ser destruídos para impedir uma reconexão russa. Na prática, a Finlândia é como uma ilha do ponto de vista da rede ferroviária europeia. A padronização pode ser algo “legal”, mas não mudaria tanta coisa assim na realidade

    • Recentemente, Trump disse que os EUA têm interesse em grande comércio com a Rússia. As regiões candidatas relacionadas seriam Konigsberg (Königsberg) e o Suwalki Gap
  • Compartilhando um link do openrailwaymap para ver a estrutura das vias

    • Reclamação de que a legenda é pequena demais para distinguir bem as coisas, com imagem de captura anexada

    • Avaliação de que é um mapa interessante. Impressão de que as ferrovias de bitola estreita da Suíça quase não apareciam, mas ao ampliar todas passam a ser mostradas

    • O mapa mostra apenas as linhas principais; muitas ramificações secundárias não estão representadas

    • Mapa interessante, e surge a curiosidade sobre por que a Espanha tem uma bitola diferente do restante da Europa continental. Em ilhas, como a Irlanda, é mais fácil entender a manutenção da bitola antiga

  • Do ponto de vista estratégico, isso facilitaria o movimento de armas dentro da Europa e tornaria mais fácil defender-se em caso de invasão russa. Idealmente, mudanças desse tipo seriam necessárias em toda a Europa

    • A maior parte da Europa já usa a mesma bitola. No entanto, há lugares sem padronização do gabarito de carga (como o tamanho máximo do veículo para passar sob pontes etc.), o que cria casos como o do Reino Unido, onde é difícil introduzir trens de dois andares

    • Além da defesa contra a Rússia, isso também faz sentido economicamente. Os trens poderiam ir direto até os confins da Europa sem mudança de bitola. Os três países bálticos também pretendem adotar o mesmo modelo

    • O efeito real é limitado. Por rota ferroviária, só é possível entrar pelo norte via Noruega e Suécia, e a conexão com a Suécia também é apenas uma. Em caso de invasão, ela pode ser destruída facilmente, então a diferença prática seria pequena

    • Essa abordagem não faz o menor sentido por esse motivo e impõe um custo insano

    • Se uma invasão fosse vantajosa para a Finlândia, a União Soviética já a teria ocupado em 1945, mas isso não aconteceu. A própria ideia de que a Rússia quer a Finlândia é vista como irrealista

  • Citando o trecho da matéria, “dezenas de bilhões de euros, mais de 9.200 km de trilhos, décadas para concluir”, surge a dúvida de como seria possível trocar a bitola em escala tão grande. Haveria operação paralela em alguns trechos ou mudança apenas em trechos selecionados com baldeação de passageiros? Há exemplos semelhantes em outros países?

    • Na Espanha, a conversão vem acontecendo muito lentamente desde 1992, quando a ferrovia de alta velocidade em bitola padrão para linhas internacionais começou a ser implantada. Por exemplo, a região do autor ainda usa a bitola antiga, então o trem vindo de Madri muda de bitola no processo, o que leva cerca de 10 minutos. Só um único modelo de trem de alta velocidade de toda a frota dá suporte a isso, o que gera enorme inconveniência e conflito político. Há esperança de que todas as linhas sejam convertidas para permitir ligação direta com a França e uso do mesmo modelo de trem, mas o processo é muito lento

    • Na Finlândia, no momento, a opção mais provável é construir uma via dedicada à bitola padrão ao lado da linha antiga. Isso permitiria manter os trens existentes em operação. Ainda assim, é duvidoso que o projeto seja economicamente justificável. A rede ferroviária só se conecta diretamente à Europa por Noruega/Suécia, então o efeito real de conectividade é fraco. Sem um túnel Helsinque–Tallinn, o impacto seria pequeno

    • Hoje em dia há várias opções. Empresas como a espanhola Talgo têm muitas patentes de rodas com mudança automática de bitola, o que pode ser usado em projetos de grande porte. Segue um link com explicação detalhada

    • Na Finlândia (ou na Suécia), já houve no passado um caso de grande mudança de infraestrutura de transporte em que o país inteiro passou de mão inglesa para mão direita, com a troca de toda a sinalização viária de uma vez durante a noite

    • Um caso histórico de grande escala foi a mudança para bitola padrão nas ferrovias do sul dos EUA em 1886. Quase tudo foi concluído em dois dias. Hoje seria bem mais complexo

  • A mudança da Finlândia para a bitola padrão é bem-vinda porque melhora a integração e a interoperabilidade. Se a Rússia (ruzzia) invadir, isso pode criar dificuldades logísticas, ao contrário do caso da Ucrânia. A Rússia é um país que depende da ferrovia para a maior parte do transporte de suprimentos e tropas, em razão da infraestrutura rodoviária precária. Nas principais frentes da Ucrânia, a disputa se deu pelas linhas ferroviárias, e em áreas com mau acesso ferroviário a Rússia sofreu derrotas relevantes

  • Os três países bálticos — Estônia, Letônia e Lituânia — também estão adotando trilhos de bitola padrão. A curiosidade é qual engate será usado. Trocar o acoplamento automático de estilo russo pelo sistema europeu de corrente e buffers seria, segundo essa visão, um retrocesso. A UE tem sido pouco ativa na padronização de engates de carga, e mais recentemente até se discute o engate automático digital

  • Há ceticismo quanto ao uso de recursos da UE. É tecnicamente interessante, mas sem uma grande estratégia geopolítica ou um plano de longo prazo, é difícil justificar o custo. Na Espanha, graças a sistemas de mudança automática de bitola em trens como os da Talgo, duas bitolas convivem sem grandes problemas. A Espanha tem a segunda maior rede de alta velocidade do mundo. O que a UE mais precisaria, segundo essa visão, é apoiar pequenas empresas e freelancers que impulsionam inovação, mas na prática quem mais se beneficia são as grandes corporações, por causa dos impostos altos e da regulação complexa

    • O objetivo real é de defesa: impedir que a Rússia conecte facilmente sua rede logística
  • Há quem diga que ainda bem que a bitola russa é mais larga que a europeia. Se fosse o contrário e a bitola europeia fosse mais larga, o custo seria enorme, então o esforço da Finlândia vale a pena. Espera-se que, um dia, Ucrânia e a Península Ibérica também façam a mesma padronização e que a experiência adquirida possa ser aproveitada então

    • Na prática, independentemente da direção da mudança, seria necessário construir novas vias, então o sentido da alteração de bitola não se traduziria em diferença real de custo