Navio-tanque que rompeu cabo e estava carregado com equipamento de espionagem é apreendido pela Finlândia

The provided content does not contain any article or relevant information to summarize. It appears to be a message about updating a browser and a reference to Cloudflare.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• A redação do artigo está estranha, parece uma tradução.
  Não quero defender a Rússia, mas, se for verdade, parece ridiculamente incompetente fazer sabotagem às claras com um navio-espião.

  • O modo de operação russo às vezes parece mesmo uma incompetência cômica. Por causa da corrupção e de falhas de comunicação entre níveis de controle — e, às vezes, de uma falta de comunicação deliberada para esconder essa corrupção — as coisas se arrastam por muito tempo até acontecer um desastre grande demais ou vir uma auditoria de cima; aí alguns são expurgados e há uma melhora temporária.
    Isso também aparece em outros países autoritários ou de regimes híbridos, mas na Rússia parece especialmente crônico. E também há a explicação de que esse navio já foi usado para espionagem antes, mas não tinha o equipamento relacionado durante esta sabotagem.
  • Vejo a incompetência da Rússia como evidenciada por toda a invasão da Ucrânia. No começo da invasão, eles tinham uma vantagem esmagadora; se fossem minimamente competentes, estariam fazendo um desfile em Kyiv em poucos meses.
    Um exército competente não teria perdido sua nau capitânia, nem teria permitido que a Ucrânia contra-atacasse e invadisse milhares de km² de território russo. Também é difícil chamar de competente um regime que ignorou o alerta de terrorismo dos EUA sobre uma casa de shows específica em Moscou e acabou deixando o ataque acontecer. Colocar equipamentos que consomem muita energia em um petroleiro que não consegue fornecer essa energia, e ainda calar a tripulação sem consultá-la, é uma extensão disso.
  • Em navios, muitas vezes se busca equilibrar oferta e consumo de energia. Geração excedente é desperdício de combustível, e consumo excessivo pode levar a apagões; então é bem comum o capitão ou o armador tentar reduzir a geração e maximizar o consumo.
    No meu iate, opero de forma parecida com energia solar e baterias.
  • Talvez não tenha sido uma sabotagem ousada, mas uma tentativa incompetente de prender alguma coisa a um cabo submarino.
    Ou talvez as ordens de “vá lá e cause confusão” e “colete inteligência de sinais” tenham sido dadas ao mesmo navio e entrado em conflito entre si.
  • Isto não é um navio-espião, mas um navio usado para espionagem. Não é uma embarcação construída especialmente para fins de espionagem; está mais para um ativo marítimo descartável, que pode ser abandonado se for descoberto.
    É uma espécie de item consumível; o equipamento de espionagem de verdade está em outro navio, e a técnica de arrastar a âncora para atingir cabos pode ser reutilizada.

• A Rússia deveria ter sido sancionada há muito tempo. Deveriam dar à Ucrânia centenas de mísseis de longo alcance para atacar campos de petróleo, usinas elétricas, refinarias etc.
  É preciso apreender os petroleiros da frota fantasma e sancionar a Rússia de verdade. Se isso tivesse sido feito há dois anos, a guerra já teria acabado e centenas de milhares de pessoas não teriam morrido sem motivo. A cada mês de atraso, o custo aumenta e também cresce a possibilidade de uma guerra em larga escala.

  • Concordo totalmente. Não dá para vencer apenas com uma guerra puramente defensiva; é preciso atacar a infraestrutura militar e de comando do inimigo. Essas coisas estão sempre atrás da linha de frente.
  • Mesmo que deem algumas centenas de mísseis de longo alcance à Ucrânia, isso causaria grande sofrimento à Rússia, mas não mudaria a situação estratégica. Putin e seu entorno conseguem tolerar o sofrimento da Rússia.
    A única linguagem que eles entendem agora são golpes estratégicos que os impeçam de continuar. Por exemplo, a Rússia tem cerca de 10 mil mísseis S-300/400, que são o núcleo da defesa aérea estratégica. Se a Ucrânia fabricar milhares de drones grandes, simples e baratos, como os V-1 alemães, e os lançar em rotas, altitudes e alvos que obriguem o uso de S-300/400, a Rússia pode ficar numa situação difícil: permitir que drones grandes atinjam seus alvos ou gastar e esgotar seus mísseis estratégicos de defesa aérea.
  • Fico curioso para saber a quem “nós” se refere aqui.
  • A maior preocupação é que Putin comece a usar armas nucleares táticas. Ele já mudou a política relacionada a isso.
  • Acho que a isso deveria se somar o confisco de todos os bens pertencentes a indivíduos e empresas de origem russa na Europa. Isso incluiria casas, títulos, carros, joias, obras de arte etc., e abrangeria pessoas que obtiveram cidadania ou residência europeia desde 1939, bem como seus familiares, cônjuges, filhos e netos.
    A posição seria cancelar cidadanias não russas, enviá-los de volta a Moscou e impedir que voltem a obter cidadania ou residência europeia.

• É um caso muito interessante do ponto de vista do direito internacional e do direito marítimo internacional. Quando não há precedente diretamente aplicável, os atores fazem o que podem e devem fazer dentro da legislação existente.
  A Finlândia sempre foi muito conservadora em questões desse tipo, então deve ter analisado por bastante tempo sua posição jurídica pública antes de abordar o navio. A Rússia também tende a agir de forma conservadora aqui. Afinal, provavelmente viu que o arcabouço jurídico existente funcionava a seu favor, dando espaço para operar a “frota negra” e realizar sabotagens.

  • Neste caso, como o navio entrou em águas territoriais finlandesas, a autorização para a abordagem era muito clara.
  • A punição para pirataria não era enforcamento?

• Falando sério: deveriam confiscar o navio, acusar todos a bordo de espionagem e aplicar a pena máxima, além de impedir que a Rússia use rotas marítimas que passem por território da NATO.
  Putin está sempre testando reações; se não houver resposta, ele avança mais. Quando a Rússia violou o espaço aéreo da Turquia, o caça foi abatido imediatamente, e depois esse tipo de violação desapareceu. Enquanto o Ocidente não responder com firmeza, Putin não vai parar.

  • Fechar para a Rússia todas as rotas marítimas que passam por território da NATO pode ser extremo demais segundo o direito marítimo. Em vez disso, parece viável um sistema de inspeção mais rigoroso.
    Seria algo como perfilar os navios que entram no Skagerrak e fazer inspeções a bordo quando necessário. Poderiam considerar local de registro, condição da embarcação, histórico de acidentes, periculosidade da carga declarada e número de antenas suspeitas.
  • Acusar todos a bordo de espionagem e aplicar a pena máxima não ajuda. A maioria dos tripulantes não tem escolha, e alguns talvez nem saibam o que está acontecendo.
    A Rússia tem dezenas de navios capazes de causar esse tipo de dano, então é pouco provável que fique intimidada por uma apreensão ou por prender a tripulação. O jeito certo é fechar as rotas.
  • A diferença central entre a Turquia e a Finlândia é que a Turquia tem o maior exército terrestre da Europa e consegue agir sozinha.
    A Finlândia só consegue agir com o apoio de outros membros da NATO, especialmente dos EUA. O simples fato de isso estar sendo tratado como uma questão de policiamento já mostra o estado atual da liderança dos EUA e de outros países da NATO.
  • Acho melhor dar mais brinquedos explosivos à Ucrânia. Cabos rompidos geram custo de reparo, mas as armas adicionais para a Ucrânia fazem a Rússia pagar algo além de um simples custo financeiro.
    Se o corte de cabos não for uma ameaça realmente fatal, deveríamos aceitar, consertar e doar mais à Ucrânia. Se houver tiroteio de verdade na Europa, nem sabemos se esses cabos durariam muito.
  • Pelo que lembro, a Rússia repetidamente cruzava o espaço aéreo da Turquia e havia recebido alertas oficiais antes de ser abatida. Talvez eu esteja lembrando errado.

• Não entendo qual é o objetivo de fazer algo assim. Nem foi discreto, e foram pegos com bastante facilidade
  O dano é incômodo, mas cabos em alto-mar às vezes dão problema, e não é uma interrupção crítica nem um dano impossível de reparar. Fico me perguntando se a Rússia está enviando um sinal de alerta do tipo “há muita infraestrutura exposta, então, se continuarem testando nosso blefe, vamos mexer de verdade”

  • A previsão para reparar o cabo de energia é de mais de 6 meses. Os cabos submarinos de fibra óptica foram consertados mais rapidamente, como em outros casos recentes, mas este incidente reduziu bastante as exportações de energia da Finlândia para a Estônia
    A Estônia estava prevista para se desconectar da rede elétrica russa dentro de 1 a 2 meses, então, para pessoas que vivem ao lado da Rússia, como finlandeses e estonianos, isso parece “a Rússia sendo a Rússia”
  • A interconexão elétrica Finlândia–Estônia ficará interrompida por cerca de 6 meses, ainda durante o período frio. A Estônia e outros países bálticos devem se desconectar em breve da rede elétrica russa
    Os cabos de dados devem ser consertados em algumas semanas. O Yi Peng 3 também causou uma interrupção de 10 dias em dois cabos submarinos de dados e ficou retido por mais de um mês
  • É uma forma de elevar gradualmente o nível de tensão enquanto nada acontece e as pessoas vão se acostumando
  • Basicamente, é o máximo que a Rússia pode fazer sem sofrer retaliação direta da OTAN
    Se pudessem matar políticos europeus de alto escalão, já teriam feito isso. O que impede isso é o poder de fogo da OTAN
  • Ser pego não é um grande risco para a Rússia. De qualquer forma, eles continuarão negando, e ao mesmo tempo o nível de tensão percebido pelo público aumenta
    É a mesma lógica da contínua, mas ainda plausivelmente negável, exibição de ameaça nuclear

• Segundo informações adicionais que ouvi de colegas, parte dos cabos do Báltico é de propriedade chinesa, e a CITIC estaria envolvida
  Dizem que um dos cabos deles também foi rompido no incidente recente

• O título deveria incluir “earlier”. Como a expressão é “as recently as seven months ago”, ele acaba confundindo missões distintas feitas com o mesmo navio

• Será que a Rússia está sinalizando que agora mira a Estônia?

  • A Rússia tem deixado seus objetivos muito claros. Quer restaurar as fronteiras soviéticas e, depois, expandir ainda mais
    As únicas perguntas restantes são qual lugar será invadido primeiro e se eles têm capacidade para isso
  • Sempre foi assim
  • https://www.youtube.com/watch?v=HLAzeHnNgR8
    É o que McCain disse sobre Putin em 2014. A Rússia quer, se puder, o leste da Ucrânia e a Crimeia, a Moldávia e os países bálticos. Putin está reconstruindo o Império Russo

• Um petroleiro não é muito mais caro do que o custo de reparar os danos aos cabos? O PIB da Rússia também é muito menor que o da UE
  Parece difícil sustentar esse jogo por muito tempo

  • O dano econômico total causado pelo corte dos cabos pode ser muito maior
  • A Rússia está acostumada, em tese, a lidar com um adversário inerte que pode enrolar por muito tempo. Ainda bem que desta vez não foi assim

• Encontrei um vídeo com muitas informações sobre o navio que cortou os cabos
  Tanker Eagle S Seized by Finland for Severing Cables Between Finland & Estonia | Is it a Spy Ship?
  https://www.youtube.com/watch?v=Gy27qiKVCSI