Google investe em 3 projetos avançados de energia nuclear
(esgtoday.com)- O Google está colaborando com a desenvolvedora de projetos nucleares Elementl Power, sediada na Carolina do Sul, para apoiar o capital de desenvolvimento inicial de 3 projetos avançados de energia nuclear
- Este investimento surge em meio ao movimento de grandes empresas de tecnologia de recorrer à energia nuclear para compensar o aumento da demanda elétrica de data centers e das emissões
- O Google tem como meta atingir net zero até 2030 e reduzir em 50% as emissões absolutas de Scope 1, 2 e 3 em relação a 2019, mas em 2023 suas emissões aumentaram 13% em relação ao ano anterior e 48% em relação a 2019
- Cada projeto pode fornecer no mínimo 600 MW de capacidade elétrica, e o Google também busca fortalecer a rede elétrica nas regiões onde opera e avançar sua meta de energia livre de carbono 24/7
- Com o apoio do Google, a Elementl pretende colocar em operação mais de 10 GW nos EUA até 2035, em parceria com utilities, geradoras independentes e fornecedoras de tecnologia
Novo investimento nuclear do Google
- O Google anunciou uma nova parceria com a desenvolvedora de projetos nucleares Elementl Power, sediada na Carolina do Sul
- O escopo da parceria inclui um acordo de investimento em 3 projetos avançados de energia nuclear
- O Google vai aportar capital de desenvolvimento em estágio inicial para acelerar o desenvolvimento dos projetos da Elementl
- Cada projeto pode produzir no mínimo 600 MW de capacidade elétrica
Demanda elétrica de data centers e metas de emissões
- O acordo surge em um momento em que o Google e outras grandes empresas de tecnologia estão voltando sua atenção para a energia nuclear a fim de reduzir o impacto das emissões do rápido crescimento do consumo de eletricidade de data centers
- O Google tem a meta de alcançar emissões líquidas zero em toda a sua operação e cadeia de valor até 2030
- A empresa também estabeleceu a meta de reduzir em 50% a soma das emissões absolutas de Scope 1, 2 e 3 com base em 2019
- Segundo um relatório recente da empresa, as emissões do Google aumentaram 13% em 2023 e 48% desde 2019
- O aumento do consumo elétrico dos data centers está superando o ritmo de entrada em operação dos projetos de energia livre de carbono
- O Google também definiu em 2020 a meta de operar com energia livre de carbono 24/7 (CFE) até 2030
- Isso significa alinhar a demanda de eletricidade, em todas as horas de todos os dias, com o fornecimento de CFE em todas as regiões onde a empresa opera
Contrato nuclear anterior e compromisso do setor
- No ano passado, o Google fechou seu primeiro acordo avançado de energia nuclear com a empresa de tecnologia nuclear Kairos Power
- O contrato tem como objetivo implantar um conjunto de pequenos projetos avançados de geração nuclear em todo os EUA para fornecer até 500 MW de energia livre de carbono
- No início deste ano, Google e Meta participaram, junto com grandes empresas, de um compromisso para apoiar a meta de triplicar a capacidade global de energia nuclear até 2050
- O compromisso parte da expectativa de que a demanda por energia aumentará significativamente no futuro em vários setores
- Ele inclui a afirmação de que triplicar a capacidade nuclear ajudará a alcançar metas globais de reforço da resiliência e da segurança energética, além do fornecimento contínuo e estável de energia limpa
Papel e metas da Elementl Power
- A Elementl Power é uma empresa fundada em 2023 que desenvolve, financia e gerencia projetos de geração nuclear
- A empresa utiliza tecnologias de próxima geração e as apresenta como a forma mais segura de geração de energia
- Com o apoio do Google, a Elementl busca avançar sua meta de colocar em operação mais de 10 GW nos EUA até 2035
- Nesse processo, trabalha com utilities reguladas, produtoras independentes de energia e fornecedoras de tecnologia
O papel esperado por ambas as empresas
- Amanda Peterson Corio, do Google, afirmou que a empresa está comprometida em impulsionar projetos que fortaleçam a rede elétrica nas regiões onde opera
- Na visão da empresa, as tecnologias nucleares avançadas fornecem energia de base confiável 24/7
- Chris Colbert, da Elementl Power, afirmou que parcerias inovadoras como essa são necessárias para mobilizar o capital exigido para construir novos projetos nucleares
- Ele considera que novos projetos nucleares oferecem energia de base limpa, segura e acessível, sendo importantes para o avanço das metas corporativas de net zero no longo prazo
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A matéria melhor é esta aqui: https://www.theregister.com/2025/05/07/google_signs_another_...
A Elementl não respondeu às perguntas até o fechamento, e os materiais públicos também deixam pouco claro como ela opera de fato, além de alegações amplas do tipo “oferecer soluções turnkey de desenvolvimento, financiamento e propriedade de projetos sob medida para as necessidades dos clientes, ao mesmo tempo reduzindo riscos e maximizando benefícios”
Fundada em 2022, essa desenvolvedora de usinas nucleares se apresenta como uma facilitadora de projetos de reatores avançados, mas até agora nunca construiu um reator e se descreve como uma desenvolvedora nuclear tecnologicamente neutra e produtora independente de energia, que não apoia um projeto específico de reator
Essa abordagem parece condizer com o histórico de Christopher Colbert, CEO e presidente da Elementl, que foi CFO, COO e diretor de estratégia da NuScale Power
Escrito assim, dá a entender que minimizar riscos e maximizar benefícios não são necessidades da maioria dos clientes
É melhor nem dizer esse tipo de coisa; é uma expressão vazia que não acrescenta nenhuma informação à frase
Mais ainda, esse tipo de frase normalmente parece um sinal de que estão fazendo exatamente o oposto do que ela significa
A NuScale chegou ao ponto de conseguir aprovação para construir um reator de teste na Idaho Reactor Testing Station, e há um motivo para aquele lugar ser remoto
Mas, no fim, nunca conseguiu levantar dinheiro suficiente para realmente construí-lo
Na maioria das propostas de pequenos reatores modulares, a principal mensagem de marketing costuma ser algo como “por estes ou aqueles motivos, não precisamos de uma contenção grande e robusta”
Não há nada intrinsecamente errado em construir um reator pequeno, e houve um caso assim perto de Oakland, na Califórnia, em 1957: https://www.youtube.com/watch?v=A1O8xAB_FDI
O problema é a segurança quando algo dá muito errado
Chernobyl teve fusão do núcleo e incêndio e, por não ter contenção, virou uma grande catástrofe
Fukushima teve fusão do núcleo e uma contenção pequena demais, por isso virou um grande desastre
Three Mile Island teve fusão do núcleo, mas graças à contenção grande e robusta, embora a usina tenha sido perdida, não foi uma catástrofe
Fort St. Vrain era um reator de alta temperatura refrigerado a gás e, depois de ser fechado por causa de vazamentos na tubulação de hélio na área radioativa, foi convertido em uma usina a gás natural
O reator AVR da Alemanha era um reator de leito de esferas, mas precisou ser fechado porque o combustível em forma de esferas ficou preso, e seu descomissionamento foi extremamente difícil: https://en.wikipedia.org/wiki/AVR_reactor
Reatores de sódio são vulneráveis a incêndios: https://www.nuclearsafety.gc.ca/eng/resources/research/techn...
Reatores de sal fundido precisam ter acoplada uma planta química para reprocessar sal fundido radioativo: https://en.wikipedia.org/wiki/Molten-salt_reactor
A maior parte dos problemas reais de reatores vem da tubulação, e tudo dentro da área radioativa precisa aguentar mais ou menos meio século sem manutenção
Se o fluido de trabalho for água destilada, isso é possível, mas as outras abordagens tentadas até agora não funcionaram bem
A usina Summer, na Carolina do Sul, foi uma fraude completa, e executivos da concessionária foram para a prisão por causa dela
Gastaram bilhões de dólares, e tudo que sobrou foi um buraco no chão
Vogtle foi um pouco melhor no sentido de que ao menos levaram até a conclusão, fazendo com que as pessoas não se importassem tanto com as mentiras e desvios que geraram um custo três vezes maior que a estimativa
As startups também não foram boas, e algumas foram negligentes a ponto de iniciar processos regulatórios e depois nem responder às perguntas nem dar andamento
A Coreia do Sul é provavelmente o país mais avançado que conseguiu construir usinas nucleares, mas mesmo lá pessoas foram presas por corrupção na construção
Com certeza há muitas pessoas honestas e sérias tentando construir novas usinas nucleares, mas é difícil saber quem são elas antes que bilhões de dólares já tenham sido enterrados e mal alocados
O que vai acontecer daqui para frente é óbvio
“Players” bem conectados vão pegar dinheiro de empresas reais com caixa e de governos, dizendo que vão sacudir o mercado nuclear
Depois vão contratar simbolicamente alguns cientistas, engenheiros e gente de políticas públicas
Vão fazer uma grande cerimônia de lançamento da pedra fundamental não para um reator, mas para uma instalação de P&D ou um “incubador de inovação rápida” parecido, e receber subsídios de desenvolvimento econômico estaduais e locais e créditos tributários, mas a instalação não será concluída ou não terá equipe adequada
Depois de quatro anos sem nada acontecer, provavelmente vão desaparecer ou declarar que fracassaram por causa de “regulação e condições de mercado”, deixando para trás apenas PowerPoint e press releases
As centenas de milhões de dólares que passaram pela organização nunca mais serão mencionadas nem vistas
Alguns anos depois, vão registrar outro domínio .io sem vogais e começar tudo de novo
Lembra a época em que anunciaram lentes de contato para ajudar pessoas com diabetes
Talvez tenha relação com as discussões atuais sobre dividir o Google
Deve haver vários motivos, mas fico curioso sobre os três principais motivos pelos quais a tarifa de eletricidade na Califórnia é mais alta do que em outras partes dos EUA: https://www.chooseenergy.com/electricity-rates-by-state/
Também não entendo por que o estado não incentiva mais capacidade de geração para reduzir os custos
Se a ideia é incentivar a eletrificação e os carros elétricos, teria que fazer isso; fico me perguntando se é porque estão reduzindo gradualmente o gás natural, se é para incentivar energia solar em telhados, se é para reduzir o consumo com preços altos, se é por causa do licenciamento ambiental, por lobby das empresas incumbentes, ou se o alto custo vem de impostos e não do custo de geração
A equipe de relações públicas vai falar de responsabilidade de seguros e obrigações de melhoria de infraestrutura
Como incêndios florestais continuam começando em linhas de transmissão e queimando cidades, essa explicação também tem seus motivos, mas é difícil ignorar os maiores lucros da história
O custo vem dos incêndios florestais e da necessidade de fazer grandes upgrades em uma rede elétrica negligenciada
As tarifas de eletricidade são reguladas pelo estado, que ao mesmo tempo impõe determinadas metas de energia verde
Para cumprir essas metas, as concessionárias acabam deixando a infraestrutura para depois enquanto constroem fontes renováveis
Se a infraestrutura fica velha demais, há risco de provocar incêndios, e isso pode causar prejuízos de dezenas de bilhões de dólares à empresa
Depois do incêndio, se a empresa tem prejuízo, o estado permite aumentos de tarifa
É um ciclo bem ridículo, e só dá para encerrá-lo eliminando as metas de energia verde para permitir melhorias na infraestrutura, ou deixando de responsabilizar diretamente as concessionárias por todo o dano causado pelos incêndios
O que o governo da Califórnia acredita é em mandatos estaduais
A Califórnia está elevando as tarifas para expandir a infraestrutura necessária à eletrificação e mitigar riscos criados pela mudança climática
No fim dos anos 1990, quando eu frequentava um community college e tocava um negócio de consultoria em TI, dei suporte a engenheiros mecânicos e a ex-funcionários da General Electric do setor nuclear dos EUA
Aprendi que a energia nuclear é, obviamente, fortemente regulada e cara, mas que as principais barreiras para novos locais são seguros, investimentos de capital enormes e ciclos de projeto muito longos
Por isso, é arriscada demais para a maioria dos empresários e investidores
Hoje em dia, mesmo com pequenos reatores modulares, o retorno sobre o investimento ainda não faz sentido, dado o enorme avanço das renováveis e do armazenamento em redes elétricas locais
Muito poucos americanos gostariam de ver um pequeno reator modular de uma startup oportunista e não comprovada instalado em sua cidade ou condado
Alguns reatores grandes em um local remoto fixo, fortemente protegidos por segurança perimetral e defesas antiaéreas e antidrones, até seria aceitável
Mas um pequeno reator modular em um reboque plataforma numa área urbana, com apenas segurança mínima, não dá para aceitar
Todas as empresas de computação sabem que a escassez de energia é uma crise que se aproxima
Elas não têm expertise nuclear internamente e estão desesperadamente procurando onde colocar dinheiro, em quem pareça ter experiência e competência
Isso em si é algo bom, mas não dará frutos se a NRC dos EUA não se modernizar em paralelo com a indústria e não aprovar novos reatores em um prazo menor que uma escala de tempo geológica
No caso do reator Vogtle Unit 3, concluído recentemente, as obras de construção e o processo de licenciamento avançaram ao mesmo tempo
A construção inicial começou em 2009, e as aprovações da NRC foram todas concluídas em 2012
Regras da NRC ou ações judiciais nunca paralisaram a construção
O Vogtle 3 originalmente deveria ficar pronto em 2016, mas sofreu enormes estouros de custo e atrasos por causa das empresas de construção de fato, e só entrou em operação em 2023: https://www.powermag.com/vogtle-3-reaches-initial-criticalit...
Os mesmos reatores AP1000 que estavam em construção no VC Summer, na South Carolina, também sofreram enormes estouros de custo e atrasos, novamente não por causa da NRC nem de ações judiciais
Os problemas de construção do projeto VC Summer foram tão graves que ele foi abandonado depois de gastar mais de US$ 9 bilhões, levou ao maior fracasso corporativo da história da South Carolina, e alguns executivos das empresas foram presos por fraude em valores mobiliários: https://en.wikipedia.org/wiki/Nukegate_scandal
O mecanismo de busca do Google não mudou de forma significativa, e compras online não são muito diferentes do início da Amazon
Os sites, em geral, continuam iguais
Não entendo onde estão usando tanto processamento
Vídeo sob demanda é algo novo, mas não sei se realmente exige esse nível de computação
Nos EUA, não dá para construir um reator por menos de US$ 10 bilhões
Some a isso o preço do gás natural, que é cinco vezes mais barato do que na Europa, e ninguém vai emprestar dinheiro para o projeto
Quando emprestam, geralmente é com subsídio de contribuintes ingênuos
Já uma turbina eólica pode ser transportada sem motorista por uma interestadual do Kansas e instalada em dois dias
Vejo a energia nuclear como uma diversificação prudente das fontes de energia
O que aconteceria se um supervulcão entrasse em erupção e as cinzas vulcânicas reduzissem bastante a luz solar que chega à superfície?
Provavelmente o vento também diminuiria
Em escala suficiente, talvez até dê para impedir a própria erupção
E se a operadora priorizar lucro em vez de segurança?
E se um terremoto ou tsunami atingir uma usina nuclear?
Post relacionado: https://news.ycombinator.com/item?id=43927371
“Ontário deve iniciar a construção da primeira usina nuclear de pequeno porte do Canadá”
Já pelo preço anunciado no início, é só uns 20% mais barato que aquele projeto desastroso
Considerando que é o primeiro caso, vai ser interessante ver até onde esse número sobe
O governo de Ontário continua sua longa tradição de queimar dinheiro dos contribuintes em nome da eletricidade
Energia nuclear — e, quem sabe um dia, fusão nuclear — é, até onde sabemos hoje, a única forma plausível de atender à demanda futura de energia
O medo do lixo nuclear não é irracional, mas é muito exagerado
Acidentes de grande porte mexem muito mais com as emoções do que a lenta deterioração do padrão de vida ou do meio ambiente causada por tecnologias concorrentes
Mas hoje a tecnologia solar está avançando exponencialmente, então, quando uma usina nuclear for construída, aprovada e entrar em operação, é bem provável que a solar já seja mais barata, mais segura e ocupe menos espaço
Hoje essa falsidade já foi demonstrada e divulgada o suficiente para não haver desculpa de desconhecimento
Se a pessoa não estiver mentindo de propósito, é apenas porque ela mesma desviou o caminho no processo de aprender a verdade
Não odeio totalmente a energia nuclear, mas não concordo que ela seja a cura para a crise ambiental
A energia solar é abundante e gratuita, assim como o vento e a água
Considerando os riscos do “e se” e o mundo instável de hoje, como alguém pode me convencer de que isso é seguro?
Como sabemos que drones não vão atacar usinas nucleares na próxima guerra?
E ataques patrocinados de hackers?
Stuxnet foi um ataque hacker criado de forma organizada para ajudar a destruir instalações nucleares
Chernobyl ainda não é segura décadas depois, e recentemente foi danificada novamente por um drone
Deixando de lado o que a Elementl está desenvolvendo, porque os materiais são confusos, que fonte de energia prática existe, além da nuclear, para cargas de trabalho de IA que consomem muita eletricidade?
Pessoalmente, sou cético em relação à energia nuclear porque me parece muito mais fácil adicionar capacidade de renováveis gradualmente
Claro que a intermitência é um problema, mas acho que dá para resolver com respostas mais inteligentes
De todo modo, se existe alguém além de governos capaz de bancar o custo inicial da energia nuclear, seriam big techs como o Google
O Google diz ter uma meta de emissões líquidas zero até 2030 em suas operações e em toda a cadeia de valor; antes 2030 parecia futuro, mas agora parece uma meta bem agressiva
Boa sorte, Google
Se o Ocidente tivesse construído usinas nucleares suficientes para atender à demanda de eletricidade e adotado novas tecnologias nucleares conforme elas fossem melhorando, poderíamos usar eletricidade por assinatura, como planos de internet móvel e residencial
Algo como pagar por amperagem — 50A, 150A, 300A — e usar à vontade
Mas, em vez disso, pelo menos na Austrália, a eletricidade é cara e há um peso mental constante de ficar consciente do consumo de energia
Observando 30 anos de dados meteorológicos históricos, há períodos em que várias regiões populosas ficam quase totalmente cobertas por nuvens durante duas semanas
Armazenamento e transmissão intercontinental costumam ser apresentados como solução, mas esses custos quase nunca são incluídos
Por algum motivo idiota, intrometidos locais frequentemente fazem escândalo por causa de turbinas eólicas, e é irritantemente difícil ignorá-los
Quando o clima está ideal, há energia demais; quando não está, quase não há
Faltam 25 anos, então mirar 2030 também parece razoável
O carvão está praticamente chegando ao pico: https://www.theguardian.com/business/2024/dec/18/coal-use-to...
Não entendo
O treinamento de LLMs gigantes pode ser facilmente gerenciado conforme a disponibilidade de energia solar e eólica
À noite, desligue metade do data center; quando houver sol e vento, rode na potência máxima
Integrando as usinas, esse tipo de gerenciamento é fácil
Será que vale mesmo a pena recorrer à energia nuclear, a fonte mais cara, só para evitar uma menor taxa de utilização do hardware?