- O Google anunciou que vai investir, em parceria com a Elementl Power, em três usinas nucleares avançadas com pelo menos 600 MW cada
- O aumento acelerado da demanda de energia de IA e data centers tem dificultado o cumprimento das metas existentes de neutralidade de carbono
- O Google já declarou as metas de operação 24/7 com energia livre de carbono (CFE) e de emissões líquidas zero até 2030
- A Elementl tem como meta construir usinas nucleares com capacidade total de 10 GW até 2035
- A colaboração se alinha ao movimento global do setor de tecnologia para garantir um fornecimento estável e contínuo de energia limpa
Anúncio do investimento do Google em projetos avançados de energia nuclear
Colaboração com a Elementl Power
- O Google anunciou uma nova colaboração com a Elementl Power, desenvolvedora de projetos nucleares sediada na Carolina do Sul, e decidiu investir capital inicial de desenvolvimento em 3 projetos de usinas nucleares avançadas
- Cada projeto terá capacidade de geração de pelo menos 600 MW e deve se tornar, no futuro, uma fonte de energia sustentável e confiável para as operações de data center do Google
Contexto: aumento das emissões dos data centers
- Grandes empresas de tecnologia, incluindo o Google, estão vendo suas emissões de carbono aumentarem devido ao rápido crescimento da IA e dos data centers
- O Google tem como meta, até 2030, reduzir em 50% as emissões absolutas nos Escopos 1, 2 e 3 e alcançar net zero em toda a operação e cadeia de valor
- No entanto, as emissões em 2023 aumentaram 13% e o total ficou 48% acima de 2019, porque a adoção de energia livre de carbono não está acompanhando o ritmo do aumento da demanda
Meta de energia livre de carbono 24/7 (CFE)
- Em 2020, o Google anunciou a meta de operar com energia livre de carbono em todas as regiões, em todas as horas, no modelo “24/7 CFE”
- Com isso, o plano é ir além da média anual e fazer um pareamento preciso, em tempo real, entre a demanda de energia e o fornecimento de energia livre de carbono
Colaborações nucleares anteriores e tendência global
- Em 2023, o Google firmou sua primeira colaboração nuclear com a Kairos Power e iniciou um plano para implantar até 500 MW em pequenos reatores
- No início deste ano, Google e Meta também aderiram a um compromisso global conjunto de triplicar a capacidade mundial de geração nuclear até 2050
- Esse compromisso é citado como uma estratégia central para responder ao aumento da demanda de energia em toda a indústria e garantir um fornecimento sustentável e confiável de eletricidade
A visão da Elementl Power e o compromisso do Google
- A Elementl é uma empresa fundada em 2023 com base em tecnologia nuclear de próxima geração e trabalha com órgãos reguladores, empresas privadas de energia e fornecedores de tecnologia
- Amanda Peterson Corio, do Google, destacou a vantagem da energia nuclear de fornecer energia estável 24 horas por dia e afirmou que “precisamos agir rapidamente neste momento de IA e inovação tecnológica dos Estados Unidos”
- Chris Colbert, CEO da Elementl, enfatizou que “essas parcerias inovadoras tornam possível mobilizar capital e desempenham um papel central no apoio às metas corporativas de net zero”
1 comentários
Comentários do Hacker News
Diz que há artigos melhores e aponta que, sobre o negócio da Elementl, a empresa não responde às perguntas da imprensa e divulga suas operações de forma pouco clara, fazendo apenas promessas vagas de fornecer soluções turnkey de desenvolvimento de projetos, financiamento e propriedade; apresenta-se como uma empresa de desenvolvimento nuclear fundada em 2022, mas ainda não construiu nenhum reator de fato; afirma ser uma desenvolvedora neutra em tecnologia, sem preferência por um projeto específico de reator; o CEO e chairman Christopher Colbert teve carreira como executivo-chave na NuScale Power
Aponta a expressão “atender às necessidades dos clientes, minimizar riscos e maximizar lucros” como exemplo de jargão corporativo que na prática não significa nada; para a maioria dos clientes, minimizar risco e maximizar lucro já é uma necessidade essencial, então nem precisaria ser dito, e explica com humor que esse tipo de frase na verdade costuma sinalizar que a empresa faz justamente o contrário
Menciona que alguém da NuScale aparece de novo; a NuScale chegou a obter aprovação para construir um reator de demonstração na Idaho Reactor Testing Station, mas não conseguiu levantar os recursos para realmente construí-lo; a maioria dos projetos de pequenos reatores modulares (SMR) só enfatiza que não precisa de um vaso de contenção robusto; o problema não é o pequeno reator em si, mas sim que, se houver acidente, garantir a segurança é difícil na prática; apresenta historicamente os casos de Chernobyl (sem contenção, desastre enorme), Fukushima (contenção pequena, grande desastre) e Three Mile Island (grande contenção, danos menores); diz que também existem sempre dificuldades reais em vários tipos de reator, como os de alta temperatura refrigerados a gás, leito de seixos, sódio e sal fundido, incluindo vazamento de tubulação, incêndio e reprocessamento de resíduos; em especial, o maior desafio é manter a confiabilidade contínua de tubulações e componentes dentro de zonas radioativas
Zomba fortemente do fato de o nome Elementl nem ter vogais e de a diretoria ser composta por MBAs, banqueiros de investimento e familiares, chamando o negócio de algo sem sentido no estilo private equity, e desenha um cenário previsível: passar alguns anos só promovendo a empresa sem conquistas reais, desaparecer sem alarde depois de quatro anos com o dinheiro sumido, e depois repetir tudo com outro nome parecido
Diz que, nas últimas décadas, sentiu que o setor nuclear atrai muitos vigaristas; por exemplo, a usina Summer, na Carolina do Sul, foi uma fraude completa que queimou bilhões e levou executivos para a prisão; Vogtle ao menos foi concluída, mas com custo triplicado e um processo ineficiente; novas empresas também iniciam apenas processos regulatórios de fachada e não dão seguimento de verdade; até mesmo a Coreia do Sul, altamente desenvolvida, já puniu envolvidos em fraudes ligadas à construção de usinas nucleares; há quem realmente queira construir novas usinas, mas só se descobre quem é sério depois que bilhões já desapareceram
Diz que isso soa como um evento publicitário do Google para melhorar sua imagem; lembra o caso anterior em que a empresa anunciou lentes de contato para diabéticos; também parece relacionado às conversas recentes sobre divisão do Google
Pergunta quais seriam as três principais razões para a tarifa de eletricidade da Califórnia estar entre as mais caras dos EUA, e também por que o governo estadual evita expandir a capacidade elétrica para reduzir custos enquanto só enfatiza coisas como adoção de veículos elétricos; lista vários fatores, como redução do gás natural, incentivo à energia solar, políticas caras, licenciamento ambiental, lobby das empresas já estabelecidas e impostos
A conta de luz na Califórnia é cara porque os órgãos reguladores estaduais continuam aumentando as tarifas; fazem PR dizendo que isso é necessário para melhorar a infraestrutura por causa dos incêndios florestais, mas, olhando os grandes lucros das concessionárias, isso seria apenas desculpa
O preço médio da eletricidade no atacado na Califórnia não é especialmente alto; o problema é que incêndios florestais e o envelhecimento da rede exigem grandes upgrades de infraestrutura
Incêndios florestais e regulação são as maiores causas; ao obrigar simultaneamente tarifas controladas e metas verdes, o governo estadual faz com que as concessionárias adiem investimentos em infraestrutura e foquem nas renováveis; quando a infraestrutura envelhece demais, isso leva ao risco de grandes incêndios florestais e perdas de escala bilionária, o que por sua vez leva à autorização de novos aumentos de tarifa em um ciclo vicioso; para resolver, seria preciso afrouxar metas verdes ou reduzir a responsabilidade por incêndios
Pelo contrário, as renováveis têm efeito de conter as tarifas; a Califórnia está aumentando tarifas para investir em eletrificação e infraestrutura de resposta às mudanças climáticas
O governo da Califórnia depende mais de comando estatal e regulação do que de lógica de mercado ou sinais de preço
Conta que, no fim dos anos 90, estudava em um community college e fazia consultoria de TI, trabalhando para clientes do setor nuclear dos EUA; a indústria nuclear obviamente é fortemente regulada e cara; as principais barreiras para novos sites são seguro, investimento gigantesco e ciclos de projeto muito longos; por esses riscos, empresários e investidores em geral evitam o setor; mesmo com os SMRs de hoje, o retorno sobre investimento não supera o avanço das renováveis e do armazenamento em rede em cada região; a maioria dos americanos não quer um SMR desenvolvido por uma startup não comprovada perto de casa; até apoiam grandes usinas distantes e fortemente protegidas, mas são contra SMRs móveis entrando em áreas urbanas
Vejo a energia nuclear como uma escolha prudente para diversificar as fontes de energia; se um supervulcão entrasse em erupção e reduzisse drasticamente tanto a solar quanto a eólica, seria preciso estar preparado
Numa situação em que a luz diminuísse por causa da erupção de um supervulcão, o primeiro problema seria a produção de alimentos, não a falta de eletricidade
Nesse cenário, conseguir comida e água limpa seria uma dificuldade muito maior
Se a preocupação são vulcões, em teoria seria possível extrair energia antes por meio de geotermia e evitar a própria catástrofe
Mesmo numa Terra morta, a IA exigiria um consumo imenso de energia
A energia eólica tem baixa eficiência e acabará encontrando limites econômicos por causa do custo; especialmente à medida que a solar ficar mais eficiente e barata, as desvantagens da eólica ficarão mais evidentes; a eólica tem peças móveis, grandes fundações de concreto, colisões com aves, ruído, vibração e vários outros fatores negativos
Se vamos brincar de cenários, então também é preciso considerar ataques de hackers e terroristas a usinas, empresas operadoras priorizando lucro acima da segurança, e acidentes nucleares causados por terremotos ou tsunamis
A energia nuclear é de fato mais barata que a solar, e a solar residencial em especial também tem riscos consideráveis
A província canadense de Ontário começou a construir sua primeira pequena usina nuclear (miniusina)
4x300 MWe por 20,9 bilhões de CAD, enquanto Vogtle 3 e 4 foram duas unidades de 1117 MWe por 36,8 bilhões de USD; apesar de ser um projeto novo, o preço inicial é apenas cerca de 20% mais barato que Vogtle, então fica a dúvida de quão grande será o estouro de custos
20 bilhões de dólares por 300 MW é um nível de custo excepcionalmente alto, e novos estouros são esperados; o governo de Ontário tem um histórico de queimar dinheiro público no setor elétrico
O treinamento de grandes LLMs poderia ser facilmente ajustado para acompanhar os períodos de geração solar e eólica, então não entende por que depender da energia nuclear, a fonte mais cara do mundo, só para evitar ineficiência de hardware por ociosidade
Ignorando a Elementl por não estar claro o que ela faz, pergunta quais fontes alternativas de energia além da nuclear realmente existiriam para workloads de IA
Sou cético em relação à energia nuclear; acho que as renováveis escalam com facilidade e que o problema da intermitência pode ser superado suficientemente com tecnologia; porém, num cenário em que o governo desistiu, os únicos atores capazes de arcar com o custo inicial são grandes empresas de tecnologia como o Google; a meta de net zero do Google para 2030 também é extremamente desafiadora, mas torço por ela
Causa estranheza ser cético em relação a uma tecnologia já comprovada como a nuclear; a energia nuclear tem um ciclo completo até o combustível usado, e, se novas tecnologias tivessem sido adotadas de forma contínua, a eletricidade talvez hoje pudesse usar modelos de tarifa em pacote como planos de internet; a realidade é que, por não aproveitarmos suficientemente a nuclear, a energia ficou cara e continuamos tendo de nos preocupar demais com o consumo
O maior ponto fraco das renováveis, como a solar, é a intermitência; olhando 30 anos de dados históricos de insolação, até em grandes cidades é comum haver duas semanas seguidas de tempo nublado; armazenamento e transmissão a longas distâncias são a solução, mas esse custo costuma ficar de fora da discussão
Dizer que instalar renováveis é fácil só faz sentido se ignorar a regulação; energia eólica enfrenta oposição feroz dos moradores locais, então a instalação em si é muito difícil
A meta de net zero dos EUA é para 2050; faltam 25 anos, então a meta para 2030 não é de um nível impossível; o consumo de carvão também já está chegando ao pico
A adoção da solar ainda não está avançando rápido o suficiente e o problema de armazenamento permanece; nesse contexto, a nuclear ainda pode ter um papel de ponte; mas há preocupação de que os data centers consumam toda a energia adicional; espera que, depois que todos terminarem de transformar o próprio rosto em personagem do Ghibli, essa energia limpa possa ser usada para resolver problemas climáticos reais
O Google praticamente não pode ter apagões, então precisa de uma certa participação de energia nuclear
A expansão das renováveis fica mais difícil quanto mais dependente do clima ela se torna; em condições ideais sobra geração, mas em condições ruins ela cai quase a zero
À ideia de que “basta ficar mais inteligente”, responde que é muito mais claro e desejável simplesmente fissionar átomos para produzir grande quantidade de eletricidade estável 24 horas por dia, sem emitir dióxido de carbono; se apenas o custo de reprocessamento do combustível usado cair, nem será preciso minerar novo combustível pelos próximos 150 anos ou mais
Todas as empresas de computação temem um choque de escassez de energia; como não têm especialistas nucleares internamente, estão procurando investir em lugares que pareçam ter experiência e capacidade; mas isso não ajudará se a NRC dos EUA não modernizar o processo de licenciamento para que aprovar novas usinas não leve tempo demais
Explica que a NRC (o órgão regulador) na verdade não é o problema; a recém-concluída Vogtle 3 também avançou com construção e licenciamento em paralelo, e as regras da NRC ou processos judiciais não causaram paralisação da obra; os atrasos acumulados e estouros de custo foram antes problemas da própria construtora, e a usina VC Summer, na Carolina do Sul, também desperdiçou 9 bilhões de dólares por razões semelhantes, com executivos indo para a prisão
Nos EUA é impossível construir uma usina nuclear por menos de 10 bilhões de dólares; como o gás natural custa cerca de um quinto do preço europeu, também é difícil reunir empréstimos para esse tipo de investimento; mesmo que se consiga, no fim só é viável com subsídio público; em contraste, turbinas eólicas podem ser transportadas por rodovia e instaladas em dois dias
Mesmo deixando de lado a demanda de IA, questiona que problema real toda essa computação imensa está resolvendo; busca do Google, compras e sites em geral não parecem tão diferentes de antigamente; surgiram coisas como VOD, mas fica a dúvida se isso realmente exige tantos recursos computacionais assim
Pergunta a opinião de quem diz que “renováveis, e não nuclear, são o futuro”, e considera que, ao focar por décadas apenas em solar e eólica, acabamos atrapalhando a redução de gases de efeito estufa
Acha que o debate “sou solar” ou “sou nuclear” em si não faz sentido; o problema da energia é um problema de engenharia; é preciso combinar de forma saudável tecnologias existentes, comprovadas e novas para compensar as fraquezas e forças de cada uma; polarização é o enquadramento que a Big Fossil quer
Solar e eólica já estão sendo implantadas em massa e novas tecnologias também estão se espalhando rapidamente; tecnologias que podem ser produzidas em larga escala em fábricas já têm uma enorme vantagem, e a nuclear fica atrás nisso
Dizer que a nuclear é a azarã é distorcer a história; há 20 anos, despejou-se subsídio enorme na energia nuclear; inúmeros projetos como Vogtle, VC Summer, Olkiluoto 3 e Flamanville 3 estouraram orçamento e cronograma; como resultado, a eletricidade de Vogtle ficou num preço absurdo de 19 centavos/kWh, e Summer virou apenas um buraco no chão; em contraste, renováveis e armazenamento, antes subestimados, hoje fornecem eletricidade mais barata que os combustíveis fósseis
Só vai considerar pedir desculpas quando a usina nuclear do Google realmente estiver operando
Repete que a causa do atraso na redução de gases de efeito estufa é, no fundo, a indústria de combustíveis fósseis e os conservadores americanos, que atrapalharam o enfrentamento da mudança climática; não faz sentido colocar essa culpa nos outros
Pessoas preocupadas com o meio ambiente não gostavam da forte postura antinuclear que existia desde cedo; a energia nuclear é muito limpa, mas o clima antinuclear acabou forçando o foco apenas nas renováveis
Há 20 anos, a nuclear era a eletricidade livre de carbono mais rápida, barata e eficiente, então a indústria fóssil promovia solar e eólica; hoje acontece o oposto: como as renováveis são as mais baratas, a estratégia agora seria levantar a bandeira da nuclear para roubar atenção delas