6 pontos por GN⁺ 4 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • gws é uma CLI open source projetada tanto para pessoas quanto para agentes, cobrindo todas as APIs do Workspace, como Google Drive, Gmail e Calendar
  • Em poucos dias após o lançamento, chegou ao 1º lugar no Hacker News e conquistou milhares de estrelas no GitHub e milhares de usuários reais
  • A reação interna no Google foi dividida: vários diretores e líderes perguntaram o que poderiam aprender com essa ferramenta, mas o time jurídico fez uma pressão intensa porque o logo do Google e as cores da marca estavam no repositório do GitHub
  • Ele estima que o motivo da demissão foi o medo de disrupção sentido por alguns líderes e projetos do Workspace, e acredita que isso não se refere a uma CLI específica, mas a um medo mais amplo sobre o que os agentes significam para o Workspace
  • É irônico que, dois dias antes da demissão, tenha sido anunciado no Google Cloud Next o lançamento de uma CLI oficial do Workspace
  • Ele disse que tornou isso público para explicar sua história diretamente e assumir completamente sua experiência, considerando isso parte do processo de cura
  • Ele avalia seus cerca de 7 anos no Google como uma excelente oportunidade e agradece aos colegas e gerentes que o apoiaram
  • Ao responder à pergunta "era um projeto de 20%?", disse que não, e acrescentou que faz parte do Workspace DevRel, onde cria regularmente camadas e abstrações open source sobre APIs
    • No início de 2026, não havia muito interesse na CLI

1 comentários

 
GN⁺ 4 시간 전
Comentários do Hacker News
  • Pessoas que trabalham ou aparentemente trabalharam no Google estão criticando essa atitude, e ao comentar sobre esse tipo de assunto deveriam declarar interesse financeiro
    Quando se trabalhava no Google dentro do Chrome, era comum que indivíduos ou equipes publicassem projetos open source na organização gerenciada pelo Google no GitHub, e durante a maior parte do período de 2015 a 2021 também era possível publicar no GitHub pela própria equipe sem aprovação do escritório de open source
    Isso era visto como parte da cultura do Google, e em comparação com a conduta de um funcionário de longa data, a demissão parece um resultado extremo demais

    • Como ex-Googler que trabalhou no Cloud e já publicou projetos como open source, posso dizer que em outras áreas de produto isso não era nada simples, e era ainda mais rigoroso especialmente quando se usava o nome Google
      Se até um pequeno bot de Discord na minha conta pessoal teria que passar pelo comitê IARC, então é bem provável que um projeto usando o nome Google precisasse de aprovação do IARC e do jurídico, além de revisão formal de lançamento/privacidade
      O OP também disse que, na época do lançamento, um produto concorrente estava sendo desenvolvido internamente, então pode ter havido bastante confusão interna, e isso teria sido detectado no processo de revisão
      No geral, parece que ele deliberadamente não está contando toda a verdade, e soa como busca por atenção
    • Se você trabalha no Google, a política para “trabalho” externo é muito clara: voluntariado, projeto open source paralelo, negócio, participação em conselho, qualquer forma de atividade relacionada ao trabalho do dia a dia ou ao negócio do Google exige o envio de um formulário de declaração e aprovação do jurídico
      O Google Workspace CLI está claramente relacionado ao Google, então é difícil entender por que foi publicado sem aprovação
      É triste que um engenheiro competente e preocupado com os usuários tenha sido demitido, mas parece que o julgamento do engenheiro não foi bom
      Para referência, trabalho no Google, mas este texto é pessoal e não tem relação com meu empregador
    • Aqui em especial, nunca vi acionistas da Apple declararem ações que possuem quando a Apple faz algo que a faz parecer maliciosa, por exemplo desacelerar o celular dos usuários ou bisbilhotar gravações da Siri, enquanto tratam isso como algo sem importância
    • O ponto principal é que ele fez algo que afetava a empresa sem ter autoridade para isso
      A ação fez o produto parecer um produto aprovado pelo Google, e o Google já gastou bilhões de dólares protegendo sua reputação, então foi como se um funcionário qualquer tivesse lançado por conta própria um produto do qual a empresa nem sabia
      O Google poderia ter ficado exposto a grandes processos civis ou até fraude criminal, e mesmo que a recuperação real fosse difícil, para a pessoa envolvida isso teria sido um inferno
      No fim, o fato de ele ter apenas sido demitido até parece sorte
    • Fico me perguntando se normalmente é permitido publicar um repositório que não pertence ao Google sob a marca Google
      Parece estranho, e não entendo por que não fez isso com o próprio nome
      Trabalhei no Google até um ano atrás, saí da empresa e vendi minhas ações, mas não era de uma equipe relacionada a open source, então não conheço bem os procedimentos internos
  • A falta de julgamento ao publicar pessoalmente algo que poderia ser confundido com um lançamento oficial do empregador ainda parece um grande risco imprevisível
    Se o processo não foi seguido, é de se esperar uma punição considerável, e se em algum momento houve um aviso direto, a demissão também parece possível

    • O verdadeiro problema é que o OP é um inovador disruptivo à moda antiga, que queria trabalhar em um empregador que um dia foi interessante e disruptivo
      O OP criou um produto decente que a comunidade aparentemente recebeu muito bem, mas acabou sendo demitido porque isso não combina com a forma como o Google funciona hoje
      No Google, não se assume risco sem recompensa, e até movimentos que parecem interessantes precisam ser tratados com cautela
      Tirando o fato de que balanços patrimoniais e demonstrações de resultado parecem interessantes para pessoas obcecadas por contabilidade, o Google não parece mais uma empresa divertida
      Infelizmente, viralizar nem sempre é bom, e quem já passou por um vírus ruim sabe disso
    • No Google, o procedimento para um funcionário publicar um projeto open source e indicar a titularidade é muito claro e bem estabelecido, então é difícil imaginar que isso tenha sido algo confuso ou repentino para o autor
      É totalmente possível discutir a validade desses processos e políticas, mas sou cético em relação à narrativa de que não sabia que isso poderia ser um problema
    • Também tive essa impressão e acho que ele deveria ter confirmado com o gerente antes
      Em vez de ficar terceirizando a responsabilidade como agora, espero que tenha aprendido algo com isso
    • Uma empresa que precisa lidar com grande volume de processos triviais ou maliciosos e ataques à marca inevitavelmente será ainda mais sensível a isso
      Já tive que defender junto com o jurídico ataques absurdos relacionados a produtos em situação parecida, e também assinei documentos ao entrar na empresa dizendo que não faria esse tipo de coisa
      Ainda assim, não entendo bem qual é o objetivo de falar disso publicamente
    • Estou assumindo que isso foi publicado “pessoalmente” e que o processo não foi seguido
  • É interessante o clima de simpatia com a pessoa demitida aqui
    Se alguém publicou um projeto em nome do empregador que, na prática, não tinha relação com ele nem aprovação dele, parece natural esperar demissão
    O fato de ele ser funcionário do Google torna isso ainda pior, porque ao procurar o nome dele fica claro que ele realmente era funcionário do Google, então era fácil parecer oficial
    Parece bem óbvio que isso foi uma má ideia

    • Ele disse que trabalhava em relações com desenvolvedores (DevRel) e que era comum criar esse tipo de ferramenta open source: https://x.com/JPoehnelt/status/2069535183158812698
      Não sei qual é a situação jurídica, mas talvez ele tenha feito isso para evitar responsabilidade
      Ainda assim, parece que a demissão foi o desfecho errado, em vez de fazer os engenheiros recriarem do zero ou moverem isso para um lugar que parecesse menos ligado ao Google
      O Google claramente tem esse direito, já que não se deve usar a marca do empregador em um projeto não aprovado, mas parece uma reação excessivamente conservadora contra alguém que estava tentando promover a missão e os produtos do empregador
    • Não muito
      Eu esperaria uma bronca séria, mas demissão me parece excessivo
      Não sei se o Google ainda é um lugar atraente para trabalhar, mas isso certamente não inclina a balança nessa direção
    • Ele parece bom em programação, mas fraco em julgamento
      Ainda assim, se ele reconhece o erro, teria sido mais sensato gerenciar isso melhor do que demiti-lo
      Tendo a ser um pouco indulgente com programadores brilhantes, mas sem noção
    • Fico curioso de onde veio a informação de que esse projeto não foi aprovado
      Parece uma suposição bem grande, e não vi nada no tweet vinculado, nas respostas ou nas páginas associadas que sustentasse isso
    • É difícil acreditar que alguém que trabalhou 7 anos no Google tenha se surpreendido com esse resultado
      O Google tem procedimentos muito claros para contribuições open source de funcionários, e parece improvável que em todo esse tempo ele nunca tenha visto documentos internos como go/opensource
      Não estou defendendo essa política nem sua aplicação, mas o que se pode ou não fazer e qual é o procedimento “correto” está bem documentado
      Dá para entender que muita gente se sinta frustrada com essas regras, mas o resultado de simplesmente ignorá-las e seguir em frente também era bastante previsível
  • Parece um exemplo clássico da lei de ferro da burocracia de Pournelle
    Alguém como Justin Poehnelt, automotivado para criar algo legal que as pessoas acham interessante e querem usar, agora fica à mercê da burocracia interna do Google e das pessoas ali dentro que se importam mais com seu papel e sua importância dentro dela
    Para essas pessoas, o fato de o projeto do OP ter ficado imediatamente popular no GitHub provavelmente não significou nada
    Ainda assim, se for verdade que Justin publicou o código com a marca Google sem aprovação, então isso foi errado e a demissão pode ser justificável: https://news.ycombinator.com/item?id=48650310 e https://news.ycombinator.com/item?id=48650192
    Referência: https://jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html

    • Ex-Googlers disseram que antigamente era comum, por muito tempo, permitir que funcionários publicassem código no GitHub com a marca Google; se for esse o caso, então é difícil justificar a demissão: https://news.ycombinator.com/item?id=48652851
      Não tenho problema em mudar de opinião se os fatos mudarem
    • O Google é uma empresa que vale mais de 4 trilhões de dólares, e existe uma burocracia natural e necessária para proteger isso
      Pode ter havido boa intenção, mas esse tipo de atitude de cowboy é um risco que o Google não precisa correr
    • Isso pode até ter um significado negativo, menor que zero
      Porque mostra que é possível trabalhar fora do sistema e ainda assim ganhar popularidade e tirar usuários, o que ameaça a vantagem da organização
    • Acho que a correção não faz sentido
      O Google poderia ter exigido a remoção da marca e resolvido tudo assim, mas não fez isso
      Fizeram de exemplo alguém que criou algo útil de que as pessoas gostaram, e agora outros engenheiros do Google vão pensar duas vezes antes de agregar valor ao negócio sem aprovação prévia
      A avaliação antes da correção estava certa
  • Nunca trabalhei no Google, mas, como alguém que já viu esse tipo de situação muitas vezes, eu presumiria que há mais contexto se isso chegou ao ponto de demissão
    Normalmente, quando um funcionário competente faz algo assim, o resultado é algo como: “obrigado pela iniciativa, queremos continuar incentivando isso, mas isso precisa sair do ar e isso não pode acontecer de novo”
    Em geral, não é algo de encerrar carreira, e às vezes a pessoa até ganha fama de “cowboy” e acaba sendo promovida porque há um executivo que apoia esse tipo de perfil
    Então, ou o Google lidou muito mal com isso, ou a organização está quebrada, ou o OP agiu contra os melhores interesses da empresa e desobedeceu deliberadamente a instruções específicas

  • O conteúdo do “tweet que me fez ser demitido” é o seguinte

    Introducing the Google Workspace CLI: https://github.com/googleworkspac
    e/cli - built for humans and agents.
    Google Drive, Gmail, Calendar, and every Workspace API. 40+ agent skills included.
    Isso parece totalmente um anúncio oficial de produto do Google, e de fato seria fácil confundir dessa forma
    Ele obviamente deveria saber que isso causaria problema

  • Vi o Justin postar isso e, embora seja difícil entrar em detalhes, é uma história realmente absurda
    A Google era um lugar que incentivava o tempo de 20% e fazia nascer projetos incríveis assim; agora virou um lugar que demite pessoas por fazer esse tipo de coisa
    Parece que há algo maligno acontecendo dentro da Google
    Tem isso, e também o caso de o Gemini CLI open source estar sendo substituído pelo Antigravity CLI, fechado e bem pior
    Não faço ideia do que está acontecendo

    • Ao que parece, o principal motivo da demissão foi que ele criou um produto relacionado ao trabalho, provavelmente usando tempo de 20% e durante o expediente, e o lançou publicamente com branding e logo da Google sem aprovação da empresa
      Como o nome também estava ligado à empresa, de repente apareceu uma ferramenta viral do Google Workspace publicada por um funcionário da Google com a marca da Google, e todo mundo foi pego de surpresa
      Isso não significa necessariamente que ele precisava ser demitido, mas fazer dessa forma foi uma falta de julgamento extrema e colocou o gerente e todos ao redor numa situação muito complicada
    • Não sei desde quando um projeto de 20% passou a significar contornar todos os processos de lançamento e simplesmente publicar o produto
      A Google pode ser uma grande burocracia hoje, mas aprovações e procedimentos de lançamento existem por um motivo
    • É isso que acontece quando a empresa fica sem ideias e passa a ser administrada majoritariamente por MBAs
      Até boas ideias viram um risco agora, porque podem invadir o feudo de alguém
    • Pode simplesmente existir uma política de que projetos de tempo de 20% não podem ser lançados publicamente
  • Deixando de lado justificativa, efeito Streisand, dano de imagem ou até possível benefício de imagem, é preciso olhar para o sinal que isso envia a um jovem engenheiro da Google que queira criar o próximo Gmail
    Mesmo que ele tenha violado todas as políticas internas, demitir alguém que construiu algo que as pessoas realmente querem passa uma mensagem muito sombria, tanto para dentro quanto para fora
    Fico pensando se isso também tem relação com a saída recente do Addy Osmani da Google
    Se foi uma saída em solidariedade, ou até uma retaliação por esse caso ter sido o “tweet que fez o OP ser demitido”

  • Não vou falar mais do que já compartilhei, mas acho que isso mostra a experiência de trabalhar em uma big tech e o caos criado pela IA
    Isso vale no nível de times, roadmaps e incentivos, e também no nível das mudanças no comportamento dos usuários

    • Seria útil esclarecer se as diretrizes claramente documentadas de processo de lançamento open source foram seguidas
      “Foi demitido por construir algo” e “foi demitido por não seguir as regras” são coisas diferentes
    • Uma pena
      Pessoalmente, a ferramenta tornou o G Workspace muito mais útil para mim e foi até um fator na hora de decidir qual projeto de calendário usar
      Ser demitido por tornar o produto mais útil para os clientes é bastante irônico
      Usando junto com a skill de Claude que eu fiz, o tempo para criar páginas de atas de reunião no Logseq para reuniões importantes cai bastante
      Espero que ele acabe em um lugar que reconheça muito mais valor do que a G
    • Nunca trabalhei em uma FAANG, então tenho curiosidade: a Google tem um processo rígido e aprovações antes do lançamento de produto, e esse projeto passou por esse processo?
    • Não consegui acompanhar em detalhes, então isso pode acabar fazendo repetir algo que já foi dito, mas fico curioso se foi uma demissão repentina ou se houve conversa com a empresa e isso simplesmente não terminou bem
  • Cinco anos atrás, por necessidade, fiz engenharia reversa da API de um produto interno para criar uma CLI que lidava até com login complexo e permitia acessar funcionalidades administrativas não expostas publicamente
    Foi extremamente útil para umas 100 pessoas no mundo todo, mas ficou só nisso e nunca ganhou tração alguma para um lançamento público
    Então, quando um Distinguished Engineer bem distante da minha organização passou a precisar exatamente daquela ferramenta, de repente recebi um prêmio de inovação da liderança da empresa e o jurídico acelerou a liberação como open source
    Jogar algo assim em um repositório público sem revisão jurídica é comportamento suicida