Não coloque uma marca-d'água de dragão roxo em documentos legais
(arstechnica.com)- O juiz magistrado federal Ray Kent, do Tribunal Distrital do Oeste de Michigan, contestou uma marca-d'água de um dragão roxo de terno cobrindo cada página de um PDF de petição inicial e ordenou que essa imagem ou outro conteúdo inadequado não fosse incluído em futuras submissões
- O tribunal considerou o logotipo da Dragon Lawyers “distraente, infantil e desrespeitoso” e reforçou a formalidade dos documentos apresentados com a frase “o tribunal não é um desenho animado”
- Em entrevista ao New York Times, o advogado Jacob A. Perrone explicou que gosta de Game of Thrones, comprou a imagem online e a escolheu porque “as pessoas gostam de dragões”
- Perrone pretende continuar usando o logotipo, mas reduzir o tom visual em futuras peças apresentadas ao tribunal, e a petição em questão terá de ser reapresentada sem o dragão de desenho animado
- Embora o caso tenha se espalhado por blogs jurídicos com trocadilhos sobre dragões, o mérito da ação envolve a alegação de uma mulher de que quase morreu por não receber atendimento médico adequado enquanto estava detida
A marca-d'água em PDF que o tribunal contestou
- O juiz magistrado federal Ray Kent, do Tribunal Distrital do Oeste de Michigan, expressou forte desagrado com uma petição inicial em PDF protocolada recentemente
- Em cada página da petição havia uma grande imagem de um dragão de desenho animado multicolorido usando terno e gravata
- Em uma ordem judicial de 28 de abril, Kent classificou o logotipo como “distraente, infantil e desrespeitoso”
- O tribunal ordenou à parte autora que, daqui em diante, não apresente documentos com dragão de desenho animado nem outro conteúdo inadequado
Dragon Lawyers e a origem do logotipo
- O logotipo em questão está ligado à Dragon Lawyers, operada pelo advogado Jacob A. Perrone
- Mesmo que o nome do escritório seja Dragon Lawyers, não foi aceito o uso de uma marca-d'água com uma enorme imagem de dragão em todas as páginas dos documentos apresentados ao tribunal
- A página do escritório também exibe a imagem de um dragão roxo e informa que o escritório integra IA para reduzir o custo dos serviços jurídicos
- Em entrevista ao New York Times, Perrone disse que gosta de Game of Thrones, comprou a imagem do dragão online e a escolheu porque “as pessoas gostam de dragões”
- Ele pretende continuar usando o logotipo, mas suavizar sua apresentação em futuras submissões ao tribunal
A reação da comunidade jurídica
- A ordem incomum se espalhou por vários blogs jurídicos, e os títulos repetiram trocadilhos relacionados a dragões
- Como exemplos, foram citados os seguintes textos
O peso real do caso
- O episódio não se resume apenas a um caso curioso de uso de logotipo
- A ação representada por Perrone envolve a alegação de uma mulher de que quase morreu por não receber atendimento médico adequado enquanto estava detida
- A petição do caso deverá ser reapresentada sem o dragão de desenho animado
- Documentos apresentados ao tribunal são um espaço em que o conteúdo do caso e a adequação processual vêm antes de branding ou marketing
1 comentários
Comentários do Hacker News
“Seria uma história muito mais engraçada se não fosse o caso em que Perrone representou uma mulher que afirma que quase morreu por não receber atendimento médico adequado enquanto estava presa. Perrone agora terá de apresentar novamente a petição inicial desse caso sem o dragão de desenho animado”
Num mundo justo, isso deveria ser muito mais ofensivo do que o desenho animado
Não é como se a vítima pudesse escolher entre vários escritórios de advocacia, ou tivesse condições de supervisionar o trabalho deles. O acesso a serviços jurídicos provavelmente era parecido com o acesso a serviços de saúde. Não há nada engraçado nesse desfecho; é realmente deprimente que a melhor representação que uma pessoa em situação de vulnerabilidade conseguiu encontrar tenha sido um advogado dragão de desenho animado que parece estar cheirado de cocaína
Se a petição inicial for verdadeira, sim, e as consequências serão muito mais graves do que reapresentar a petição sem a marca d’água. O procedimento para determinar se a petição é verdadeira ou não é justamente o sistema judicial
E é melhor abordar esse tipo de ação com um pouco menos de ingenuidade. Não há dúvida de que coisas horríveis acontecem em prisões nos EUA, mas também é muito comum presos e ex-presos apresentarem alegações exageradas, ou até sem sentido, sobre as condições de detenção. Dá para entender. Presos têm muito tempo, e o próprio encarceramento é sofrido mesmo quando seus direitos não foram de fato violados. Não dá para saber de que lado este caso está, mas isso quer dizer que é um erro acreditar, sem mais, nas alegações da petição inicial
No site desse advogado também há um dragão roxo, o rodapé está cheio de links quebrados, e o escritório diz que “integra IA para reduzir o custo dos serviços jurídicos”
Espero que esse advogado esteja verificando para que a IA não invente precedentes citados. Isso continua sendo um problema: https://duckduckgo.com/?q=ai+make+up+legal+cases
Acho que o problema nem é o dragão em si
Para começo de conversa, não se coloca marca d’água em documentos apresentados ao tribunal
Em geral, isso simplesmente não se faz. Documentos apresentados ao tribunal têm exigências rígidas de formatação. Não é diferente de tentar protocolar algo em Comic Sans ou com fonte de 48 pontos
Infelizmente, ao virar notícia, esse espetáculo está funcionando como publicidade gratuita para esse escritório
Por exemplo, as regras do Tribunal Distrital do Distrito Norte da Califórnia exigem fonte proporcional padrão de 12 pontos, no máximo 28 linhas por página em papel branco de 8½×11 polegadas, e numeração de linhas. Na prática, isso é uma forma de exigir espaçamento duplo e impor limites de páginas[1]
Mas as regras não dizem que o papel deve estar na orientação retrato e não paisagem. Com 28 linhas em uma página em paisagem, dá para colocar muito mais texto
Claro que eu não seria ousado o bastante para tentar. A intenção das regras é clara, e é óbvio que nenhum juiz veria isso com bons olhos
Alguns tribunais estão migrando para limites de palavras e exigem, no final, uma certificação da contagem de palavras junto com a assinatura do advogado
[1]: https://cand.uscourts.gov/wp-content/uploads/CAND_Civil_Loca... (Civ. L.R. 3-4(c))
Acho que muitos casos desse escritório, daqui para a frente, vão chegar em regime de honorários de êxito
“Não entendo qual é o grande problema. A Dama da Justiça também não segura uma balança?”
Quase cuspi o café por causa desse comentário. Não sei como alguém consegue pensar nisso
Desenvolvedores às vezes gostam de usar dados estranhos para testes. Por exemplo, colocar Batman como usuário fictício, e o QA enviar fotos de gatos em testes de upload/imagem
Fazem isso para deixar claro que são dados de teste, e também porque dá preguiça de pensar em dados mais “parecidos com os reais”
Mas vale dizer que alguns usuários esperam dados razoavelmente realistas até em testes. Já houve cliente que viu Batman e Superman nos dados de teste e não gostou nem um pouco
https://www.snopes.com/fact-check/dear-rich-bastard/
Não me lembro dos detalhes, mas já ouvi várias histórias de nomes usados em testes por soarem falsos, só que havia alguém real com aquele nome, o que causou problemas. Acho que talvez fosse o sistema de folha de pagamento das Forças Armadas dos EUA, mas fico curioso se alguém se lembra
De todo modo, “batman” é plausível o bastante para poder ser real. Eu costumo usar nomes como “Mr. Testy Testalicious”. Porque (a) contém a string “test” e (b) é tão absurdo que dá para ter certeza de que não vai colidir com ninguém
[0] https://en.wikiquote.org/wiki/H._P._Lovecraft
Não me ocorreu que eles talvez fossem o único cliente em que todos eram fluentes em latim
Quando um documento precisa ser distinguido sem ambiguidade como rascunho em andamento, eu costumava colocar um DRAFT grande em cinza-claro atravessando a página
O documento do dragão desse advogado teria funcionado muito bem para marcar claramente que era um rascunho inacabado/não aprovado, apenas para revisão interna
Afinal, obviamente ninguém apresentaria por engano ao tribunal uma petição com um dragão roxo gigante de desenho animado em todas as páginas
Dependendo da personalidade do advogado, em meio ao estresse de trabalhar mais de 12 horas por dia em casos importantes faturando por hora, um grande dragão roxo talvez também servisse como um pequeno alívio de estresse
Qualquer imagem nessa posição teria distraído
Mas eu nunca entendo expressões como “infantil e desrespeitoso. O tribunal não é um desenho animado”
Parece um bisavô dando bronca porque alguém riu e conversou à mesa de jantar
Está mais para um jantar formal com pessoas que não são da família do que para uma refeição descontraída em família. Pense numa entrevista em que o CEO e os entrevistadores levam você e outro candidato a um restaurante caro. Você chega com um amigo, de jeans e tênis, rindo e fazendo piadas, enquanto o outro candidato está bem vestido e conversa com seriedade. Em um caso muito raro, talvez num filme de Hollywood sobre o American Dream, o CEO pode gostar da irreverência e enxergá-la como sinal de uma personalidade forte. Mas, em quase todos os casos, os chefes não vão gostar e você não será contratado. Seu bisavô ama você; seu chefe no trabalho, não
Uau, no começo achei que o juiz estava exagerando. Mas essa é uma marca d’água realmente muito incômoda. Acho que eu teria feito a mesma exigência, fosse qual fosse meu trabalho
Com o tempo, você percebe que (a) ninguém se importa, seu trabalho não é tão único nem tão valioso assim, e (b) se alguém quiser usar algo seu, vai encontrar um jeito
Se a situação é tal que, mesmo com uma marca d’água gigante atrás do texto, basta escanear e passar por OCR, essa ideia fica meio ridícula
“O autor não deve, daqui em diante, apresentar nenhum documento que contenha dragões de desenho animado ou qualquer outro conteúdo inadequado”
Uma resposta oficial a uma brincadeira, intencional ou não, é sempre engraçada
Aquilo não é uma “marca d’água”. É preciso manter a opacidade em 5%. Aquilo está em torno de 13%, então distrai bastante
Na prática, atrapalha a leitura. Parece que a pessoa que criou esse documento nem tentou lê-lo, e dá dor nos olhos. Para começo de conversa, nem sei do que essa marca d’água pretende proteger