1 pontos por GN⁺ 2025-04-16 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Antes da Segunda Guerra Mundial, os EUA estavam atrás do Reino Unido em ciência e engenharia, mas ao longo da guerra superaram os britânicos com um sistema de pesquisa baseado em universidades e financiamento público, liderando o mundo pelos 85 anos seguintes
  • Sob a influência de Frederick Lindemann, o Reino Unido promoveu radar, sonar, jatos, criptoanálise e planos para armas nucleares com foco em institutos de pesquisa do governo e das Forças Armadas, enquanto as universidades permaneceram principalmente como fornecedoras de talentos
  • Nos EUA, Vannevar Bush convenceu Roosevelt a criar o OSR&D e encarregou universidades como MIT, Harvard, Johns Hopkins, Caltech, Columbia e University of Chicago de conduzir pesquisa e desenvolvimento de armas, com investimento equivalente a US$ 9 bilhões em dólares de 2025 entre 1941 e 1945
  • No pós-guerra, o Reino Unido não conseguiu transformar a inovação de guerra em industrialização por causa da crise fiscal, do desarmamento, do encolhimento dos laboratórios públicos, da falta de investimento contínuo e da escassez de capital privado; os EUA mantiveram um sistema de cooperação entre universidades, indústria e governo por meio de agências federais de pesquisa como NSF, NIH, DARPA e NASA
  • O modelo americano virou a base do Silicon Valley e das indústrias aeroespacial e de biotecnologia, mas o abandono do apoio governamental à pesquisa universitária nos EUA em 2025 pode encerrar esse longo ciclo de domínio científico

A hegemonia em ciência e engenharia que se decidiu antes e depois da guerra

  • Antes da Segunda Guerra Mundial, os EUA eram uma potência de segundo escalão em ciência e engenharia, muito atrás do Reino Unido
  • Ao fim da guerra, a ciência e a engenharia americanas já haviam ultrapassado as britânicas e, desde então, os EUA ocuparam uma posição de liderança mundial por 85 anos
  • O fator que fez a diferença foi o perfil dos conselheiros científicos próximos dos líderes e a forma como cada país distribuiu recursos nacionais para desenvolver armas avançadas
    • O Reino Unido adotou um sistema centralizado, focado em institutos de pesquisa do governo e das Forças Armadas
    • Os EUA construíram um sistema de P&D liderado por civis, com as universidades no centro

Reino Unido: modelo centralizado com foco em laboratórios militares

  • Quando Winston Churchill se tornou primeiro-ministro em 1940, seu amigo de 20 anos, o professor Frederick Lindemann, assumiu como conselheiro científico
  • Já em guerra contra a Alemanha, o Reino Unido concentrou esforços em tecnologias de defesa e inteligência
  • Desde meados dos anos 1930, preocupado com a Alemanha nazista, o Reino Unido desenvolveu protótipos de armas em seus laboratórios militares e governamentais já existentes
  • Depois de desenvolver as armas, os laboratórios britânicos repassavam a produção em massa para empresas do país, e as universidades eram tratadas não como agentes de desenvolvimento de armamentos, mas como fornecedoras de pessoal qualificado
  • Lindemann confiava na capacidade dos laboratórios britânicos de P&D militar por causa da sua experiência na Primeira Guerra Mundial como pesquisador e piloto de testes na Royal Aircraft Factory
    • Essa confiança reforçou uma abordagem de cima para baixo e centralizada para o desenvolvimento de armas
    • No pós-guerra, esse mesmo modelo acabaria revelando as limitações do sistema britânico

EUA: laboratórios universitários de armas e o OSR&D

  • No início da guerra, os EUA não tinham conselheiro científico, e em junho de 1940 Vannevar Bush disse ao presidente Franklin Roosevelt que a Segunda Guerra seria decidida por tecnologias avançadas como eletrônica, radar e problemas de física
  • Bush havia sido reitor da escola de engenharia do MIT e presidente da Carnegie Institution, e tinha uma visão negativa de P&D conduzido pelo governo após 20 anos de atritos com a Marinha dos EUA
    • Ele via os laboratórios governamentais como lentos e de segunda categoria
    • Convenceu Roosevelt de que Exército e Marinha deveriam cuidar da produção de armas tradicionais, como aviões, navios e tanques, enquanto cientistas da academia poderiam desenvolver armas avançadas melhores e mais rápido
  • Roosevelt deu a Bush autoridade para criar uma organização que coordenasse e financiasse a pesquisa em armas avançadas
    • Roosevelt havia servido como secretário adjunto da Marinha na Primeira Guerra Mundial e tinha visto de perto a disfunção do setor naval
    • Embora não tivesse grande interesse por ciência, Roosevelt aceitou a visão de Bush sobre a direção do programa tecnológico americano e lhe concedeu amplos poderes
  • Em 1941, Bush convenceu o presidente de que professores universitários deveriam cuidar não só da pesquisa, mas também do desenvolvimento, aquisição e implantação
    • Para isso, criou o Office of Scientific Research and Development, o OSR&D
    • A produção em massa das armas ficou a cargo de empresas americanas como Western Electric, GE, RCA, Dupont, Monsanto, Kodak, Zenith, Westinghouse, Remington Rand e Sylvania
  • O OSR&D dividiu os projetos de guerra em 19 “division”, 5 “committee” e 2 “panel”, identificando problemas militares importantes junto a oficiais de ligação e propondo soluções, mesmo sem requisitos formais
  • Cada division era liderada por um professor escolhido pessoalmente por Bush, e os programas principais ficavam sediados em universidades como MIT, Harvard, Johns Hopkins, Caltech, Columbia e University of Chicago
    • Cerca de 10 mil cientistas, engenheiros, professores e pós-graduandos receberam dispensa do alistamento e trabalharam em laboratórios universitários

Como o financiamento público transformou as universidades americanas

  • Antes da Segunda Guerra Mundial, a pesquisa americana em alta tecnologia era feita principalmente em laboratórios corporativos de inovação como GE, AT&T, Dupont, RCA, Westinghouse, NCR, Monsanto, Kodak e IBM
  • Fora a agricultura, a pesquisa universitária não tinha financiamento público, e dependia principalmente da Rockefeller Foundation, da Carnegie Institution e da indústria
  • Entre 1941 e 1945, o OSR&D destinou o equivalente a US$ 9 bilhões em dólares de 2025 às principais universidades de pesquisa dos EUA
    • Com esse dinheiro, as universidades deixaram de ser apenas um reservatório de talentos para projetos do governo e se tornaram parceiras plenas da pesquisa de guerra
  • Como presidente da Carnegie Institution, Bush conhecia e financiava cientistas das melhores universidades americanas
    • Já Lindemann, como chefe da física em Oxford, via outros cientistas como concorrentes

As limitações britânicas na guerra e o encolhimento no pós-guerra

  • Durante a guerra, o Reino Unido sofria ataques diários e precisava responder tanto aos bombardeios aéreos quanto ao bloqueio por submarinos
    • Por isso, foi obrigado a se concentrar em um pequeno número de projetos de altíssima prioridade, essenciais para a sobrevivência
  • O país estava à beira da falência e não podia sustentar investimentos tão amplos e profundos quanto os dos EUA
    • Concluiu que não conseguiria arcar com o custo de transformar a pesquisa nuclear em engenharia em escala industrial e abandonou seu programa de armas nucleares
    • Áreas como computação inicial e pesquisa nuclear ficaram subfinanciadas em comparação com os EUA
  • Churchill deixou o poder após a eleição de 1945, e junto com ele desapareceram Lindemann e o sistema britânico de coordenação científica e de engenharia
    • O Reino Unido ficou sem conselheiro científico até 1951–1955, quando Churchill voltou para um segundo mandato e trouxe Lindemann de volta
  • No pós-guerra, as Forças Armadas britânicas foram drasticamente reduzidas, e os laboratórios públicos que haviam desenvolvido radar, eletrônica e computação também sofreram grandes cortes
  • A exaustão fiscal e a austeridade do pós-guerra limitaram a capacidade de fazer investimentos inovadores em larga escala
    • O governo trabalhista de Clement Attlee desfez o Império Britânico e nacionalizou bancos, eletricidade e iluminação, transporte e aço
    • Essas medidas são tratadas como fatores que reduziram a concorrência e desaceleraram o avanço tecnológico

O fracasso britânico na comercialização e a industrialização americana

  • Instituições britânicas de pesquisa como Cambridge e Oxford continuaram na liderança em ciência teórica, mas tiveram dificuldade para escalar e comercializar descobertas
  • O trabalho pioneiro de Alan Turing e Tommy Flowers em computação em Bletchley Park não se converteu em uma indústria britânica de computação
    • Nos EUA, empresas como ERA, Univac, NCR e IBM cresceram com base no trabalho de guerra
  • O Reino Unido teve baixo apoio estatal a tecnologias de duplo uso e à comercialização, e também carecia de capital privado para novos negócios, o que impediu o crescimento de um ecossistema robusto de inovação no pós-guerra
  • Nos EUA, universidades e empresas reconheceram que o financiamento público de pesquisa em tempos de guerra havia sido um poderoso acelerador para ciência, engenharia e medicina
    • O Congresso também concordou que o governo deveria continuar tendo um papel importante
  • Em 1945, Bush publicou Science, The Endless Frontier, defendendo apoio governamental à pesquisa básica em universidades, faculdades e institutos de pesquisa
  • Até o fim da guerra, o dinheiro do OSR&D elevou tecnologias que antes eram vistas como meramente acadêmicas ou impossíveis de implementar em grande escala a um nível comercialmente viável
    • Computadores, foguetes, radar, Teflon, fibras sintéticas e energia atômica são alguns dos exemplos
  • Surgiram clusters de inovação ao redor das universidades que mais receberam recursos do OSR&D ou em torno dos professores que lideravam suas divisions
    • O MIT Radiation Laboratory empregou 3.500 civis durante a Segunda Guerra e desenvolveu e produziu 100 sistemas de radar para uso em combate
    • Figuras como Fred Terman em Stanford são citadas como exemplo

As agências de pesquisa americanas do pós-guerra e a saída de Bush

  • Após a guerra, a Atomic Energy Commission foi separada do Manhattan Project
  • Os militares retomaram o desenvolvimento de armas avançadas, e em 1950 o Congresso criou a National Science Foundation para financiar a ciência básica nos EUA
  • Oito anos depois, DARPA e NASA também foram criadas como agências federais de pesquisa
  • A influência de Bush diminuiu ainda mais rápido do que a de Lindemann
    • Quando Roosevelt morreu em abril de 1945 e o secretário da Guerra Stimson se aposentou em setembro do mesmo ano, a liderança militar que Bush havia contornado durante a guerra reagiu
    • Sua posição sobre a reorganização do OSR&D também lhe trouxe mais adversários no Congresso
    • Em 1948, Bush se aposentou do serviço público e nunca mais voltou a ter um papel no governo americano

O legado dos dois modelos de inovação

  • O modelo britânico centrado em laboratórios públicos era um sistema de concentração voltado à sobrevivência no curto prazo; produziu avanços brilhantes, mas faltaram escala, integração e capital para dominar o mundo do pós-guerra
  • Os EUA montaram um ecossistema colaborativo descentralizado, combinando grande financiamento estatal para pesquisa universitária e protótipos com produção em massa pela indústria privada
  • Um elemento central do ecossistema de pesquisa americano é o sistema de reembolso de custos indiretos
    • O governo paga às universidades não só os salários dos pesquisadores, mas também custos de infraestrutura e administração
    • Essa estrutura funciona como o “secret sauce” que permite às universidades americanas montar laboratórios de ponta de nível mundial
    • Cientistas do mundo inteiro migraram para os EUA, enquanto outros países reclamavam de “brain drain”
  • Hoje, as universidades americanas fornecem 3.000 patentes, 3.200 direitos autorais e 1.600 outras licenças para startups de tecnologia e empresas estabelecidas
    • Elas geram mais de 1.100 startups baseadas em ciência por ano
    • Esse ecossistema entre universidades e governo virou o modelo para a criação de sistemas modernos de inovação em outros países

Os resultados do modelo americano e o alerta de 2025

  • No fim da guerra, os sistemas de inovação dos EUA e do Reino Unido produziram resultados completamente diferentes
  • O Reino Unido permaneceu como líder em ciência teórica e tecnologia de defesa, mas fracassou em comercializar sua inovação de guerra
  • Os EUA lideraram o boom econômico do pós-guerra com inovações em eletrônica, micro-ondas, computação e energia atômica
  • A parceria entre universidades, indústria e governo virou a base do Silicon Valley e das indústrias aeroespacial e de biotecnologia
  • A liderança chinesa investiu pesadamente nos últimos 30 anos para superar os EUA em ciência e tecnologia
  • Com o governo americano abandonando o apoio à pesquisa universitária em 2025, o longo ciclo de domínio científico dos EUA pode estar chegando ao fim, abrindo espaço para que outros países assumam a dianteira

1 comentários

 
GN⁺ 2025-04-16
Opiniões do Hacker News
  • Vale a pena ler na íntegra. Os quatro parágrafos que comparam o financiamento científico do Reino Unido e dos EUA depois da Segunda Guerra parecem especialmente precisos: o Reino Unido criou um modelo concentrado e centralizado, baseado em laboratórios governamentais, para sobreviver no curto prazo, e produziu avanços brilhantes, mas não tinha a escala, a integração e o capital para dominar o mundo do pós-guerra
    Os EUA colocaram enormes volumes de dinheiro público em pesquisa universitária e protótipos, construindo um ecossistema distribuído e colaborativo no qual a indústria privada criava soluções de produção em massa; e, graças ao sistema de ressarcimento de custos indiretos, as universidades puderam construir instalações de pesquisa de nível mundial
    Hoje, universidades americanas oferecem todos os anos milhares de patentes, copyrights e outras licenças a startups e empresas estabelecidas, e geram mais de 1.100 startups de base científica. O ponto central do texto original está, como na última frase, na possibilidade de que, em 2025, o governo dos EUA abandone o apoio à pesquisa universitária e a longa era de domínio científico americano chegue ao fim

    • A conclusão de que “em 2025, o abandono do apoio do governo dos EUA à pesquisa universitária pode encerrar o domínio científico americano” é surpreendente. No começo do texto, dizia-se que o Reino Unido estava à beira da falência e não podia fazer investimentos tão amplos e profundos quanto os EUA, mas hoje os próprios EUA também têm a dívida nacional como um problema existencial
      No ano passado, o maior gasto depois da Previdência Social foi US$ 1 trilhão em juros, dinheiro que não pode ser usado em serviços públicos. Nos próximos 30 anos, as principais causas da dívida serão Medicare e juros, e o déficit deste ano deve chegar a 7,3% do PIB
      Mesmo que o Congresso eliminasse as Forças Armadas e todo o governo federal, ainda teria de contrair dívida; juntos, eles representam apenas cerca de 25% dos gastos federais. Também é difícil aceitar a ideia de que a cooperação entre governo e universidades seja perfeita. Com o tempo, a burocracia cresce em qualquer lugar e os custos indiretos aumentam, mas na cooperação governo-universidade não há mecanismo de fracasso
      No livre mercado, empresas ineficientes desaparecem e os recursos vão para lugares mais produtivos, mas nas universidades a burocratização continua enquanto o dinheiro do governo seguir entrando. Não se deve presumir que um sistema que teve sucesso há 80 anos continuará tendo sucesso hoje; este texto soa como um apelo de um grupo de interesse especial que recebe verbas federais
    • Sistemas distribuídos vêm com todo tipo de coisa ridícula e ineficiente, mas a natureza distribuída da pesquisa científica americana parece ter aberto mais possibilidades e sido amplamente recompensada economicamente
      Assim como na liberdade de expressão, ideias também precisam de um campo amplo, com muito ruído, para acertar muitos home runs
    • Sistemas não permanecem como eram; quando os incentivos são compreendidos, todo sistema é explorado como um jogo. Sou totalmente a favor de investir em pesquisa científica, mas sou cético quanto a se o sistema atual distribui recursos de forma eficiente
      Mesmo nas instituições de ponta, fraudes de cientistas famosos continuam vindo à tona, e o modelo “publique ou pereça” incentiva esse tipo de comportamento e uma pseudociência de impacto insignificante. Mesmo quando a ciência é financiada com impostos, universidades ou empresas reivindicam a propriedade e nos fazem pagar de novo pelos resultados
    • O autor parece ter enfatizado o apoio público por causa de uma mensagem política, mas verbas públicas de pesquisa são comuns no mundo todo, então isso não se encaixa muito bem na narrativa
      A diferença clara da P&D ao estilo americano está na forma de integrar o setor privado, transformar pesquisa em produtos e atrair capital para projetos privados arriscados
      O motivo pelo qual pesquisadores foram para os EUA no pós-guerra é o mesmo pelo qual outras pessoas foram para EUA, Canadá e Austrália: as perspectivas econômicas do Novo Mundo eram boas
    • Mais importante do que o método específico parece ser o fato de que os EUA simplesmente tinham muito mais dinheiro e recursos. O Reino Unido era uma nação insular que perdeu seu império e foi relegada a um papel coadjuvante
  • Há alguns defeitos fundamentais aqui. Primeiro, a maior potência em ciência e engenharia antes da Segunda Guerra não era o Reino Unido, mas a Alemanha
    Segundo, o texto praticamente ignora que, diante do avanço soviético e da perseguição aos judeus, os EUA acolheram a maioria dos cientistas e matemáticos da Alemanha, Hungria, Polônia e outros países
    A abordagem de baixo para cima dos EUA e o apoio massivo certamente ajudaram muito, mas atrair figuras como von Neumann ou Erdős também deve ter sido uma vantagem clara

    • Pode-se dizer que esse fluxo começou quando George Washington visitou os judeus de Newport, Rhode Island, e pediu apoio ao segundo dos 12 artigos de emenda à Constituição, os 10 artigos que depois se tornariam a Declaração de Direitos. Rhode Island foi o último estado a ratificar a Constituição, e essa visita buscava obter apoio à ratificação da Declaração de Direitos, destinada a proteger liberdades individuais e limitar o poder do governo federal
      Muitos dos primeiros judeus a chegar aos EUA desembarcaram em New Amsterdam, e suas famílias eram pessoas que haviam se estabelecido em Amsterdam após a Inquisição Espanhola. Na época, elas tinham de deixar a Espanha, converter-se ao catolicismo ou ser executadas
      Washington respondeu à carta da congregação hebraica escrevendo que o governo dos EUA não sanciona o preconceito, não auxilia a perseguição e exige apenas que aqueles que vivem sob sua proteção se comportem como bons cidadãos https://founders.archives.gov/documents/Washington/05-06-02-...
      Há um paradoxo: a liberdade dos EUA só se sustenta quando as pessoas que vivem lá protegem igualmente as liberdades umas das outras, sem preconceito nem perseguição
    • Infelizmente, hoje o caso da Alemanha parece bastante relevante. É como se estivessem tentando destruir por conta própria o melhor sistema de universidades de pesquisa do mundo
    • Mesmo antes da Segunda Guerra, pelos critérios de ciência, engenharia e indústria, a liderança mundial não era da Alemanha nem do Império Britânico, mas dos EUA
      A razão pela qual cientistas da Europa Central fugiram para os EUA, e não para o Reino Unido, é que os EUA tinham uma base científica, de engenharia e industrial capaz de absorvê-los
      Basta olhar para as principais conquistas produzidas nos EUA antes e depois da guerra: Nylon, Teflon, borracha sintética, Penicillin, transistor de estado sólido, comunicação por micro-ondas, teoria da informação, vacina contra a poliomielite etc. A maioria teria surgido mesmo sem a migração de cientistas alemães e sem a guerra, e a entrada de John von Neumann provavelmente acelerou o processo
  • O fato de ser praticamente o único país industrializado do Ocidente cuja maior parte da infraestrutura não virou escombros por bombardeios certamente deve ter ajudado

    • O Canada e a Australia são menores, mas devem ser vistos como países ocidentais industrializados, e sua infraestrutura também não virou escombros por bombardeios. O Canada está por volta da 9ª posição em PIB
    • É verdade, mas por quanto tempo essa vantagem durou para os EUA, uns 10 anos?
      Da última vez que verifiquei, a Segunda Guerra Mundial acabou há 80 anos
    • No pós-guerra, os EUA forneceram bilhões de dólares em ajuda e recursos para reconstruir a Europe, especialmente o Japan, por meio do Marshall Plan, e depois da Korean War voltaram a apoiar a Korea com mais bilhões de dólares
      O Japan e a South Korea claramente aproveitaram bem esse apoio, criando enormes indústrias de ciência e tecnologia no pós-guerra
    • Também pesou muito o fato de estarem longe o bastante da Europe para que muitos talentos vissem os EUA como uma opção melhor para fugir dos nazistas. E, depois da guerra, também acolheram em massa ex-cientistas nazistas
      O texto menciona, mas subestima, o fato de o Reino Unido ter se prejudicado economicamente no pós-guerra
      Pelo que sei, a afirmação do texto de que não houve uma indústria de computação bem-sucedida no Reino Unido no pós-guerra é um tanto errada, ou pelo menos não está claro que seu fracasso final tenha sido causado por diferenças na estrutura da pesquisa básica. No início houve uma indústria britânica de computação bem-sucedida, que fracassou algumas décadas depois
    • A Sweden não foi bombardeada
  • É surpreendente que nem o texto nem os comentários aqui mencionem a Operation Paperclip. Parece uma parte grande demais da história para ficar de fora
    https://en.m.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip

    • É difícil exagerar o tamanho do esforço que os EUA fizeram para reunir os melhores cientistas do mundo depois da Segunda Guerra Mundial
    • Essa também foi a primeira coisa que me veio à cabeça. Narrativas que explicam elegantemente fenômenos de grande escala por uma única causa são perigosas
      Sempre há uma combinação de vários fatores. A entrada de cientistas nazistas, as políticas mencionadas no texto, o fato de a Europe estar se recuperando da guerra e outros fatores que talvez estejamos deixando passar
      Gosto de lembrar, como exemplo, explicações do tipo: se tivessem avisado ao motorista do duque Ferdinand sobre a mudança de rota durante a visita a Sarajevo, a World War 1 não teria acontecido
  • A afirmação de que “antes da Segunda Guerra Mundial, os EUA eram um distante segundo lugar em ciência e engenharia, e ao fim da guerra a ciência e a engenharia americanas ultrapassaram o Reino Unido e passaram a liderar o mundo por 85 anos” precisa de evidências
    Os EUA foram uma potência científica durante a maior parte de sua história. Imediatamente antes da Segunda Guerra Mundial, eram o maior produtor mundial de automóveis, aeronaves e material ferroviário, tinham as maiores redes de telégrafo e telefone, a maior produção e distribuição de rádio/TV/cinema, a maior geração de energia elétrica e a maior capacidade de produção e refino de petróleo
    Essa superioridade produtiva foi impulsionada pela inovação doméstica. Petróleo, eletricidade, telefone, automóvel e avião foram todos inicialmente desbravados nos EUA entre o fim do século 19 e o início do século 20. As causas podem ser debatidas, mas é claramente falso dizer que os EUA eram uma potência de segunda linha atrás do Reino Unido ou da Alemanha

    • Antes da Segunda Guerra Mundial, americanos iam para a Europe fazer pós-graduação ou pós-doutorado em ciência, especialmente em química e física. Na época, nós nos víamos como de segunda linha
      Oppenheimer, Rabi, Pauling e a maioria dos químicos e físicos do início e meados do século 20 tiveram toda ou parte de sua formação na Europe. Pelo menos até recentemente, o fluxo era a Europe e o restante do mundo vindo em massa para nossas universidades
    • Depende de como se mede. Tenho uma vaga lembrança de que, antes da década de 1930, a Germany era quem mais tinha recebido Nobel Prize
    • Agora gostaria de ver isso de novo em números per capita
  • Também ajudou o fato de uma certa superpotência científica europeia ter começado a expurgar acadêmicos com base em ideologia, e esses acadêmicos terem sido bem recebidos nos EUA. Espera aí...

    • Pelo que sei, os EUA agora estão promovendo admissões baseadas em mérito
  • Mesmo que você não leia mais nada neste excelente texto, deveria ler a conclusão. O núcleo do ecossistema de pesquisa dos EUA foi o sistema de reembolso de custos indiretos, que apoiava as universidades não só com salários de pesquisadores, mas também com instalações e custos administrativos, permitindo criar laboratórios de classe mundial
    Além disso, a liderança chinesa investiu enormemente nos últimos 30 anos para superar os EUA em ciência e tecnologia
    Na minha área, em que trabalho há quase 30 anos — pesquisa relacionada a radar —, artigos chineses eram raros 15 a 20 anos atrás e se pareciam com imitações desajeitadas de artigos ocidentais, mas hoje se tornaram artigos inovadores que é obrigatório ler para acompanhar a área. Quando tenho uma ideia nova, em geral algum pesquisador chinês já a desenvolveu
    A administração Biden parecia ter reconhecido esse problema e colocado muito dinheiro nessa área, mas esse dinheiro, e ainda mais recursos, estão desaparecendo. Espero que consigamos nos manter com outros projetos até as eleições de meio de mandato, que elas de fato ocorram, e que os EUA voltem à trajetória que, pelos indicadores do texto, realmente os tornou “grandes”

    • Fugindo um pouco do assunto principal, fico curioso se os artigos de “ideias novas” escritos por autores chineses são publicados em geral em inglês, em chinês, ou nos dois
      Se forem parcial ou totalmente em chinês, também fico curioso sobre como pesquisadores que não leem chinês têm acesso a eles. Por exemplo, via tradução por AI ou periódicos de resumos
      Pergunto por ser nerd de línguas. Antigamente, francês, alemão e russo às vezes eram exigidos de alguns pós-graduandos para acessar a literatura de pesquisa original, e acho que isso ainda acontece ocasionalmente. Fico curioso se algo assim está surgindo agora com o chinês
    • Não entendo por que justamente o “reembolso de custos indiretos” seria central aqui. É verdade que a cobrança por laboratório gera carga administrativa, mas, comparada à burocracia absurda que pesquisadores universitários já enfrentam hoje, é uma gota no oceano
      Pelo contrário, acabar com a taxa abrangente de custos indiretos poderia pressionar as universidades a reduzir vários procedimentos inúteis. Os pesquisadores provavelmente reagiriam muito mais se vissem, item por item, quanto aquela burocracia absurda está cobrando deles
    • Eu não depositaria tanta esperança nas eleições de meio de mandato de 2026. Existem coisas como gerrymandering
  • Estamos matando a galinha dos ovos de ouro

    • Hoje, nos EUA, parece haver um clima de caçar à vontade a galinha dos ovos de ouro, mas, na verdade, essa galinha vem sendo atacada há décadas. No meio acadêmico, há uma forte cultura sufocante de publique ou pereça, e a indústria ficou cada vez mais voltada para resultados de curto prazo
      Muito antes do caos do DOGE, o que já era frustrante na situação do financiamento à pesquisa era que, especialmente no mundo dos negócios, os financiadores exigiam ovos de ouro dos pesquisadores sem levar em conta como o processo de pesquisa realmente funciona
      Há uma citação relacionada de Alan Kay: “Certa vez dei uma palestra para executivos da Disney sobre ‘novas maneiras de matar a galinha dos ovos de ouro’. Por exemplo: impor prazos e cotas aos ovos, transformar a galinha em gerente, fazer a galinha ir a reuniões para justificar sua própria comida e sua rotina diária, exigir moedas de ouro em vez de ovos, exigir platina em vez de ouro, fazer a galinha elaborar um plano e explicar de que maneira vai pôr os ovos etc.” https://worrydream.com/2017-12-30-alan/
      Sonho com o dia em que existam mais lugares como os antigos Bell Labs e Xerox PARC, e em que as universidades reduzam a pressão por publicações e captação de recursos, valorizando fortemente a investigação livre. Dito isso, na realidade em que há muito mais pesquisadores do que cargos de pesquisa que potenciais financiadores estão dispostos a apoiar, também é natural que surjam mecanismos para decidir quem recebe empregos e verbas de pesquisa
    • Não sei se o problema é tão simples assim. Não dá para dizer que não houve captura regulatória nos últimos 30 anos. Isso é especialmente verdadeiro em subáreas muito estreitas e altamente lucrativas dentro da big science
    • Em uma democracia, talvez o melhor seja garantir que o ouro seja amplamente compartilhado. Afinal, uma população pouco escolarizada e sem acesso ao ouro pode votar para matar a galinha
  • Acho que a maioria das pessoas não tem a menor ideia de que, por um bom tempo no pós-guerra, e ainda hoje, os EUA mantiveram o rosto do Reino Unido enfiado na lama, pressionando-o com uma grande bota militar. O Reino Unido teve de dançar exatamente conforme a música dos EUA
    É infinitamente irritante ver tantos comentários do tipo “por que eles simplesmente não se reergueram sozinhos?”. Claro que isso não quer dizer que os vários governos britânicos não tenham cometido fracassos econômicos
    Para ser sincero, muitos americanos não conhecem nada da política externa do próprio país. Parece que só entendem quando ficam do lado que apanha do porrete

  • Para dizer o óbvio, o essencial é liberdade e paz. As pessoas falam em dinheiro, mas o dinheiro veio acompanhando o boom tecnológico
    E essa paz veio do poder militar

    • Seria melhor deixar claro que se trata de “paz interna”. Os EUA foram um dos países historicamente mais seguros contra invasões internas em larga escala e, na prática, isso nunca aconteceu. Pearl Harbor, ataques terroristas isolados e “fronteiras abertas” não chegam a esse nível
      Ainda assim, ao longo de seus 250 anos de história, os EUA quase sempre estiveram ativamente envolvidos em conflitos externos e guerras nas sombras
      O que viabiliza investimentos científicos de longo prazo é justamente a segurança interna