Professor de matemática nascido na União Soviética deixa a AMS em oposição às declarações de DEI
(theatlantic.com)- O professor de matemática da University of Michigan Alexander Barvinok abriu mão de sua filiação de 30 anos à American Mathematical Society por se opor à exigência crescente de envio de declarações de DEI em contratações de professores de matemática e por considerar que a entidade não conseguiu barrar isso
- Tendo passado por repetidas provas de lealdade na União Soviética, ele vê como fala compulsória o momento em que alguém é levado a declarar qualquer crença como condição de sustento, algo que corrói o meio acadêmico
- Ele avalia que, nas universidades americanas, desde o começo dos anos 2000 cresceram juntos a exigência de contribuição ao bem público, a expansão da burocracia administrativa e um modo de debate que classifica opiniões contrárias como “nocivas”
- A estrutura de DEI da University of Michigan foi apresentada com financiamento inicial de US$ 85 milhões e mais de 100 pessoas envolvidas ao menos em parte com trabalho de diversidade, e também existem documentos voltados a inserir valores de DEI em contratações e pesquisa
- Ele afirma que os EUA não enviam opositores para campos de trabalho forçado, prisões ou hospitais psiquiátricos como a União Soviética, mas considera que hoje quem se opõe às declarações de DEI está mais seguro falando publicamente em grupo
Estopim direto da renúncia: a declaração de DEI como condição de contratação
- Alexander Barvinok mudou-se da Rússia para os Estados Unidos e se tornou professor titular de matemática na University of Michigan
- Ele enviou uma carta renunciando à filiação que manteve por 30 anos na American Mathematical Society
- O motivo da renúncia foi que, embora tenham aumentado os casos de vagas para professores de matemática que exigem uma declaração de diversity, equity, inclusion (DEI), a AMS não se opôs a isso
- Ele considera essa tendência um problema grave na área da matemática e abriu mão da filiação como forma de protesto
- O alvo da crítica de Barvinok não é a diversidade em si, mas a manifestação forçada de crença
- Na carta de renúncia, ele escreveu que, mesmo que exigissem uma declaração apaixonada de que “a água molha e o fogo queima”, repetir a confirmação de uma crença como pré-condição de subsistência é fala compulsória e corrompe todos os envolvidos
Provas de lealdade e discriminação vividas na União Soviética
- Barvinok se lembra da União Soviética como um regime opressivo vivido por ele como systemic absurdity
- Segundo ele, na época as pessoas precisavam reafirmar diariamente sua lealdade a ideais e aos líderes considerados seus realizadores
- Com o tempo, ele viu comunistas fervorosos virarem liberais pró-Ocidente igualmente fervorosos e depois nacionalistas fervorosos
- Por essa experiência, passou a achar que “os únicos realmente bons nesse jogo são os conformistas de verdade”
- Em 1980, ele ingressou no departamento de matemática de uma universidade então em Leningrado que levava o nome de Andrei Zhdanov, propagandista da era Stalin
- Ele considerava que as humanidades estavam contaminadas pela ideologia, mas que o caminho pela matemática era relativamente mais aberto
- Havia, porém, uma exceção para quem tinha “Jew” escrito na “quinta linha” do passaporte
- Seu pai era judeu e emigrou para Israel em 1973, mas na sua própria quinta linha constava “Russian”, o que lhe permitiu entrar
- O currículo de matemática era rigoroso, mas as disciplinas de história do Communist Party, materialismo dialético e economia política do capitalismo não eram
- Ele recorda que essas tentativas de doutrinação produziram apenas cinismo entre os colegas e forte repulsa às palavras
communisteparty
- Ele recorda que essas tentativas de doutrinação produziram apenas cinismo entre os colegas e forte repulsa às palavras
Mudanças de carreira antes e depois do colapso soviético
- Barvinok se formou em primeiro lugar em 1985, mas, mesmo entrando em primeiro na comissão que distribuía empregos por ordem de GPA, ouviu que não havia vaga a oferecer
- Ele escreveu que isso provavelmente resultou da combinação entre seu pai judeu, o patronímico que soava judeu vindo de sua mãe russo-ucraniana e talvez um sorriso inadequado percebido por membros do partido em ocasiões solenes
- Ainda assim, ele conseguiu seguir para a pós-graduação em matemática
- Após a chegada de Gorbachev ao poder em 1985, até nos seminários de filosofia da pós-graduação passaram a ser possíveis falas antes impensáveis
- Quando um professor substituto disse que Einstein teria feito mais descobertas se tivesse aprendido bem a filosofia de Marx na União Soviética, um amigo seu respondeu que, por ser judeu, Einstein nem teria entrado na universidade e teria acabado como recruta do Exército soviético
- Alguns anos antes, isso teria levado à expulsão imediata ou algo pior, mas naquela ocasião nada aconteceu
- Em 1988, ele defendeu a tese de matemática “Combinatorial Theory of Polytopes With Symmetry and Its Applications to Combinatorial Optimization Problems”
- Em 1992, após o colapso da União Soviética, hiperinflação e problemas de moradia se somaram
- Ele tentou melhorar sua situação traduzindo para o russo Enumerative Combinatorics, de R. P. Stanley, mas quando terminou a tradução o pagamento já valia apenas um token de metrô
- Em 1992, conseguiu um pós-doutorado no Royal Institute of Technology, em Stockholm, passou por Cornell em 1993 e foi para a University of Michigan em 1994
- Como nunca havia ensinado em inglês, nem em qualquer outro idioma, o primeiro semestre foi difícil, mas logo ganhou confiança e recebeu tenure em 1997
Três tendências que ele diz ter visto crescer na academia americana
- Barvinok afirma que, desde o início dos anos 2000, três mudanças cresceram de forma constante no ambiente político das universidades americanas
-
Exigência de contribuição ao bem público além de pesquisa e ensino
- Segundo ele, aumentou a expectativa de que professores contribuam para a melhoria da humanidade em geral, para além de dar boas aulas, fazer pesquisa sólida e participar de comissões como colegas
- Desde 1997, a National Science Foundation passou a exigir a explicação dos broader impacts em propostas de pesquisa
- Barvinok relata ter visto, em bancas de avaliação, candidatos que conhecia como excelentes matemáticos e pessoas decentes explicarem com seriedade seus objetivos de pesquisa, mas no item obrigatório de broader impact não conseguirem dizer mais do que que escreveriam artigos com mulheres e orientariam alunas de pós-graduação
- Na visão dele, ainda que a intenção pudesse ser boa, essa exigência empurrou pessoas decentes a agir de modo ridículo ou desagradável
-
Expansão da burocracia administrativa e de uma mensagem institucional uniforme
- Ele afirma que o número de administradores universitários aumentou e que a mensagem institucional em toda a universidade também se tornou mais alinhada
- Segundo The Chronicle of Higher Education, a estrutura de DEI da University of Michigan é vista como uma das mais ambiciosas e bem financiadas dos EUA, com US$ 85 milhões em financiamento inicial e mais de 100 funcionários envolvidos ao menos em parte com tarefas de diversidade
- Vários documentos no site da University of Michigan destacam esforços para inserir valores de DEI em contratação de professores e pesquisa
-
Um modo de debate que trata opiniões contrárias como “nocivas”
- Tornou-se mais frequente dizer que certas posições causam dano a determinados grupos populacionais, muitas vezes sem explicar como esse dano ocorreria
- Barvinok considera que é nesse estágio do harm que as pessoas começam a ter medo de dizer o que pensam
- Ele entende que essas três tendências estão interligadas
- Quanto mais numerosos e ambiciosos os objetivos sociais, mais administradores são necessários, e administradores podem criar novas metas ou tornar as antigas ainda mais ambiciosas
- Quando alguém está convencido de que trabalha pelo bem público, fica mais fácil ver os opositores como pessoas que causam dano
- Se o avanço não é rápido e suave ou produz efeito contrário, surge a tendência de procurar inimigos internos que estejam atrapalhando o esforço
A controvérsia na AMS e as condições para falar publicamente
- Barvinok cita como exemplo de alguém tratado como “inimigo interno” na matemática o texto da professora de matemática da UC Davis Abigail Thompson
- Embora visse com simpatia os esforços gerais de DEI, Thompson criticou as declarações obrigatórias de DEI e as comparou a juramentos de lealdade dos anos 1950 em um texto publicado na Notices of the American Mathematical Society
- Uma crítica escreveu que, seja em matemática ou em política, hoje não há espaço para uma abordagem de “both-sides-ism”, e que publicar aquele texto foi um erro grave e muito nocivo
- Vários matemáticos assinaram uma carta coletiva afirmando que o simples ato de publicar aquele ponto de vista já era prejudicial
- Também houve apoiadores, que assinaram outra carta coletiva chamando a controvérsia de “tentativa direta de destruir a carreira de Thompson” e de tentativa de intimidar a AMS para que publique apenas textos alinhados a determinada visão
- Barvinok disse ter se surpreendido com a virulência de parte das reações contrárias e lembrou cenas da história soviética ao ver que não apenas a opinião do texto, mas também a decisão da AMS de publicá-lo foi classificada como prejudicial
- Segundo ele, quando Lenin e Stalin combatiam opositores dentro do partido, os hereges eram acusados não apenas de estar errados, mas também de “tentar forçar o partido a debater”
- Em 26 de junho de 2020, cerca de um mês após George Floyd ser morto por um policial em Minneapolis, chegou um e-mail ao departamento de matemática da University of Michigan
- O chefe do departamento informou que uma comissão encarregada do “climate” do departamento havia redigido, após revisão pelo comitê executivo, uma declaração sobre a resposta do departamento ao racismo
- A declaração reconhecia que o “systemic racism” permeia todos os aspectos da sociedade, bem como sua própria instituição e cultura departamental, pedia profundas desculpas por isso e dizia saber que havia trabalho a fazer
- Barvinok respondeu por e-mail que um departamento não deveria emitir, em nome de todos os seus membros, declarações políticas, religiosas, artísticas ou gastronômicas, e que quem apoiasse o texto poderia assiná-lo diretamente
- Ele afirma que houve muito mais gente discordando em privado do que em público, o que deixou claro para ele que as pessoas temem expressar opiniões que não se encaixem na narrativa dominante
- Ele ressalva que a situação nos EUA não é igual à da União Soviética nem à da Rússia atual
- Nos EUA, segundo ele, não se vê envio para campos de trabalho forçado, prisões ou hospitais psiquiátricos
- Outro contraste importante com a União Soviética é que, muitas vezes, o apoio de apenas alguns colegas já basta para conter a tendência
- Ele diz que a União Soviética não poupava recursos para punir opositores e seus parentes, amigos, parentes de amigos e amigos de parentes, e que essa prática terminou mal para o país
- Em uma pesquisa da Foundation for Individual Rights and Expression com 1.500 professores americanos, metade dos respondentes considerou esse tipo de declaração um teste ideológico decisivo que viola a liberdade acadêmica
- Barvinok avalia que, se opositores das declarações de DEI falarem publicamente juntos em número suficiente, poderão se manifestar sem grande risco à carreira
- Ainda assim, quanto mais tempo o sistema atual durar, mais difícil pode ser reformá-lo
- Sua preocupação é que, se o processo de contratação favorecer uma ideologia específica e prejudicar seus opositores, o grupo beneficiado por esse viés passe com o tempo a dominar a instituição
- Na carta enviada à AMS, ele antecipou a objeção de que estaria “se envolvendo em política” e respondeu que, nesse tipo de política, querendo ou não, todos acabam envolvidos, e que a inação é tão política quanto a ação
1 comentários
Opiniões no Hacker News
https://archive.is/j1Xyg
Queria que mais gente percebesse o perigo dessa ladeira escorregadia
Parte do problema é que visões de mundo funcionam como vórtices bipolares que sugam até várias questões que não estão fortemente conectadas entre si, e acabam virando formas excessivamente condensadas para enfrentar o campo adversário
Do lado dos movimentos sociais, há uma tendência à conformidade e à centralização em direção ao autoritarismo; do outro lado, há uma tendência a negar os próprios problemas sociais sistêmicos, em que o poder monopolista cresce e mais pessoas passam a brigar pelas migalhas restantes
Algum grau de abordagem holística também é necessário, mas acho que precisamos de uma filosofia e de sistemas que também aceitem a importância da independência e da evolução. Organizações humanas comuns talvez tenham dificuldade em buscar as duas coisas ao mesmo tempo, mas a tecnologia adequada pode tornar isso possível
A primeira tarefa é a esquerda reconhecer a necessidade da liberdade, e a direita reconhecer a necessidade de uma vida em que pessoas comuns não precisem brigar por migalhas. Por causa da guerra entre campos, quem transmite uma mensagem mais sutil é ignorado pelos dois lados, e quem está no meio se esconde ou muda para um dos campos e passa a se conformar. Por isso concluo que esse não é um problema só da esquerda
Isso não é uma ladeira; é reconstruir tal qual as partes perigosas de uma burocracia autoritária. É uma estrutura em que um sistema objetivamente idiota concede a pessoas que não sabem pensar um poder facilmente abusável sobre os outros. Os EUA já chegaram a esse ponto e, hoje, com algo como metade da economia americana sendo gasto do governo, não é um livre mercado, mas algo mais próximo de uma economia mista aberta-dirigida. Agora a única questão é até onde as ondas vão se espalhar
O voto por ordem de preferência pode reduzir o extremismo. Como elimina o segundo turno, também sai mais barato para os contribuintes e reduz a discriminação grave e a privação do direito de voto geradas pelo segundo turno
Se você não percebeu o que acontece toda vez que o nome dele é mencionado, provavelmente também não vai perceber daqui em diante
Não me lembro de presidentes como Obama ou Clinton chamarem seus próprios cidadãos de “inimigos” ou “maus”, mas hoje candidatos e a grande mídia usam expressões muito mais duras e negativas. Vi uma entrevista, em um vídeo de alguém que se declarava de esquerda, discutindo o que a esquerda deveria saber sobre a direita; um especialista apresentado como professor, já na primeira resposta, usou frases como “combata o inimigo” e “entenda o inimigo” como forma de lidar com metade da população que se opõe à sua ideologia
Também me vem à mente a famosa expressão basket of deplorables de Hillary Clinton. Dez anos atrás, eu não ouvia esse tipo de retórica do lado conservador, mas o conservadorismo foi engolido pelo populismo alt-right à la Trump. Como tento de propósito não ouvir os ataques verbais da extrema direita, deve haver muitos exemplos vindos de fontes horríveis. Ainda assim, a retórica de chamar pessoas do próprio país de “inimigos” jamais deveria sair da boca de alguém digno de respeito
Concordo que “não é um problema só da esquerda”, mas acho que, por décadas, essa retórica de “mate o inimigo” foi mais saliente na esquerda do que na direita. Um dos motivos é que muitos manuais estratégicos da esquerda, como Rules for Radicals ou textos de estratégia marxista de Engels, incluem a “destruição do inimigo”. Isso envolve remover a moralidade, remover a unidade familiar tradicional e fomentar rebeliões violentas. Tradicionalmente, os manuais estratégicos da direita focavam em entender a retórica da esquerda, analisar ideias sob a perspectiva da economia e da liberdade individual, e vencer debates com táticas de argumentação
Por isso concluo que não é uma simples questão de “os dois lados”, mas que um lado gasta muito mais energia empurrando as coisas para o extremo
Eu até simpatizo em certa medida com as declarações de diversidade. Também entendo por que algumas pessoas ou departamentos podem querer isso dos candidatos
Mas, pela minha experiência candidatando-me ao doutorado, fazer as pessoas escreverem isso e impor essa exigência não é acadêmico e, às vezes, é totalmente contraproducente. Ao escrever, você acaba colocado na situação de ter de justificar a própria existência dentro das classificações de grupos muitas vezes absurdas das iniciativas DEI
Fica clara a implicação de que a pesquisa não será avaliada independentemente da identidade, mas sim por meio da identidade. A própria ideia de boa atividade acadêmica — argumentação cuidadosa, coleta e apresentação de evidências, citação de fontes e resposta a contra-argumentos — é insultada. Alguns candidatos acabam sendo levados a se autoflagelar por causa da própria identidade, enquanto outros são incentivados a embalar a própria identidade como uma vantagem
Pedir que acadêmicos reforcem iniciativas de DEI parece meio ridículo. Esta é uma iniciativa criada por administradores para resolver um problema criado por administradores.
Também não gosto dos indicadores superficiais de diversidade que as universidades miram. Refiro-me a raça e gênero declarados. Claro que são historicamente importantes, mas também são indicadores substitutos de classe e, na minha opinião, diversidade de classe é uma diversidade muito mais importante.
Como vejo a educação como um motor que abre oportunidades econômicas e sociais, não faz muito sentido criar um grupo fechado de formandos de elite, rico, mas misturado apenas em gênero e raça. Se a diversidade de classe for o objetivo, a diversidade racial também virá naturalmente.
Há menos crianças negras criadas em famílias ricas ou de classe média do que crianças brancas, mas não tão poucas a ponto de não preencherem todas as vagas de diversidade das universidades de elite.
Com isso, o propósito original do programa desmorona. Ele deveria dar oportunidade a quem não teve oportunidade e trazer outras perspectivas ao corpo discente, não conceder ainda mais vantagens ao subgrupo mais privilegiado, que consegue marcar uma caixa importante no formulário e cresceu nos mesmos bairros que os outros alunos de elite.
Nosso programa de DEI, na prática, tinha dado uma oportunidade ao filho de alguém de origem privilegiada; por fora, parecia algo baseado na cor da pele; e nós deveríamos nos orgulhar disso e, claro, considerar que não era nepotismo. Depois disso, decidi não participar de sistemas de DEI que não levem classe em conta, e quase não há sistemas que levem.
Estes são os critérios de avaliação das declarações de DEI em universidades dos EUA. Para ver o que está sendo selecionado, é muito mais útil consultar fontes primárias do que ler apenas explicações de segunda mão.
https://ofew.berkeley.edu/recruitment/contributions-diversit...
Mas fico me perguntando o que significa uma frase como “apresenta claramente novas ideias para promover equidade e inclusão em Berkeley e em sua área por meio da pesquisa”.
O que significa um professor de matemática promover diversidade por meio da pesquisa? Em artes ou em algumas ciências sociais, ainda dá para entender, mas não sei como isso seria em matemática.
A formulação daquela declaração escrita realmente faz soar alarmes.
“Entendemos e reconhecemos que o racismo sistêmico permeia todos os aspectos da nossa sociedade. Reconhecemos que o racismo sistêmico também permeia a cultura da nossa instituição e do nosso departamento. Pedimos profundas desculpas por isso e sabemos que há trabalho a fazer.”
Barvinok se convenceu, por meio de uma experiência dolorosa de muito tempo atrás, de que exigir a afirmação de qualquer ideal é prejudicial à academia.
Ele disse: “Cresci na União Soviética, onde as pessoas tinham de afirmar todos os dias sua lealdade a ideais e aos líderes que encarnavam esses ideais. Com o tempo, vi comunistas entusiasmados se transformarem com espantosa facilidade em liberais pró-Ocidente entusiasmados e depois novamente em nacionalistas entusiasmados. Essa experiência e o bom senso me convencem de que, nesse jogo, só os verdadeiros conformistas se destacam. Vocês realmente querem encher um departamento de matemática de conformistas?”
Barvinok enfatiza que não é contra a diversidade em si. O que o incomoda é qualquer declaração compulsória. Na carta de renúncia, escreveu: “Mesmo que nos exigissem dizer que ‘acreditamos com entusiasmo que a água nos molhará e o fogo nos queimará’, confirmar repetidamente as próprias crenças como pré-condição para o sustento é fala compelida e corrompe todos os que participam dessa encenação”.
Quando se faz as pessoas afirmarem uma crença, essa afirmação em si se torna o objetivo e deixa de refletir as crenças reais. Até pessoas que normalmente agiriam de acordo com essa crença acabam, para manter o emprego, sendo empurradas por colegas menos conscienciosos e distorcem tudo em uma encenação vazia.
O poema citado trata, de forma apropriada, do tema de que, diga a ideologia o que disser, a realidade permanece como é.
Há outro verso também: https://www.kiplingsociety.co.uk/poem/poems_copybook.htm
A parte que me marcou foi esta:
“A terceira corrente que ele observou foi a mudança na natureza do debate. Cada vez com mais frequência, alguém afirmava que determinado argumento causava dano a um grupo populacional específico, mas não explicitava como esse dano ocorria. Segundo sua lembrança, foi justamente nessa etapa do ‘dano’ que as pessoas passaram a ter medo de dizer o que pensavam”
Passei por isso com pessoas que conheço, online e offline, e nem se trata apenas de temas de debate superinflamados. Recentemente, um amigo disse que, em relação a Israel, “silêncio é violência”, e no fim tive de dizer que apoiava Israel. Então ele disparou uma longa diatribe e foi embora, e desde então não nos encontramos mais
Os elementos de raiva e intolerância foram completamente transformados em arma, e isso é um pesadelo
Expressões do tipo “silêncio é violência” são usadas para assustar as pessoas e fazê-las concordar; se você discorda, como fez, é tratado como ainda mais nocivo
Dá para imaginar dois amigos que discordam sobre um tema quente e, sabendo que essa opinião não fará diferença nenhuma, simplesmente não tocam no assunto. No pequeno mundo das relações humanas cotidianas, há valor em deixar política fora das interações. No trabalho isso já é um princípio bastante estabelecido, mas acho que também se aplica a encontros sociais e amizades. Se você pressiona alguém a expor sua opinião, precisa estar preparado para aceitá-la como uma opinião legítima. Caso contrário, não deveria perguntar
Se neste tema você não quer uma câmara de eco, vale pensar no propósito das declarações de diversidade
Usando as palavras de Stephen Jay Gould, não dá para expressar melhor: “Estou menos interessado no peso e nas circunvoluções do cérebro de Einstein do que no fato quase certo de que pessoas com talentos iguais aos dele viveram e morreram em campos de algodão e fábricas exploradoras”
Uma declaração de diversidade pode ser vista como uma forma de avaliar se o candidato pensou, nem que fosse por um instante, no fato levantado por Gould. Ou seja, se ele pretende cultivar talento entre pessoas excluídas da academia de elite
Cresci em uma casa com uma mãe alcoólatra e dependente de drogas, e namorados violentos entrando e saindo. Houve épocas sem luz ou água, e em casa não havia telefone nem carro funcionando
Estudei matemática na universidade, e literalmente todos os outros alunos de matemática que eu conhecia tinham pais no mínimo entre os 10% mais ricos em patrimônio. Cerca de um quarto dos alunos do curso vinha da mesma escola para superdotados do condado mais rico do estado, e alguns pais eram professores universitários. Não havia ninguém minimamente parecido comigo. Sem nenhuma ajuda da família, tive de entrar na Army Reserve para conseguir me sustentar e estudar
DEI funciona de forma agressivamente desfavorável contra pessoas como eu. Porque sou um homem branco heterossexual. Mesmo tendo crescido comendo manteiga de amendoim do governo e merenda gratuita, esperando o dia em que chegavam os vales-alimentação, ouço que sou “parte do problema”. Desde que não seja branco, asiático ou judeu, eles empurrariam de bom grado um candidato de origem rica, com pais ricos ou pais professores. Existem muitos programas para encaminhar negros ou hispânicos por vias alternativas para o doutorado, mas quando perguntei sobre esses programas ao orientador, ele literalmente riu de mim. De novo, porque eu era um homem branco e, portanto, “parte do problema”
As pessoas mais capazes de escrever uma boa declaração de diversidade são aquelas vindas de contextos privilegiados e educados, familiarizadas com certos arcabouços conceituais e jargões de DEI e justiça social. Pessoas de origem operária ou não ocidental têm menos probabilidade de dominar esses conceitos. Se o objetivo é contratar mais pessoas assim, é preciso avaliar se declarações de DEI ajudam ou prejudicam. Essa é uma questão empírica
O caso recente de Yoel Inbar na UCLA mostra que DEI não mede apenas a capacidade de ensinar e orientar pessoas de origens diversas. Há também um componente de sinalizar compromisso com uma ideologia política específica. Recomendo ouvir a entrevista abaixo. Ele é crítico das declarações de DEI e, por causa dessa posição, acabou perdendo a oferta de contratação da UCLA, mas ainda assim fica bastante claro que continua favorável à diversidade e à justiça social. A entrevista começa em 41:30
https://verybadwizards.com/episode/episode-263-free-yoel
Quem está certo?
Por isso, você e eu acabamos falando coisas diferentes, sem nenhum modo de chegar a um acordo. E milhões de pessoas precisam administrar isso
O número importa. Porque ele é usado para justificar X vagas em vários locais de trabalho e universidades. Treinamento e desenvolvimento sempre têm custo, e tudo isso pode ser desperdiçado a qualquer momento
Se a ideia é aumentar a diversidade, isso também precisa se apoiar no igualitarismo. Além disso, a maioria das universidades de elite já cobre integralmente a mensalidade mesmo sem declarações de diversidade, então, se alguém for realmente um gênio, não vejo como poderia ser excluído
“silêncio é violência” é a lógica mais autoritária possível. Porque, mesmo ao se recusar, a pessoa é forçada a revelar voluntariamente de que lado está
Há um motivo para o voto ser secreto: ninguém deveria ser obrigado a arcar com consequências por aquilo que pensa. Forçar as pessoas a revelar sua identidade é ruim, e está na hora de rejeitar quem faz isso, quem incita a pressão da multidão para demitir pessoas com ideias erradas e quem tenta proibir palestrantes em espaços públicos
https://www.mwe.com/insights/nlrb-abandons-primacy-of-secret...
Voto secreto significa votar de acordo com a própria consciência. Voto aberto significa votar conforme o supervisor manda, ou pagar o preço