1 pontos por GN⁺ 2025-03-05 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Os Estados Unidos decidiram suspender temporariamente toda a ajuda militar à Ucrânia
  • A medida foi tomada após a reunião na Casa Branca entre o presidente dos EUA, Donald Trump, e o presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, terminar em uma troca pública de acusações
  • O presidente Trump afirmou que suspenderá o apoio até confirmar que os líderes ucranianos estão participando das negociações de paz de boa-fé

Detalhes específicos da suspensão da ajuda militar

  • A suspensão abrange toda a ajuda militar, incluindo armas que já estão em transporte ou aguardando na Polônia
  • Isso pode ter um impacto significativo na capacidade da Ucrânia de conduzir a guerra

Reação nos EUA e impacto internacional

  • Dentro dos Estados Unidos, há opiniões divididas sobre essa decisão
  • Alguns defendem que o apoio contínuo à Ucrânia é necessário, enquanto outros apoiam a suspensão da ajuda
  • Países europeus estão buscando suas próprias formas de apoio em preparação para a interrupção do suporte dos EUA

Resposta da Ucrânia

  • O governo ucraniano afirma que tem capacidade para continuar a guerra apesar da suspensão da ajuda dos EUA
  • No entanto, espera-se que haja dificuldades para conduzir a guerra sem os sistemas avançados de armas dos Estados Unidos

Perspectivas futuras

  • Há atenção voltada para o impacto que a suspensão da ajuda militar dos EUA terá sobre o rumo da guerra na Ucrânia
  • A resposta dos países europeus e a capacidade da Ucrânia de sustentar o esforço de guerra devem ser variáveis centrais

1 comentários

 
GN⁺ 2025-03-05
Comentários do Hacker News
  • Leitura relacionada: https://news.ycombinator.com/item?id=43228029

  • Se houvesse uma política clara e ela tivesse sido seguida de forma consistente, daria para debater e questionar isso de boa-fé, mas não há sinal de que esta decisão decorra de uma política refletida
    Os apoiadores de Trump dirão que isso é o resultado de os EUA não quererem se envolver em conflitos no exterior, mas, na prática, estão enviando a Israel quase US$ 3 bilhões em novas armas e mais de 35 mil bombas de 2.000 libras
    Mesmo na melhor interpretação, isso parece uma explosão mesquinha de irritação; na pior, parece uma tentativa deliberada de rachar a relação com a Europa
    É verdade que a Europa precisa reduzir sua dependência dos EUA, mas o outro lado disso também não é bom para os próprios EUA. A capacidade dos EUA de, na prática, manter a moeda de reserva global e sustentar uma dívida anormalmente grande depende bastante de sua posição como polícia do mundo e única superpotência
    Um mundo realmente multipolar pode até ser melhor para o mundo como um todo, mas claramente não será bom para os EUA

    • Cortar todo o apoio à Ucrânia já é algo ruim por si só, mas se ao mesmo tempo estiverem tentando restabelecer relações com a Rússia, então isso só pode ser chamado de maldade
      Do fim dos anos 1990 até o fim dos anos 2000, a visão sobre os EUA na Europa Ocidental era, em geral, muito negativa. Era o país que se recusava a agir contra a mudança climática e que invadiu outro país com base em mentiras óbvias
      Na época, chegou-se a debater seriamente se Bush era um vilão maior que Putin, e isso não era só coisa de jovens ou da esquerda. As elites europeias odiavam tanto Bush que basicamente deram ao próximo sujeito um Nobel Peace Prize só por não ser Bush
      Depois disso, Putin trabalhou duro para elevar o padrão do que é ser um vilão maior, mas Trump também parece querer competir com sinceridade
    • Infelizmente, isto se resume a uma coisa só: o Nobel Peace Prize
      Na visão de Trump, Zelenskyy está impedindo que ele ganhe seu prêmio da paz. As condições péssimas de Trump parecem orientadas a congelar o conflito rapidamente, para que ele se declare mediador da paz e receba o prêmio. Porque Obama recebeu com apenas 9 meses de mandato
      A Rússia o vem cultivando desde os anos 1980 e, como fez com muitas outras pessoas daquela época, vendeu elogios e o sonho de se tornar presidente. Depois que Obama recebeu o prêmio da paz, também vendeu a ele o sonho de conseguir seu próprio Nobel prize
      Basta ver o que seus assessores dizem sobre o Nobel prize. Ele realmente quer isso desesperadamente
      É por isso que ele disse a Zelenskyy: “feche um acordo ou estaremos fora. Se estivermos fora, vocês terão de continuar lutando. Não vai ser bonito, mas vocês vão lutar. Mas vocês não têm cartas”
      É por isso que ele disse “Putin passou por muita coisa comigo”, expulsou Zelenskyy da White House e barrou sua entrada até que estivesse “pronto para a paz”
      É por isso que ele tentará encerrar as sanções contra a Rússia e, se a Europa continuar apoiando a Ucrânia, provavelmente vai até sancionar a própria Europa. Qualquer um que atrapalhe seu Nobel Peace Prize é inimigo
      Trump: “Pelo que fiz na Coreia, pelo que fiz em Idlib province, pelo que fiz em todos esses lugares, provavelmente eles não vão me dar. Sabe por quê? Porque eles não querem.”
      Trump: “Eles nunca vão me dar o Nobel Peace Prize. É uma pena. Eu mereço, mas eles nunca vão me dar.”
    • É ousado supor que o objetivo do governo atual seja manter a hegemonia do dólar. Eles já disseram explicitamente várias vezes que o dólar está caro demais e falaram longamente sobre o “déficit” comercial
      Trump e Musk chegaram até a insinuar que os EUA talvez não honrem suas obrigações de dívida externa, além de falarem coisas como “há muita fraude nos títulos do Tesouro”. Se isso for realmente colocado em prática, o valor do dólar pode despencar da noite para o dia
      Um dos objetivos do governo atual parece ser transformar os EUA em uma economia exportadora, e uma moeda forte é um grande obstáculo para esse objetivo
      Parece que essas falas experimentais sobre derrubar o dólar de propósito se perderam no ruído, então eu gostaria de ver mais análises sobre isso
    • No longo prazo, isso pode até ser bom para a Europa
    • A parte mais estranha é que os EUA agora entraram em um bloco de alianças autocontraditório. Os EUA são amigáveis com a Rússia, enquanto a Rússia apoia o Irã e é hostil a Israel
      A história realmente produz alianças bem estranhas
  • A história tem um lado de repetição
    Às vezes me pergunto se sou o único que sente que a paz mundial está se desfazendo lentamente há décadas e se aproximando de um ponto crítico
    Olhando para as ações do governo atual, parece mais provável do que nunca que os EUA acabem saindo da NATO, e não sei se a Europa conseguiria resistir à Rússia e à China nesse caso
    Agora líderes mundiais com armas nucleares, a criação mais horrível da história da humanidade, ameaçam uns aos outros abertamente e estão se tornando cada vez mais hostis
    Fico preocupado com o mundo que estamos construindo para nossos filhos. Ou talvez meu pensamento esteja sendo influenciado demais pelas redes sociais

    • A NATO foi criada para responder à Soviet Union, mas não desapareceu depois que a USSR se desfez. Em vez disso, a Europa deixou sua defesa nas mãos dos EUA, e os EUA gostaram do status e do poder de ser a força militar dominante da Europa
      Infelizmente, alianças emaranhadas como a NATO tendem a nos arrastar para conflitos distantes dos quais não temos nada a ganhar
      https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Doctrine_of_Unstable_Alliances
    • Não somos nós que estamos “construindo um mundo para nossos filhos”; são os políticos que estão criando este mundo inseguro e cruel. Nós não escolhemos a guerra
      Além disso, o mundo sempre foi assim. A paz sempre foi passageira
      O melhor cenário seria parar completamente de ter filhos para que eles não precisem viver num lugar assim, mas obviamente isso não vai acontecer
  • Richard Nixon disse sobre a Soviet Union que “é preciso estar sempre em guarda ao lidar com um regime que frequentemente traiu promessas com ações”.
    Ronald Reagan disse: “Eu chamo a Soviet Union de império do mal”.
    George H. W. Bush disse sobre a Russia que “a história de engano e coerção nos lembra que a confiança não deve ser concedida facilmente; ela deve ser conquistada e continuamente verificada”.
    George W. Bush disse: “Instamos Moscow a cessar imediatamente suas ações agressivas e a respeitar a soberania de seus países vizinhos. Não podemos nos dar ao luxo de confiar em um regime que repetidamente ignora as normas internacionais”.
    Donald Trump disse: “Eu respeito muito Putin”, “Eu tenho um relacionamento muito bom com ele”

    • No Republican Party de hoje, até Nixon provavelmente pareceria uma elite woke. Ele ajudou a introduzir legislação ambiental nos Estados Unidos e conteve a USSR ao se encontrar com Mao e abrir relações comerciais
  • Trump certamente dirá que isso é uma tática de negociação para forçar Zelensky a ceder, mas fica a pergunta de por que todas as concessões têm de vir da vítima, enquanto o agressor não precisa fazer nenhuma.
    Por que não exigir de Putin que ao menos pare temporariamente de matar ucranianos, devolva algumas das crianças sequestradas, ou faça ao menos um gesto mínimo de boa vontade?

    • Porque o Ocidente não tem meios de pressionar mais a Russia. Nem sequer consegue parar de comprar gás natural, então só resta pedir com jeitinho.
      Os Estados Unidos, por exemplo, não podem exigir da Russia uma participação em minerais e, no geral, não podem exigir quase nada.
      Olhando para trás, o melhor momento para negociar teria sido no fim de 2022, mas essa oportunidade já passou há muito tempo.
      Ainda assim, mesmo que o Ocidente não possa exigir, pode propor. Por exemplo, retirar armas nucleares e tropas americanas da Europa
    • Também fica a dúvida de por que Vance se incomodou mais com Zelenskyy não dizer “thank you” o tempo todo do que com Putin não dizer “please” o tempo todo
  • A mensagem para todos os outros países é dupla.
    Primeiro, produza armas nucleares e nunca as entregue, não importa que promessas de segurança receba.
    Segundo, se você for maior e mais forte, então está certo e pode fazer o que quiser. O direito internacional e as regras já não importam mais.
    Vamos ver, daqui a 10 anos ou uma geração, para onde tudo isso levará o mundo

    • A Europa também deveria aumentar seu arsenal nuclear. Porque agora ficou claro que a Europa já não pode depender dos Estados Unidos.
      A Europa confiou demais por tempo demais
    • Já vimos esse filme. O final não é bom
    • Sobre o fato de a Ukraine ter entregado armas nucleares e a Russia ter dado “garantias” de que respeitaria as fronteiras ucranianas, Putin alegou que a Ukraine de hoje é uma Ukraine diferente, então isso não se aplica [0].
      Se ele realmente pensa assim, então é hora de expulsar a falsa “Russia” que vem fingindo ser membro do United Nations Security Council. Afinal, ela não é de fato a USSR
      [0] https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
    • Nos anos 1990, Clinton negociou o Agreed Framework, com alívio de sanções em troca de a North Korea não ter armas nucleares. Mas o governo Bush o deixou morrer, chamando-o de “apaziguamento”, e no fim a North Korea acabou conseguindo armas nucleares.
      O governo Obama negociou com o Iran o JCPOA, e a mesma coisa se repetiu. Colocou mais inspetores do que qualquer outro país para impedir que o Iran obtivesse armas nucleares, mas o governo Trump encerrou o acordo unilateralmente.
      Tom Cotton e os Republicans alertaram publicamente o Iran durante o governo Obama. Disseram, em essência, que os Estados Unidos são volúveis e que, quando o governo muda, a política muda junto quase imediatamente.
      Isso vem desde os tratados com os Native Americans, mas a carta de Cotton foi quase admiravelmente franca
      https://www.cotton.senate.gov/news/press-releases/cotton-and-46-fellow-senators-to-send-open-letter-to-the-leaders-of-the-islamic-republic-of-iran
      A mensagem de que todos os países deveriam ter armas nucleares já era grande e clara, mas, por exemplo, no hemisfério sul não há um único país que tenha feito isso.
      E isso apesar de os Estados Unidos terem se envolvido em mudanças de regime ou invasões em quase todos os países do hemisfério sul nos últimos 80 anos: https://geopoliticaleconomy.com/2022/09/13/us-251-military-interventions-1991/
    • Na prática, sempre foi assim
  • Suspender a “ajuda” pode parecer uma forma de economizar dinheiro do orçamento do governo dos Estados Unidos, mas a maior parte desse dinheiro já acabava voltando para os próprios Estados Unidos na forma de compra de armas. Segundo o NYT, a ordem entra em vigor imediatamente e afeta mais de US$ 1 bilhão em armas e munições em trânsito ou já encomendadas.
    Além disso, por ordem de Trump, também foi interrompida uma ajuda de centenas de milhões de dólares que Kyiv só podia usar para comprar diretamente novos equipamentos militares de empresas de defesa americanas

    • Todo mundo na Europa vai passar a exigir de nossos governos e forças armadas que parem de comprar produtos americanos, especialmente armas e munições.
      Se vocês não querem nos apoiar de forma alguma, por que nós deveríamos apoiar o país de vocês com o nosso dinheiro?
      Por causa disso, as empresas de defesa dos Estados Unidos vão sofrer grandes perdas
    • Não gosto dessa lógica. Sim, o fato de bilhões de dólares irem para fabricantes de armas é um estímulo econômico.
      Mas, numa economia com inflação e oferta limitada, esse não é o tipo de estímulo de que precisamos. É preciso reduzir a demanda pelos insumos da indústria bélica
  • O que exatamente seria necessário para que o Republican Congress considerasse o impeachment de Trump e Vance? Enviar ajuda militar para a Russia? Arruinar a economia? Desobedecer aos tribunais?
    Nesse ritmo, talvez a gente acabe descobrindo de verdade

  • Impérios geralmente entram em colapso muito devagar, até que, de repente, desmoronam. Fico me perguntando em que ponto dessa trajetória estamos agora