1 pontos por GN⁺ 2025-03-01 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A visita do presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, à Casa Branca se transformou em uma questão de como restaurar as relações entre EUA e Ucrânia, após um confronto no Oval Office com o presidente Donald Trump e o vice-presidente JD Vance levar ao cancelamento da agenda prevista
  • A delegação ucraniana em Washington permaneceu em silêncio, um evento em think tank que estava programado foi cancelado de última hora, e, nos círculos do governo ucraniano, se espalhou a percepção de que esta visita deu muito errado
  • Em entrevista à Fox News, Zelensky disse ser grato pelo apoio dos EUA, mas também afirmou que “não tem certeza se fizemos algo errado”, e considerou que sua relação com Trump pode ser restaurada
  • Parlamentares democratas dos EUA criticaram Trump e Vance por atacar Zelensky e ajudar ou encorajar Vladimir Putin, avaliando que o encontro abalou a liderança dos EUA e o compromisso de apoiar a Ucrânia
  • Zelensky reconheceu que será difícil conter a Rússia sem o apoio dos EUA, mas enfatizou que a Ucrânia precisa de garantias de segurança e que um simples cessar-fogo não é suficiente

Situação do lado ucraniano após o encontro na Casa Branca

  • A delegação ucraniana em Washington entrou em um estado de silêncio após um dia extraordinário
  • Um evento em think tank do qual Zelensky participaria naquela noite foi cancelado em cima da hora, depois que o bufê já havia sido montado
  • Autoridades ucranianas tentam organizar o que aconteceu naquele dia, e nos círculos do governo não há dúvida de que esta visita deu muito errado
  • Originalmente, a visita era vista como uma oportunidade de abrir um novo capítulo nas relações entre EUA e Ucrânia, mas os dois lados agora entraram em território desconhecido
  • Zelensky disse à Fox News que o apoio dos EUA é importante para a sobrevivência da Ucrânia
  • Zelensky deve se encontrar no sábado, em London, com o primeiro-ministro britânico Sir Keir Starmer, enquanto Kyiv passa a avaliar como restaurar a relação danificada com os EUA

O confronto no Oval Office e as cenas ao redor

  • Enquanto uma discussão acalorada acontecia no Oval Office, uma foto da embaixadora ucraniana Oksana Markarova com a cabeça entre as mãos registrou cerca de 2 milhões de visualizações no X
  • Pouco antes da discussão principal, Zelensky foi questionado pelo jornalista conservador Brian Glenn sobre estar usando roupa de combate
    • A pergunta foi por que ele não usava terno, se ele tinha terno, e que muitos americanos consideravam que ele não respeitava a dignidade do gabinete
    • Zelensky respondeu que usaria um “costume” quando a guerra acabasse, e disse que poderia ser “algo como o seu, talvez melhor, talvez mais barato”
    • Como “suit” pode ser traduzido para o ucraniano como “kostyum”, não está claro qual foi exatamente a nuance da resposta
  • Minutos depois, a discussão aberta que explodiu no Oval Office teve no centro a questão de respeito e gratidão

Entrevista de Zelensky à Fox News

  • Depois de deixar a Casa Branca, Zelensky deu entrevista a Bret Baier, da Fox News
  • Repetiu sua posição de agradecer aos EUA e a Trump
    • Disse ser muito grato ao povo americano, ao presidente e aos parlamentares pelo apoio
    • No fim da entrevista, afirmou: “Somos gratos e lamentamos por isso”
  • Evitou um pedido de desculpas direto
    • Ao ser perguntado se deveria pedir desculpas, respondeu que respeita o presidente e o povo americano
    • Disse que era preciso ser “muito aberto e honesto” e que “não tem certeza se fizemos algo errado”
  • Disse que a discussão captada no Oval Office “não foi boa”, mas considerou que sua relação com Trump pode ser recuperada
    • Como motivo, citou não apenas a relação entre os dois presidentes, mas a relação histórica e forte entre os povos dos dois países
  • Sobre renunciar, indicou que não seria uma boa ideia e disse que tal decisão só pode ser tomada pelo povo ucraniano

Posição de Zelensky sobre a guerra, cessar-fogo e apoio dos EUA

  • Questionado se a Ucrânia conseguiria conter a Rússia sem apoio contínuo dos EUA, Zelensky respondeu que “seria difícil”
  • Disse que foi à Casa Branca justamente por causa dessa dificuldade
  • Ainda assim, enfatizou que a Ucrânia não pode perder sua liberdade
    • Disse que a Rússia entrou no território e nas casas da Ucrânia e matou muitas pessoas
    • Afirmou que não é possível esquecer que Putin é chamado de “uma ótima pessoa”
  • Disse que a Ucrânia quer paz, mas precisa de garantias de segurança
    • Considera que um simples cessar-fogo é uma questão sensível para o povo ucraniano
    • Afirmou que quer uma “paz justa e duradoura”
  • Relatou que Trump disse querer ficar no meio das duas partes na mesa de negociação, e afirmou que a Ucrânia quer que Trump esteja “mais do nosso lado” do que no meio

Reações dos democratas dos EUA e da Ucrânia

  • Parlamentares democratas dos EUA criticaram duramente a resposta de Trump e Vance
  • Chuck Schumer disse que Trump e Vance estão “fazendo o trabalho sujo de Putin” e afirmou que os democratas no Senado continuarão lutando por liberdade e democracia
  • A liderança democrata da Câmara e parlamentares ligados à política externa também avaliaram que o encontro favoreceu Putin
    • Hakeem Jeffries disse que a reunião na Casa Branca foi chocante e só tornará Vladimir Putin mais ousado
    • Jeanne Shaheen afirmou que Trump está recuando de seu compromisso com a Ucrânia e parece não entender que Putin é um ditador assassino
    • Gregory Meeks disse que a atitude de Trump enfraqueceu a liderança dos EUA e encorajou adversários, e que quem desrespeitou os EUA no Oval Office não foi Zelensky, mas Trump
  • Outros parlamentares democratas criticaram a postura de Trump e Vance por fortalecer ditadores em vez de parceiros democráticos
    • Tammy Duckworth disse que é um comportamento que ajuda ditadores ao atacar um parceiro democrático
    • Ted Lieu afirmou que não há ninguém mais feliz com o que Trump e Vance fizeram no Oval Office do que Vladimir Putin
    • Chris Murphy disse que o que aconteceu no Oval Office foi “uma emboscada planejada”, desenhada para ajudar o ditador russo brutal e prejudicar a segurança dos EUA
  • A parlamentar de oposição ucraniana Inna Sovsun disse que Zelensky foi “atacado” por Trump e Vance, e que ninguém poderia prever esse nível de agressividade

Outros países e a situação no local

  • O primeiro-ministro do Canadá, Justin Trudeau, afirmou que a Rússia invadiu a Ucrânia de forma ilegal e injustificável, e disse que o Canadá continuará ao lado da Ucrânia e do povo ucraniano no processo para alcançar uma paz justa e duradoura
  • A ministra das Relações Exteriores do Canadá, Melanie Joly, disse que entrou em contato com o chanceler ucraniano Andrii Sybiha e reafirmou o apoio inabalável do Canadá à Ucrânia
  • Explosões foram relatadas em Kharkiv
    • O prefeito Ihor Terekhov disse que uma área residencial do centro foi atingida e que houve incêndio em um hospital
    • O chefe da administração regional, Oleh Synehubov, afirmou que drones russos estão mirando a região central da cidade
    • O número de vítimas está sendo confirmado

1 comentários

 
GN⁺ 2025-03-01
Opiniões no Hacker News
  • Se os líderes europeus virem esta cena e ainda assim não perceberem que precisam controlar o próprio destino, são idiotas.
    Ainda nesta semana, vários líderes europeus se curvaram aos EUA para evitar tarifas, mas agora precisam admitir que os EUA já não são mais um aliado confiável e começar a buscar autonomia em todas as frentes: militar, manufatura, tecnologia etc.
    Os americanos elegeram esse sujeito duas vezes, apesar do episódio de 6 de janeiro e de vários indiciamentos, então não há garantia de que não elegerão alguém pior da próxima vez.

    • O líder de um partido sueco disse que é necessário um plano de armamento nuclear que não dependa dos EUA, o que representa uma mudança bem grande.
      Era uma fala quase inimaginável desde que o programa nuclear próprio da Suécia foi desmantelado por volta dos anos 1960, e há muito se diz que, na época, além da pressão interna, a garantia do guarda-chuva nuclear dos EUA também teve papel nesse desmantelamento.
    • A Europa precisa assumir o controle.
      Por isso não entendo como aceitaram a desindustrialização, fechar usinas nucleares e acharam normal depender de importações de gás natural russo.
    • Fico me perguntando se a UE vai começar a se afastar da dependência do dólar.
      Ela já negocia também com os BRICs, e há ainda a possibilidade das criptomoedas, talvez o Bitcoin, como meio de impedir que uma moeda única dê poder a um país específico.
      Os EUA se beneficiaram enormemente do status de moeda de reserva, mas essa força também é uma fraqueza que outros países podem usar contra os EUA quando cooperam; e a UE me parece ser o ator mais próximo dessa cooperação.
    • Exigir que os membros da NATO aumentem os gastos militares foi política dos EUA por anos, e só começou a ser colocado em prática de fato quando veio a guerra na Ucrânia.
      A Carta da NATO, na prática, diz que os países devem gastar pelo menos 2% do PIB em defesa, mas isso foi ignorado por muito tempo.
      Dito isso, não sei por que toda esta discussão está descambando só para NATO. A Ucrânia não é membro da NATO e, se estamos falando do Memorando de Budapeste, França e Reino Unido também assinaram. Também não é como se os EUA já não tivessem contribuído para a guerra.
    • Assim como os EUA, os países europeus também são democracias, então mudanças de governo e de liderança são uma realidade.
      Hoje os EUA são um parceiro pouco confiável; ontem poderia ter sido a Polônia ou outro país. Regimes autoritários criticam isso como instabilidade, mas essa instabilidade superficial também significa reajustes frequentes e testes de estresse, o que pode criar uma estabilidade mais profunda e capacidade de adaptação.
      O ponto central da democracia é dividir Executivo, Legislativo e Judiciário para criar salvaguardas, e os EUA ainda não são uma ditadura. Líderes europeus e políticos profissionais sabem que o clima pode esquentar e esfriar muito rapidamente.
  • Ouvi uma dissonância estranha. Parecia uma cena de drama da Casa Branca, e tive a impressão de que ninguém faria aquilo em público.
    Além da etiqueta básica, até em treinamentos gerenciais elementares se ensina que elogios devem ser feitos em público e críticas, em particular.
    Fazer aquilo diante da imprensa do mundo inteiro é difícil de entender.

    • Faz mais sentido se interpretarmos não como diplomacia, mas como uma tentativa de humilhar.
    • O bullying público é intencional.
    • Pareceu um episódio de The Apprentice.
    • O que estamos testemunhando agora é o colapso do soft power e do poder econômico dos EUA, e a transição para um país isolacionista e autoritário.
      Algumas pessoas estão aceitando isso, enquanto outras ainda precisam entender a situação.
      A ordem mundial neoliberal pós-Guerra Fria e o século americano estão morrendo, mas não sei pelo que serão substituídos.
    • Trump não chamou Zelensky publicamente de ditador?
      Ele chamou de ditador o presidente de um país democrático, eleito democraticamente, que foi invadido por um ditador agressor antiocidental.
      Isso faz sentido se entendermos que Trump está tentando empurrar um acordo extorsivo na Ucrânia. Quer dizer que ele foi rude porque não ficou se curvando? Para mim, Zelensky demonstrou grande coragem.
  • Do ponto de vista dos minerais, os EUA não precisam de muita coisa da Ucrânia
    A maioria dos minerais mencionados, com exceção do titânio, ou são depósitos ainda não minerados, ou recursos que os EUA já têm em grande quantidade, como petróleo, gás natural, carvão e ferro
    Em terras raras, há a mina Mountain Pass, da MP Minerals, na Califórnia, e o problema não era o minério, mas a capacidade de refino. Como a China não exportava a tecnologia, o minério dos EUA era processado na China, mas, com apoio do Departamento de Defesa, a planta de separação de Mountain Pass está em operação, e a fábrica de metais para ímãs no Texas também está quase pronta para inaugurar
    O ponto central é que as terras raras não são realmente raras, e sim que a China derrubou tanto os preços que levou a mina Mountain Pass à falência duas vezes. Em 2015, também houve excesso de oferta de terras raras
    Também há grandes depósitos de terras raras ainda não minerados no Colorado e em Wyoming, mas, se todos começarem a operar, os preços podem despencar de novo e todos podem quebrar. Diferentemente de três anos atrás, a situação atual das terras raras nos EUA não é ruim
    Quanto ao urânio, os EUA também têm recursos suficientes, e Canadá e EUA foram historicamente grandes produtores. Dizem que minério de titânio foi encontrado no Tennessee, e há empresas como https://iperionx.com/, mas não está claro se é de verdade
    Em lítio, os EUA produzem cerca de 75% do que consomem, e novos depósitos também foram descobertos no Arkansas, em https://www.usgs.gov/news/national-news-release/unlocking-ar..., e em Nevada, em https://www.youtube.com/watch?v=fCWeZiVsotc
    Em grafite, a China lidera, mas Canadá e Noruega estão aumentando a produção; os EUA não produzem grafite natural desde os anos 1950, mas a produção de grafite sintético atende à maior parte da demanda. https://pubs.usgs.gov/publication/pp1802J Várias fábricas de grafite sintético também estão sendo construídas nos EUA
    Vimos, no caso das terras raras, que quando uma fonte barata aumenta os preços, a produção doméstica cresce, e parece que uma grande mina leva cerca de 3 a 5 anos para entrar em operação. Mesmo no governo anterior, projetos de terras raras, grafite e lítio receberam financiamento discretamente; não era segredo, mas a cobertura ficou principalmente em veículos especializados em mineração e minerais

    • O acordo dos minerais não fazia sentido
      Se os minerais fossem necessários por razões estratégicas, não seriam obtidos de um país invadido pela Rússia. Não seria uma fonte estável e confiável
      O conteúdo divulgado do acordo também não era sobre fornecer minerais aos EUA, mas uma estrutura em que 50% das receitas de minas estatais e da infraestrutura relacionada iriam para um fundo de investimento sob controle conjunto
      Não vi o texto da primeira versão do acordo, e o fato de Donald ter tentado pressionar Zelensky com algo do tipo “uma hora para assinar” deve ter destruído a confiança que ainda restava
      O segundo acordo parecia mais um fundo de investimento conjunto para salvar as aparências e, de todo modo, agora os EUA estão fora do jogo
      Um golpe está em andamento e será concluído quando juízes e tribunais forem tomados. Essa história do acordo e de D e Z já ficou para trás, e agora a UE precisa se sustentar por conta própria
    • Vi especulações de que a mineração de terras raras causa grande destruição ambiental, então nos EUA ela esbarra em enormes barreiras regulatórias e custos
      É muito mais fácil pagar políticos de países menos desenvolvidos e fazer isso lá
      https://e360.yale.edu/features/china-wrestles-with-the-toxic...
    • Não sei por que colocar as reservas de urânio do Canadá nos livros dos EUA
      Pelo menos até agora, nós as controlamos e temos livre-arbítrio para decidir como negociar
      Se o novo regime dos EUA quiser revelar suas reais intenções, tudo bem, mas como os EUA estão tentando estrangular nossa economia, talvez nós também possamos impor uma tarifa de exportação de 25%
    • O titânio é meio peculiar aqui
      O titânio é abundante na crosta terrestre, o minério também é bastante barato, e ele é muito usado até em aplicações pouco glamourosas, como tintas. A parte difícil é o processo de transformar esse minério em bons pedaços de metal, e esse processo é complexo e caro
      A China responde por uma grande fatia da produção de minério de titânio, mas os EUA também têm grandes operações que transformam minério de titânio em metal. Pelo que sei, o limite real da produção doméstica é a demanda, e a demanda é limitada porque o preço é alto demais para a maioria dos usos
      Já vi em vários lugares dizerem que está chegando uma revolução no processamento de titânio, parecida com a que fez o alumínio deixar de ser mais caro que o ouro e se tornar barato, mas isso ainda não aconteceu. Espero que a Iperion dê certo
    • Ouvi várias vezes que um dos maiores problemas das usinas nucleares hoje é a obtenção de combustível nuclear
      Fatores como fiscalização internacional, leis de segurança e conseguir funcionários confiáveis também devem pesar bastante, mas eu entendia que conseguir o material em si é difícil
      Isso não é um problema de oferta? Conheço só um pouco desse assunto, mas fiquei curioso porque este é o único item sem link de fonte
  • Gostaria de saber qual é a alternativa. Nenhuma das opções que vêm à mente me agrada
    Primeiro, apoiar a Ucrânia apenas o suficiente para que a Rússia não tome mais território, mas com limites para que a Rússia não se sinta ameaçada a ponto de escalar a guerra. Esse era o plano de Biden, e parece parecido com o que a Europa quer, mas não sei como isso acaba com a guerra. É ganhar tempo esperando que Putin seja deposto?
    Segundo, apoiar a Ucrânia o suficiente para que recupere todo o seu território, talvez exceto a Crimea. Isso pode não ser possível apenas com armas, e talvez seja preciso estabelecer uma zona de exclusão aérea da NATO sobre a Ucrânia, o que na prática significaria entrar na guerra. Pessoalmente, apoio esse caminho, mas as desvantagens são óbvias demais
    Terceiro, congelar o conflito nas linhas atuais e garantir o acordo com tropas dos EUA/NATO. Se a Rússia violar, isso quer dizer que iríamos para a segunda opção? Como nem agora estamos prontos para fazer a segunda, essa ameaça parece vazia, e só daria à Rússia tempo para se rearmar
    Quarto, abandonar a Ucrânia e se aliar à Rússia contra a China. Esse é o plano de Trump e é tão idiota quanto parece
    O problema fundamental é que isso é um confronto de hard power, e a solução também só pode ser hard power. Mas nem os EUA nem a UE têm vontade de empregar hard power contra a Rússia. Nessas condições, não sei como impedir Putin de conseguir o que quer
    O plano de Trump é horrível, mas é frustrante porque reconhece o fato de que, para derrotar a Rússia, seria preciso enviar militares americanos para lutar contra o Exército russo. E não existe universo em que a opinião pública dos EUA apoie isso. Se eu estiver errado, gostaria que me corrigissem

    • Acho que a Ucrânia deve ser apoiada enquanto tiver vontade e capacidade de lutar
      Há uma obrigação moral e geopolítica de apoiar a Ucrânia, e isso também é necessário para reduzir futuras guerras territoriais. A Ucrânia é um Estado soberano com um líder e um parlamento eleitos democraticamente
    • A primeira opção é prender a Rússia em uma guerra permanente
      Isso consome seus recursos e a impede de projetar hard power em outras partes do mundo, então, do ponto de vista dos EUA, parece um acordo razoável
    • Acho que você está pelo menos um pouco errado. Essa questão é muito maior do que simplesmente um conflito Ucrânia/Rússia
      Os EUA têm o status de “líder do mundo livre”, e isso se deve, ao menos em parte, à percepção de que apoiam a democracia e a liberdade no mundo todo
      Abandonar um aliado em tempos de guerra não prejudica apenas a capacidade de defesa da Ucrânia; remove a base sobre a qual países liberais-democráticos do mundo inteiro veem os EUA como aliado
      Não estou dizendo que suas observações pontuais estejam erradas, mas elas deixam de fora o compromisso mais amplo dos EUA. Se isso se encaixar em uma estratégia maior, pode haver motivo para se comprometer até com resultados indesejáveis
    • A primeira opção deveria ser reformulada. É dar à Ucrânia apoio suficiente para que ela possa decidir por si mesma se continuará lutando
      Quanto à segunda opção, não vejo grandes desvantagens além do fato de soldados europeus mortos substituírem soldados ucranianos mortos. A Rússia certamente vai parar se for contida de forma mais dura. Na prática, a Rússia já está travando esta guerra como uma guerra total, e, se pudesse fazer mais, já teria feito
    • Você deixou de fora a opção 1,5: fornecer os mísseis de longo alcance que a Ucrânia vem pedindo, para permitir ataques diretos a Moscow
      Isso pode escalar a guerra, mas, no momento, a Rússia não parece ter capacidade para escalar
  • Gostaria que a UE fosse um pouco mais unida
    A maioria dos países agiu de forma terrivelmente lenta em relação à Ucrânia. Estavam no nível de “vamos mandar uns capacetes simbólicos”
    Um regime totalitário está invadindo um país democrático no seu quintal, e a união não parece lá muito grande

    • Ao contrário da impressão deixada pela cobertura, a UE doou mais para o esforço de guerra da Ucrânia do que os EUA
    • Parte-se do pressuposto de que, se a UE estivesse unida, apoiaria fortemente a Ucrânia, mas não há garantia disso
      Por exemplo, há uma grande diferença entre a forma como a Polônia trata a Ucrânia e a forma como a Alemanha a trata
      Países com experiências históricas ruins com a Rússia parecem apoiar a Ucrânia muito mais fortemente
    • https://youtu.be/IwYVKptqH_o?si=wkGH8i_gY-_AfaK2&t=54
      É um vídeo relacionado à atuação da NATO na Iugoslávia no fim dos anos 1990, e trouxe uma perspectiva interessante. É triste que os EUA tenham alguém que abre mão da liderança, e o mundo está em um lugar perigoso
    • Ainda assim, a UE enviou mais ajuda do que os EUA
    • Não se deve esquecer que a Rússia vem fazendo esse tipo de coisa há muito tempo
      Na Chechnya e na Georgia, civis também foram brutalmente reprimidos e mortos. Putin sempre procurou ex-repúblicas soviéticas para eliminar, e seria até estranho se ele não tivesse escolhido o próximo alvo. A única diferença é que a Ucrânia fica um pouco mais perto da Europa
      Não estou dizendo que não se deva defender a Ucrânia. Deve-se defender. Mas a indignação da comunidade internacional é um pouco hipócrita, considerando o que Putin vem fazendo há décadas
      Pode ser porque agora está mais perto das fronteiras e a Europa passou a se preocupar mais consigo mesma, ou porque há recursos valiosos com os quais os políticos de repente se importam. Se tivessem se importado antes, muitas vidas teriam sido salvas e isso não teria acontecido
      Fica um forte cheiro de “vamos levar liberdade ao Oriente Médio! Mas, claro, só aos lugares onde há muito petróleo para nós”
  • A política dos EUA agora está empurrando o mundo na direção de um jogo de soma zero, e isso é vergonhoso porque o mundo não é de soma zero
    Isso significa perder os benefícios da amizade e da cooperação, que aumentam o resultado total para todos
    É como viver em uma cidade que vira um pesadelo, onde o crime é tratado como inevitável, todo mundo coloca grades nas janelas e os parques são fechados. Com confiança e cooperação, coisas boas como parques abertos e lojas acolhedoras se tornam possíveis; quando isso desaparece, surgem grades nas janelas
    Tenho vergonha dos EUA, e vergonha de sermos tão míopes e covardes a ponto de escolher o lado que intimida e impor uma solução minimax, quando um resultado muito melhor para todos era possível

    • “Uma cidade onde o crime é esperado e todos colocaram grades nas janelas” é a vida nas metrópoles brasileiras
      O Brasil é extremamente violento há muito tempo porque o governo impõe um jogo de soma zero contra a própria população. A metade pobre da população é majoritariamente composta por pessoas de cor, enquanto a metade branca mais rica parece preferir incendiar tudo a dividir de forma mais justa. O Brasil é uma das sociedades mais desiguais do planeta
      Se o mundo inteiro seguir nessa direção, a segurança será corroída em todos os lugares
      Ninguém deveria querer que todas as grandes cidades se tornem como as metrópoles brasileiras. Ler as notícias em sites da imprensa brasileira é bastante sombrio. Mostra como a desigualdade alta e persistente, um jogo de soma zero imposto para manter o status quo e a instabilidade geral resultante moldam uma sociedade
    • É parecido com a linha do tempo de Back to the Future II
      Faz sentido quando se pensa em quem inspirou o Biff
    • Vendo de forma mais sutil, os EUA estão caminhando para a falência de várias maneiras, depois de décadas de gastos irresponsáveis e gestão econômica frouxa
      Em especial, o problema da dívida nacional antes e depois da Covid se tornou um fardo completamente diferente
      Combinado a problemas semelhantes em outros países e ao declínio populacional global, o futuro começa a parecer um jogo de soma zero
      Depois da Guerra Fria, os EUA costumavam deixar muito dinheiro na mesa nas relações com outros países para comprar boa vontade política, mas agora não podem mais se dar a esse luxo
      Os republicanos dizem isso de forma mais explícita que os democratas e usam o tema em campanha, mas os dois lados concordam com a ideia fundamental
      Por isso os republicanos estão atualmente em vantagem entre os eleitores, e a popularidade dos democratas está perto de níveis historicamente ruins
      É muito racional não preferir jogos geopolíticos de soma zero. Esses jogos geram pobreza e guerra. Mas, depois de décadas de decisões ruins, nós nos trancamos nesse futuro
    • Nem todo mundo se beneficia da cooperação
      Conflitos podem ser uma excelente “oportunidade de negócio”. Enquanto todos estão divididos e se esganando, especialmente se você estiver segurando o maior e mais assustador porrete do bairro, pode eliminar um por um, extorquir e intimidar sem pagar preço algum
      É por isso que solidariedade e cooperação, e a disposição de se colocar em defesa dos outros, são o pior cenário para valentões e arruaceiros
    • Se os EUA migrarem para uma geopolítica de soma zero e mercantilismo ao estilo do século XIX, o mundo, incluindo os próprios EUA, ficará mais pobre e menos seguro
      As perdas serão repassadas a todos, exceto à elite ultrarrica. Basta olhar brevemente para a própria história dos EUA para comprovar isso
  • Muita gente está vendo as árvores e perdendo a floresta
    Estamos testemunhando o colapso da ordem mundial unipolar, que trouxe liberdade e prosperidade relativas para grande parte do mundo nos últimos 35 anos
    Não sabemos o que virá depois. Ninguém sabe. Mas, se a Europa quiser ter voz na próxima ordem mundial, terá de repensar profundamente muito mais do que apenas a defesa. Caso contrário, os próximos 40 anos serão um período de menos paz e menos prosperidade

    • Na verdade, parece que quase todo mundo sabe disso, mas não quer pensar no assunto
    • Concordo, mas o mundo unipolar já acabou há algum tempo
      O que estamos vendo agora, a meu ver, é os EUA finalmente reconhecendo que as formas que funcionavam no mundo unipolar não funcionam no mundo atual
    • “Trouxe liberdade e prosperidade relativas para grande parte do mundo nos últimos 35 anos” é uma interpretação surpreendente
      Não consigo pensar em uma intervenção dos EUA que tenha terminado bem para os beneficiários
    • O fato de Rússia e China estenderem a mão uma à outra depois de quase décadas com pouquíssimo contato, e de Trump estender a mão à Rússia em cerca de 10 anos, pode sinalizar exatamente o oposto
      Pode ser o momento em que uma verdadeira ordem mundial unipolar esteja nascendo
      Não sei se isso é bom ou ruim
    • Trinta e cinco anos e meio é um período ridiculamente curto no quadro geral
  • A Ucrânia está em uma situação difícil, e os EUA têm poder para fazer o que quiserem
    Mas os países do mundo vão se lembrar de como os EUA podem passar rapidamente de aliado a agressor. É um dia realmente ruim para a política externa americana
    A UE agora vai refletir longa e profundamente sobre o futuro da OTAN

    • A situação da Ucrânia é melhor do que muita gente pensa, e os EUA ficarem do lado da Rússia pode ser apostar no cavalo errado
      A UE forneceu mais apoio à Ucrânia do que os EUA, e a produção ucraniana de drones está explodindo. A Europa precisa da Ucrânia e de suas Forças Armadas como barreira contra a Rússia
    • O mundo precisa ajudar a Ucrânia. Porque, se a Ucrânia cair, isso será um sinal de que não se deve abrir mão de armas nucleares por nenhum acordo ou tratado
      Esses documentos não passam de pedaços de papel que não garantem nada. Isso levará mais países a terem armas nucleares e aumentará a possibilidade de uma guerra nuclear
    • Os aliados atuais dos EUA não devem acreditar que os EUA ficarão ao lado deles por pelo menos os próximos 4 anos
      Indo além, vejo os EUA como não confiáveis em nada, a qualquer momento. Os EUA não manterão compromissos de longo prazo por mais de 4 anos. Com sorte, ou azar, esse ciclo pode chegar a 8 anos
    • Os EUA passarem de aliados a agressores foi algo comum por décadas
      Já tiveram boas relações com Saddam Hussein e Gaddafi, e também com o Iran após o golpe contra Mossadegh. Chegaram até a fornecer armas e treinamento a Osama Bin Laden para que ele lutasse contra os soviéticos no Afghanistan. Alinhar-se aos EUA sempre foi uma aposta mortal
      Claro que não estou dizendo que isso seja universal. Se há Saddam, também há Pinochet; se há Gaddafi, também há Suharto. Mas o fato de os EUA poderem abandonar aliados com tanta facilidade não deveria surpreender ninguém
    • Não sei se eu diria “poder para fazer o que quiserem”
      Qualquer um sempre pode fazer o que quiser. Só não há consequências, em qualquer nível, quando se é uma espécie de deus selado em um terrário fechado
      Os EUA têm poder? Têm. Mas, mesmo sem poder, os EUA podem agir de forma desonrosa
      Esta situação parece uma tentativa dos EUA de extorquir a Ucrânia sem trazer nada para a mesa e, como resultado, tornará os próprios EUA menos poderosos e menos confiáveis. O mundo ficará mais convencido de que as armas nucleares devem se proliferar, porque, caso contrário, a invasão passa a estar sobre a mesa. Além disso, continuarão acontecendo coisas que enfraquecerão os EUA com o passar do tempo
  • Pareceu que armaram a situação para convidá-lo à Casa Branca, dar sermão e repreendê-lo
    Não parecia haver nenhuma intenção além de humilhá-lo diante do mundo inteiro, e o que nosso governo fez é vergonhoso

    • 100% esse era o objetivo, mas parece que o resultado saiu pela culatra
      Eles continuam subestimando Zelensky, mas ele claramente estava preparado para esse confronto. Não consigo imaginar alguém mantendo tanta calma diante de uma provocação daquelas
    • Foi realmente repugnante de assistir
      É difícil acrescentar algum pensamento mais elevado; foi simplesmente um momento “mean girls” explícito
    • Nem consegui ver o vídeo inteiro
      Foi horrível e deprimente. Não sei como os EUA suportam ter gente assim governando o país. É uma cena de pesadelo
    • Humilhar as pessoas parece ser um tema recorrente deste governo
      Basta ver a foto divulgada de RFK com o takeout do McDonald's no Air Force One
      E também o fato de as mulheres disputando vários cargos parecerem uma tropa de Stepford wives com cirurgias plásticas e Botox; não consigo psicanalisar o que isso significa, mas é claramente muito explícito e intencional
    • Na verdade, eles é que são motivo de riso
      Quem foi humilhado globalmente foram as pessoas que ficam espalhando mentiras com dignidade abaixo de zero
  • Como britânico, vendo o vídeo tendo vários amigos e colegas ucranianos, minha primeira reação foi que a Casa Branca de Trump estava buscando uma vitória barata.
    Ainda assim, o cálculo deles também mostra a dificuldade da situação atual.
    Deixando por um momento de lado questões como moralidade ou preservação da soberania, a situação parece ter entrado em um impasse, ou já estar nele. As Forças Armadas ucranianas se saíram bem ao ocupar e manter preventivamente território russo, e também seguraram a linha de frente bastante bem. Mas, no momento, não se vê uma jogada capaz de encerrar de forma decisiva a ocupação russa.
    O melhor parece ser esperar que o suprimento de tropas da Rússia se esgote, mas as Forças Armadas ucranianas também não têm voluntários infinitos. Eu mesmo já trabalhei com pessoas assim.
    Então, se nenhum dos lados consegue uma vitória completa, é preciso perguntar como esta guerra termina de forma decisiva e quanto apoio será necessário para manter o status quo.
    Não gosto de dizer isso, mas a Ucrânia provavelmente acabará perdendo território. Em troca, poderá reivindicar uma estrutura de segurança mais forte para evitar reincidência, por exemplo algo como parte da NATO sem armas nucleares. Por isso entendo por que a atual administração está naquela posição.
    No geral, é uma situação lamentável.

    • Há exatamente uma solução: colocar tropas ocidentais em solo ucraniano.
      É assustador, mas não levará à Terceira Guerra Mundial.
      Todas as outras soluções levam a uma guerra ampla em escala global.
      Como acho provável que o Ocidente não envie forças terrestres para lutar contra a Rússia, poderemos testar minha hipótese observando se, no curto prazo, a China começa a agir em relação a Taiwan e se, nos anos seguintes, estouram mais guerras. Eu esperaria vários países da África, Jordan, Iran, Syria, Iraq e Turkey no Oriente Médio, e depois vários países do Leste Europeu quando a situação da Ucrânia estiver resolvida.
      No pior caso, poderemos ver a Rússia invadindo os países bálticos, e considero essa possibilidade bastante real. Finland também é uma possibilidade, embora baixa.
      Posso estar errado, mas previ o golpe em Turkey, a invasão da Ucrânia pela Rússia e a eleição de Trump.
      Aproveitem a vida enquanto puderem. A conscrição virá, e haverá mais destacamentos de tropas ocidentais. Estes são os bons tempos.
    • A atual administração vem deixando claro repetidamente que não permitirá a entrada da Ucrânia na NATO para não provocar a Rússia.
    • Antes, a Ucrânia precisava da UE+EUA.
      Agora, a UE sem os EUA precisa da Ucrânia. Porque a UE é militarmente fraca.
      Se a Ucrânia cair, a UE também cairá. Não conseguirá deter Vladimir, ainda mais considerando o enorme impacto dos drones. Só Rússia e Ucrânia sabem operar drones de forma eficaz.
      UE+Ucrânia é suficiente para sustentar a Ucrânia, e isso protege a UE. No fim, a UE sustentará a Ucrânia de alguma forma, e acabará sendo necessária uma intervenção militar da UE. Talvez cheguemos a esse ponto mais cedo agora.
      A capacidade de recuperar os territórios ucranianos perdidos dependerá de uma grande expansão militar dos EUA e da Ucrânia.
      Se tropas da UE estiverem na Ucrânia, isso será suficiente para defender a Ucrânia, mas elas não terão poder militar suficiente para recuperar território.
      No fim, terminará em um cessar-fogo, e a Ucrânia não conseguirá entrar na NATO porque EUA, Hungary e Slovakia bloquearão, mas garantias de segurança do restante da UE e a presença de tropas em solo ucraniano serão possíveis.
      Depois disso, todos entrarão na próxima Guerra Fria, e a economia russa sofrerá uma forte recessão no pós-guerra, reduzindo a pressão imediata.
      O problema é que Vladimir subverte efetivamente as eleições ocidentais por meio das redes sociais. Nessa situação, como manter eleições livres e justas?
    • Muitas pessoas veem a posição atual de Putin como a de tomar o máximo de território possível enquanto aguarda uma mudança no clima político dos EUA.
      Se for assim, como a postura de Putin teria mudado se a direita americana estivesse tão alinhada quanto a esquerda em apoiar a Ucrânia tanto quanto necessário? Provavelmente ele teria aceitado um acordo muito tempo atrás.
      Trump quer parecer alguém que fecha acordos, mas, realisticamente, vejo Trump como o único motivo pelo qual esse acordo ainda não foi fechado.
    • O que se vê em Trump é a imagem típica de um líder fraco.
      Fraco no sentido de ser facilmente conduzido. A pessoa que falar por último com mais autoridade é quem define a direção dele.
      Naquele momento, Vance preparou o palco, e Trump pulou para esse palco tentando tomar os holofotes o tempo todo.