1 pontos por GN⁺ 2025-03-03 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Após a organização de tecnologia pública 18F, ligada à GSA, sofrer uma demissão em massa durante a madrugada, Mark Cuban propôs aos engenheiros e designers demitidos que criassem uma empresa privada de consultoria
  • A 18F vinha apoiando órgãos do governo na construção, compra e compartilhamento de produtos de tecnologia, e tem como exemplo a criação de infraestrutura de acesso a serviços públicos como o Login.gov
  • Segundo a Politico, cerca de 70 pessoas receberam aviso de demissão por volta da 1h da manhã de sábado no horário do leste; em fevereiro, outros 24 funcionários da 18F já haviam sido demitidos quando a GSA reduziu funcionários em período probatório
  • Pouco antes das demissões, a DOGE enviou a funcionários de vários órgãos um e-mail com o título “What did you do last week? Part II”, exigindo o envio de resultados semanais
  • A proposta de Cuban sugere a possibilidade de que profissionais de tecnologia pública demitidos se reorganizem em uma entidade privada e, no futuro, voltem a vender sua expertise ao governo

A proposta de Cuban logo após as demissões na madrugada

  • Mark Cuban propôs no Bluesky que as pessoas demitidas da 18F se reunissem para abrir uma empresa de consultoria
    • Ele escreveu que elas voltarão a ser necessárias para consertar o “caos inevitavelmente criado” pela DOGE, e que o governo terá de contratar essa empresa como prestadora de serviços
    • Cuban afirmou que estaria disposto a investir nessa empresa ou ajudar
  • A GSA reduziu de forma repentina a organização tecnológica 18F
    • Segundo a Politico, cerca de 70 pessoas receberam a notícia da demissão por volta da 1h da manhã de sábado no horário do leste
    • A 18F é uma organização que ajuda órgãos do governo a criar, comprar e compartilhar produtos de tecnologia
    • O grupo é conhecido por ter criado o Login.gov, usado no acesso a serviços governamentais como Social Security e Department of Veterans Affairs
  • Em sua própria declaração, a 18F descreveu seus integrantes como “servidores públicos apartidários” e afirmou que, por meio de centenas de projetos, vinha tornando a tecnologia do governo mais eficiente e eficaz, além de economizar dinheiro dos contribuintes americanos

Pressão da DOGE e as próximas opções para profissionais de tecnologia pública

  • Essas demissões estão ligadas à redução da força de trabalho federal e às ordens de corte de gastos do governo Trump, em resposta a pedidos do Department of Government Efficiency de Elon Musk, ou DOGE
    • Segundo a Politico, em fevereiro a GSA também demitiu outros 24 funcionários da 18F ao reduzir o quadro de trabalhadores em período probatório
  • Os funcionários afetados também receberam tarde da noite de sexta-feira um e-mail da DOGE com o título “What did you do last week? Part II
    • Segundo a Politico, o e-mail exigia que os funcionários listassem seus resultados semanais até segunda-feira
    • Ele foi amplamente distribuído a vários órgãos, incluindo State Department, IRS e NIH
  • Musk já reconheceu casos em que a velocidade de sua equipe criou problemas
    • Ele afirmou que, no caso da USAID, o apoio à prevenção do Ebola foi cancelado “muito brevemente” por engano
    • Especialistas em saúde pública disseram depois que o apoio do governo ainda não foi totalmente restaurado
  • Se, como Cuban propôs, alguns ex-funcionários do governo criarem uma startup, o governo talvez um dia volte a comprar a expertise deles
    • A equipe da 18F afirmou que “ainda está assimilando o que aconteceu”, mas que “ainda não acabou”
    • Um usuário do Bluesky sugeriu 18FU como nome da nova empresa

1 comentários

 
GN⁺ 2025-03-03
Opiniões no Hacker News
  • Mark Cuban parece estar tentando se colocar no meio da transição do governo para o setor privado que o DOGE está empurrando
    Não é surpreendente, e é mais uma prova de que Cuban não é muito diferente de Musk, só que é muito melhor em relações públicas

    • Não vejo os dois como nem um pouco parecidos
      Musk está cortando tudo de qualquer jeito, criando uma grande confusão e tirando vantagem para si. Em vez de aumentar a eficiência, está reduzindo
      Cuban parece mais alguém que viu essa confusão e enxergou uma oportunidade de ganhar dinheiro ao mesmo tempo em que entrega valor ao governo
      Eles podem ser parecidos no sentido de que ambos tentam ganhar dinheiro aproveitando o momento, mas, ao contrário das ações de Musk, a proposta de Cuban não me parece destrutiva
    • A realidade provavelmente será algum incompetente ganhando o contrato com uma proposta baixa, depois patinando por anos, fracassando e estourando o orçamento
    • Na verdade, não há muitas outras opções. Esses empregos no governo não vão voltar, então acho melhor ir para o setor privado
      Caso contrário, é ficar desempregado e procurar outro trabalho em outro lugar. Além de virar presidente e restaurar isso, o que Cuban poderia fazer?
    • A pergunta central é o que Cuban faria
    • Eu preferiria que ele usasse esse dinheiro para apoiar uma emenda constitucional, deixando claro que o Executivo não determina os gastos e rejeitando explicitamente o precedente de Citizens United
      Poderia até se chamar Big Beautiful Amendment
  • O título é nota D+. A proposta e a mensagem completas de Cuban são estas
    “Se você trabalhava na 18F e foi demitido, junte-se a outros e monte uma empresa de consultoria”, escreveu Cuban. “Um dia, vocês serão necessários para corrigir a bagunça que o DOGE inevitavelmente criou. Eles terão que contratar a empresa de vocês como prestadora para consertar isso. Mas nos termos de vocês. Estou disposto a investir ou ajudar”

    • Você nunca deve voltar a trabalhar para quem já o demitiu. Eles estarão recontratando porque não têm escolha, e vão demiti-lo de novo na primeira oportunidade
      Só se deve voltar se a direção tiver mudado. Neste caso, isso significa quando o DOGE desaparecer
    • Isso parece não ser um bug, mas uma feature intencional. Vão recontratar pessoas, recomprar ativos como veículos elétricos e alugar escritórios de novo, mas da próxima vez será por meio de fornecedores alinhados ao governo
      O custo provavelmente será o mesmo, com menos entregas
    • Parece uma boa oportunidade para Mark Cuban extrair retorno sobre o investimento do contribuinte americano. A missão do DOGE parece estar funcionando como pretendido
    • Cuban ainda parece estar fazendo o possível para se reposicionar na política. Esse discurso de “vamos nessa” aqui também se encaixa nesse padrão, sem execução real nem capital inicial
      Como alguém de Dallas, lembro com muita clareza que Mark estava mirando uma candidatura a cargo público até saírem reportagens dizendo que a cultura de trabalho dos Mavericks era permeada por impropriedade sexual, favoritismo e apoio a acobertamentos. Aquilo acabou com as ambições dele, e estou falando sério
  • Vi muitos comentários no Hacker News falando bem do login.gov. Nunca usei pessoalmente e também não conheço bem a qualidade da implementação
    Muita gente aqui cita o login.gov como um exemplo de que o governo dos EUA entregou bom software [1]

    1. Do ponto de vista do usuário final, o que faz dele um bom serviço? Ele é apenas melhor que outras alternativas do governo, ou também compete com serviços modernos equivalentes do setor privado?
    2. Do ponto de vista técnico, por que ele é considerado bom software? Parece ser uma aplicação Ruby on Rails open source com documentação básica, testes e monitoramento. Como não sou desenvolvedor RoR, fico curioso para saber onde esse projeto se situa entre simplesmente adequado e excepcionalmente bom, e por quê
      [1] Por exemplo: o comentário nesta thread dizendo “login.gov is one of the few government services that as a private sector techie I'm in awe of”
    • Antes de o ssa.gov ser integrado ao login.gov, eu nem conseguia fazer login. Toda vez que tentava, uma vez a cada um ou dois anos, ele dizia que minha conta estava bloqueada e que, para desbloqueá-la, eu precisava ir a um escritório do Social Security
      Fui uma vez, mas nem o escritório local conseguiu ajudar. Alguns anos depois, quando o processo de login foi delegado ao login.gov, consegui provar minha identidade de uma forma normal e finalmente entrar
      Então o ponto de partida é que ele funciona
      Além disso, é tão bom quanto os logins únicos que uso em outros lugares (Okta, Apple, Google). Ele oferece suporte a vários fatores de autenticação, como chaves de segurança, passkeys e TOTP, enquanto, por exemplo, a Fidelity mal oferece esse tipo de coisa
      Além disso, tem uma UI bonita e moderna
    • Pode ser. Mas, ao fazer o cadastro de identidade para o IRS, minha experiência foi, em certos aspectos, um desastre completo
      “Escaneie a frente e o verso da sua carteira de motorista”
      [upload da frente da carteira de motorista em 200 DPI]
      “Não foi possível encontrar um rosto na imagem enviada”
      [upload da frente em 300 DPI]
      “Não foi possível encontrar um rosto na imagem enviada”
      Achei estranho e tentei reduzir a resolução
      [upload da frente em 72 DPI]
      “Obrigado. Agora envie o verso da sua carteira de motorista”
      Como a frente funcionou em 72 DPI, tentei o mesmo com o verso
      [upload do verso em 72 DPI]
      “Não foi possível ler o código de barras na imagem enviada”
      [upload do verso em 200 DPI]
      “Não foi possível ler o código de barras na imagem enviada”
      [upload do verso em 300 DPI]
      “Verificação da carteira de motorista concluída”
    • Como usuário final canadense com cartão Nexus, ele simplesmente funciona bem. Tem menos erros e problemas do que o login da Revenue Canada, cuja UI é ruim e usa dark patterns para empurrar o usuário para parceiros de login como se fossem a opção natural de entrada
      Pensando bem, é surpreendente que o programa Nexus ainda não tenha sido cancelado
  • Muita gente acredita que a privatização é a resposta. Porque acha que há desperdício e inutilidade demais no que o governo federal faz.
    Parece que essas pessoas nunca trabalharam em uma grande empresa. Eu costumava conversar com parentes que estavam no governo federal, e a disfunção organizacional era basicamente a mesma.
    Grandes organizações em que muitos humanos trabalham juntos usam estruturas piramidais desde a Idade Média, ou até antes. Pessoas incompetentes, desperdício, corrupção e furtos existem, mas, ao mesmo tempo, a maioria quer fazer um bom trabalho e sentir satisfação no que faz.
    Não importa se é o governo federal ou uma empresa privada; é apenas um trade-off da estrutura organizacional. Não acho que os humanos conheçam uma forma de organização mais eficaz do que essa.

    • A diferença é que uma empresa privada em que o desperdício e o trabalho inútil se acumulam demais pode fracassar e ser substituída. A exceção são as empresas sustentadas por regulações governamentais.
      O problema das grandes empresas modernas é que essa exceção virou a regra.
      A regulação se tornou tão disseminada que virou uma situação do tipo “o que é água?”. As pessoas nem percebem que empresas disfuncionais são protegidas do fracasso pelo governo.
      Mesmo regulações aparentemente benéficas criam barreiras de entrada e impedem que empresas disfuncionais sejam substituídas. Leis de propriedade intelectual — até mesmo o copyright praticamente fora de controle e efetivamente perpétuo de hoje — também são regulações que protegem grandes incumbentes em mídia, tecnologia e vários outros setores contra a concorrência.
    • É exatamente isso. O sentimento reflexivo de que “governo é ruim” é resultado de décadas de propaganda à la Reagan.
      O governo, no fim, também é feito de pessoas, e pessoas têm falhas e incentivos diferentes. Já vi ineficiências absurdamente estúpidas até em empresas muito grandes.
    • Acho que importa se esse trabalho é feito pelo governo federal ou por uma empresa privada. A disfunção enquanto grande organização pode ser parecida, mas o comportamento quando funciona bem é muito diferente.
      O objetivo de uma empresa com fins lucrativos que vende para o governo é extrair o máximo de valor possível. Não termina em fornecer o serviço X originalmente solicitado por um preço menor que o dos concorrentes.
      O objetivo é ganhar o contrato de X no primeiro ano e entregar menos, para que o cliente, no segundo ano, seja na prática obrigado a comprar X de novo. Porque mudar para outro serviço seria um fardo enorme. Além disso, a empresa vai dizer que, para realmente realizar algo, é preciso comprar Xv2, e que Xv2 funciona melhor se também forem comprados os serviços Y e Z.
      Talvez ela faça uma “pesquisa” e conclua que o problema real é maior do que o cliente descreveu inicialmente, e que, para resolvê-lo por completo, será preciso lidar também com vários problemas caros.
      Usar o dinheiro dos impostos de forma eficiente para resolver o problema dentro do escopo descrito não é o objetivo de uma contratada do governo. Essas empresas se avaliam por receita e margem de lucro, não pelo que entregaram aos contribuintes. São empresas com fins lucrativos e, de fato, buscam lucro.
      Em contraste, quando uma agência governamental funciona bem, ela cumpre a missão atribuída pelo Congresso. Se esse objetivo é bom ou não pode ser uma questão de perspectiva. Por exemplo, dá para discutir se SEC, CFTC e CFPB precisam existir separadamente ou se bastaria um único regulador de produtos e serviços financeiros.
      Mas, se suas missões declaradas não fazem sentido entre si, isso é, pelo menos em parte, uma falha do Congresso, e o povo tem uma forma indireta de corrigir isso.
    • Como parte da redução de custos, o governo dos EUA terceirizou a logística militar e a gestão da cadeia de suprimentos para contratadas privadas como a KBR. A KBR é uma subsidiária da Halliburton.
      Em vez de os militares operarem o sistema a preço de custo, uma empresa privada aplicou sua margem de lucro, e os preços de itens cotidianos, incluindo refrigerantes, subiram bastante.
      A KBR e outras contratadas cobraram valores enormes do governo por logística e operações, como administração de refeitórios, cadeia de suprimentos e operações de varejo.
      Relatórios revelaram desperdício, cobranças excessivas e ineficiências; em casos extremos, por causa de custos inflados da cadeia de suprimentos, uma contratada chegou a cobrar dos militares dos EUA US$ 45 por um pacote com 6 refrigerantes.
    • Organizações do setor privado talvez tenham menos “peso morto”, porque é mais fácil demitir pessoas e há mais incentivo para isso. Reduzir a folha salarial aumenta o lucro.
      Claro que sempre há esse tipo de pessoa dos dois lados, mas, tendo passado tanto pelo setor público quanto pelo privado, vejo mais disso no setor público.
      Alguns dias atrás, em um encontro social, conversei com funcionários de uma entidade beneficente de apoio a pessoas em situação de rua, e um deles disse que ONGs desperdiçam mais dinheiro do que empresas com fins lucrativos, mas não tanto quanto o setor público.
      O motivo era que seu empregador ainda pagava aluguel por um prédio de escritórios inutilizável por causa de mofo e danos causados por vazamentos. Perguntei se, caso o espaço não pudesse ser ocupado, não bastaria cancelar o contrato de locação, o que deixaria mais dinheiro para pessoas em situação de rua. Ele acrescentou que também poderia sobrar dinheiro para pagar melhor os funcionários.
  • O título atual é péssimo. Por um lado, não corresponde ao conteúdo; e, mesmo que correspondesse, não seria preciso.
    Mark Cuban está incentivando funcionários da 18F a criarem uma startup que preste serviços governamentais. Ele pretende investir esperando que o DOGE reconheça seus erros e os recontrate.
    Só que Cuban está errado. Musk tem muitas facetas, mas não tem a capacidade de fazer um recuo que mostre que suas ações foram tolas.

    • Neste caso, ninguém perguntaria a Musk, mas isso também quer dizer que não seria ele quem arcaria com o custo.
  • Sem dúvida foi proposto com as intenções mais nobres, mas parece um sintoma de uma tendência extremamente preocupante rumo a um estado final totalmente privatizado do governo dos EUA.

    • Era exatamente isso que eu estava me perguntando. Isso não é apenas mais uma forma de captura regulatória por bilionários?
  • Eles criaram e administravam o login.gov?
    Isso é grave
    Não é nem de longe a mesma coisa que haver um bug no Twitter. E se bugs afetarem pessoas tentando fazer login ou se cadastrar em serviços do governo? E se um hacker encontrar uma vulnerabilidade e não houver ninguém para corrigi-la?

    • O login.gov é um dos poucos serviços governamentais que, como tecnólogo do setor privado, me fazem ficar admirado. De verdade, o login.gov fez um trabalho excelente, e só consigo pensar que o IRS usou o ID.me em vez do login.gov por causa de política
    • Segundo a Wikipedia[1], eles incubaram o login.gov, e depois a operação e a manutenção ficaram a cargo de outro lugar. O cloud.gov é um caso parecido. Só que o cloud.gov foi um protótipo da 18F
      Na prática, parece que a maioria dos projetos deles foi de prototipagem, incubação e colaboração com outras agências e departamentos. Parece uma agência/consultoria digital moderna dentro do governo
      Não estou tentando defender a decisão de demiti-los. Acho que era uma ótima organização e que claramente entregou resultados. Mas isto aqui é o HN, então os fatos precisam estar corretos
      [1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/18F#:~:text=Login.gov%2C%20w...
    • Por que o governo precisa de dois provedores de identidade? Concordo que o Login dot gov é bom. Mas por que precisam de dois?
    • Não penso assim. Muitos desses sites caem ou ficam inacessíveis rotineiramente
      No fim, a situação vira pegar o telefone e ficar esperando na linha torcendo para a ligação não cair
    • A parte web da infraestrutura do Twitter está operando muito melhor depois de Elon. Também recebe atualizações de UI e melhorias de recursos regularmente. Antes isso não acontecia, ou levava anos
      Sou usuário de uma conta bem grande desde 2013
  • Bill Clinton reduziu o quadro de funcionários durante todo o seu mandato. Desde os tempos de Reagan e Bush pai havia a narrativa de que “governo menor é melhor”, e a força de trabalho do governo diminuiu em consequência disso
    Mas o resultado foi que foi preciso contratar terceirizadas para fazer o trabalho que antes era feito por funcionários internos, e o custo total subiu bastante
    É muito mais complexo do que parece
    https://www.npr.org/programs/fresh-air/2025/02/26/fresh-air-...

    • Existe algum serviço ou departamento governamental privatizado que tenha saído mais barato para o contribuinte no longo prazo? Não consigo pensar em um único caso
  • Cuban diz o seguinte: “Um dia vocês serão necessários para consertar o caos que o DOGE inevitavelmente criou. Eles terão de contratar a empresa de vocês como prestadora para consertar isso. Mas nos termos de vocês. Eu estaria disposto a investir ou ajudar”
    Infelizmente, Musk e seus amigos têm ego demais, então é mais provável que deixem a casa inteira pegar fogo, como diz o ditado, do que peçam ajuda
    É uma das várias razões pelas quais agora me sinto como um órfão político. Estou completamente cansado das palhaçadas tanto da “esquerda” quanto da “direita”

  • Deixando Mark Cuban de lado por um momento, acho que a ideia geral de a 18F ir para o setor privado é boa. Essa também foi minha primeira reação quando ouvi que ela seria desmantelada
    Edit: quero dizer que é uma boa ideia no contexto de ela estar sendo desmantelada. Eu preferiria muito mais que continuasse existindo dentro do governo, mas, se as únicas opções são ir para o setor privado ou desaparecer completamente, acho melhor ir para o setor privado e salvar o que já foi construído como organização

    • Acho uma ideia terrível a 18F ir para o setor privado. O governo dos EUA deveria empregar diretamente as pessoas responsáveis por criar e possuir infraestrutura crítica
    • A 18F foi uma organização criada por Obama porque o modelo de o governo contratar empresas privadas não funcionava
      Antes da 18F, o governo pagava US$ 5 milhões a uma empresa privada por um site básico e ainda assim não recebia no prazo
      E isso foi ignorado até que a legislação mais importante de Obama, a do seguro-saúde, ficou ameaçada porque o site criado por empresas privadas que receberam muito dinheiro não funcionava
      Então Obama criou a 18F para consertar isso, e depois ampliou seu mandato para corrigir mais problemas
      Claramente, o modelo de contratar empresas privadas não funcionou
      O DOGE é literalmente a mesma coisa. A 18F fazia parte de uma agência governamental que teve o nome alterado por ordem executiva e o mandato ampliado para encontrar gastos governamentais desperdiçados
      Eles apenas demitiram um pequeno grupo de programadores alinhados ao governo democrata anterior, ou seja, a 18F, e contrataram um pequeno grupo de programadores alinhados ao atual governo republicano
    • Tenho curiosidade sobre por que você acha boa a privatização da 18F
      Lembro que, muito tempo atrás, quando ouvi a notícia de que a 18F e o USDS tinham sido criados, pensei: “finalmente!”. Era vergonhoso e, sinceramente, desanimador que sites e serviços públicos tão importantes estivessem tão defasados. Ainda mais com o Silicon Valley, berço da inovação tecnológica, dentro dos EUA
      Depois a 18F apareceu e fez um bom trabalho ao criar uma estrutura de design consistente e modernizar recursos públicos importantes com paixão e foco em segurança e acessibilidade
      Os posts de blog escritos por pessoas da 18F também deixavam muito claro que eram escritos por gente que se importava profundamente com seu trabalho e era plenamente competente. Elas tiveram um impacto positivo e visível na forma como milhões de americanos usam serviços digitais
      Então por que seria bom acabar com elas e mandá-las para o setor privado?