- O câncer de pâncreas costuma ser descoberto após a metástase, o que reduz a taxa de sobrevivência, e pesquisadores desenvolveram um simples exame de sangue com o objetivo de detectá-lo antes disso
- Este exame é uma ferramenta de detecção precoce focada em encontrar a doença antes que ela se espalhe para outras partes do corpo
- A Nature relaciona o estudo a um artigo no volume 17 de Science Translational Medicine
- Há potencial para uso futuro em triagem regular
- Se se consolidar como um exame de triagem na prática, poderá ajudar a melhorar a baixa taxa de sobrevivência do câncer de pâncreas
Objetivo e características do exame
- Pesquisadores desenvolveram um simples exame de sangue capaz de detectar o câncer de pâncreas antes que ele se espalhe para outras partes do corpo
- Pelo título, o exame é apresentado como um exame de sangue barato
- O objetivo central não é diagnosticar após a metástase, mas sim a detecção do câncer de pâncreas antes da metástase
Por que é difícil detectar precocemente o câncer de pâncreas
- O câncer de pâncreas é classificado como um câncer letal
- Frequentemente ele só é descoberto depois de já ter se espalhado para outras partes do corpo
- A descoberta tardia está ligada à baixa taxa de sobrevivência do câncer de pâncreas
Possibilidades de uso
- Este exame de sangue pode ser usado em triagem regular
- Se utilizado regularmente, poderá ajudar a melhorar a taxa de sobrevivência do câncer de pâncreas
Estudo relacionado
- O estudo relacionado é um artigo publicado na Science Translational Medicine
- Mira, J. L. M. et al., Sci. Transl. Med. 17, eadq3110 (2025)
- DOI: https://doi.org/10.1126/scitranslmed.adq3110
1 comentários
Comentários do Hacker News
https://europepmc.org/article/MED/39937880
Infelizmente, a fonte de financiamento desse grupo aparece duas vezes como National Cancer Institute: P30CA069533
Por isso, é bem provável que as atividades tenham sido interrompidas por causa da redução dos custos indiretos do NIH pela atual administração, e parece haver uma chance considerável de ele ser fechado
Olhando para as instalações luxuosas e o grande quadro administrativo das universidades de pesquisa, parece haver alguma gordura a cortar. Outros pesquisadores renomados dizem que essa mudança liberaria mais dinheiro para a pesquisa de fato e teria um efeito líquido positivo, mas não sei em quem acreditar
Se outro grupo ou laboratório concordar em assumir, isso poderia ajudar a manter a pesquisa em andamento
Conheço mais de 10 pessoas que morreram desse câncer. Entre os cânceres, o câncer de pâncreas é o que mais me assusta
Meu melhor amigo morreu exatamente 3 meses depois do diagnóstico. O fato de ele matar tão rápido foi ao mesmo tempo uma bênção e uma maldição. Na véspera do diagnóstico, fizemos uma longa caminhada juntos; algumas semanas depois, ele mal conseguia dar uma volta pelo bairro, e depois disso ficávamos sentados na sala conversando por horas. O período realmente difícil durou cerca de uma semana, e nos últimos 2 ou 3 dias ele praticamente já não estava consciente
Espero que esse teste se torne realidade, que seja disponível como um medicamento sem receita e que não seja caro demais
Foi detectado muito cedo por uma tomografia; ele passou por uma grande cirurgia e depois fez radioterapia e quimioterapia, mas a quimio quase matou meu pai. Alguns meses depois da quimio ele ficou bem, mas houve metástase, e as últimas semanas foram terríveis. Odeio esse câncer idiota, porque muitas vezes nem pegá-lo muito cedo é suficiente
O câncer de pâncreas ocorre em cerca de 10 casos por 100 mil pessoas por ano [1], então podemos estimar em 1 em 10 mil a probabilidade de uma pessoa ser diagnosticada em um ano. Se você conhece alguém por 50 anos, a probabilidade de essa pessoa ser diagnosticada nesse período é de 1 em 200; para conhecer 10 pessoas diagnosticadas, a conta acaba dando cerca de 2.000 pessoas conhecidas. 2.000 é bastante, mas o sentido de “conhecer” é amplo, e a mortalidade em 5 anos do câncer de pâncreas é tristemente alta, então infelizmente é plausível
[1] https://seer.cancer.gov/statfacts/html/pancreas.html
Quando recebeu o diagnóstico, já era tarde; quando tentaram operar, a metástase estava tão avançada que os cirurgiões não puderam fazer nada. O que começou como uma dor leve nas costas levou, em poucos meses, a uma morte lenta e dolorosa
Porque, quando é detectado, quase não há tratamento possível. Um teste barato ajudaria enormemente a aumentar a taxa de sobrevivência
Sou relativamente jovem e hoje me preocupo muito em desenvolver algum tipo de câncer; o momento em que ele aparece sempre parece cruel demais
Estou resistindo com o objetivo de ser sobrevivente de câncer de pâncreas, e esta é uma ótima notícia
Um dos motivos pelos quais esse câncer é tão letal é que muitas vezes não há sintomas até ser tarde demais. Sei que um marcador sanguíneo chamado CA19 pode indicar problemas no pâncreas. Não sei se esse exame de sangue tem relação com isso, mas qualquer avanço contra essa doença é excelente e extremamente necessário
“O nanossensor identificou corretamente pessoas saudáveis em 98% dos casos”
Para um exame de câncer de pâncreas ser útil, ele precisa detectar a doença antes do aparecimento de sintomas; portanto, na prática, teria que ser aplicado a todo mundo. A incidência de câncer de pâncreas é de 1 caso por 10 mil pessoas por ano. Se o exame for feito uma vez por ano, haverá 200 falsos positivos para cada verdadeiro positivo, e na prática é pior, porque ele só detecta cerca de três quartos dos casos de câncer de pâncreas
Há benefícios econômicos e sociais em examinar e tratar as pessoas
O ponto central é ajustar a população-alvo e a frequência dos exames. Poderíamos testar pessoas acima de 30 ou 40 anos uma vez a cada 5 anos, talvez até a cada 10 anos
O link do artigo científico de verdade está aqui
https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.adq3110
Diversos exames de sangue parecem ter benefícios enormes, como detectar deficiência de vitaminas, alterações hormonais, sinais de câncer etc.
Mas o sistema atual é muito reativo: só pede esses exames depois que a pessoa fica doente.
Por que não fazer exames de sangue de forma mais proativa, com o máximo de itens possível? Esse tipo de serviço deveria ser visto como ir ao dentista. Parece um setor com bastante potencial para inovação disruptiva.
Por exemplo, mesmo que este exame tenha um falso positivo a cada 1.000 testes, ao testar 100 mil pessoas apareceriam 100 positivos que exigiriam exames invasivos adicionais e acompanhamento, enquanto haveria 5 casos reais de câncer de pâncreas.
A sociedade pagaria por 100 mil exames e pelos custos de 105 acompanhamentos. Para algumas dessas 105 pessoas, isso poderia causar danos duradouros. E também não está claro quanto a sobrevivência desses 5 casos de câncer de pâncreas realmente melhoraria. O diagnóstico pode ser antecipado e dar a impressão de que a pessoa vive mais tempo após o diagnóstico, mas isso não significa necessariamente que a expectativa de vida total aumentou.
Há ainda outro efeito do rastreamento. Por causa de testes mais sensíveis, acabamos encontrando mais “cânceres reais” que cresceriam tão devagar que nunca se manifestariam clinicamente ao longo da vida. Por outro lado, os cânceres mais graves podem crescer muito entre um exame e outro, então talvez não sejam detectados muito mais cedo.
Dentro do setor, há muita coisa bastante promissora em andamento. A alavanca para levar isso à vida das pessoas é o seguro na forma de benefício corporativo.
No setor, isso é chamado de fechamento de lacunas de cuidado. Uma lacuna de cuidado ocorre quando o paciente não recebe o atendimento que deveria receber. Por exemplo, se a pessoa não faz um check-up e perde a chance de tratar um câncer em estágio 1, isso é uma lacuna de cuidado.
As seguradoras têm um forte incentivo para reduzir lacunas de cuidado, porque isso diminui os prêmios. Em geral, os incentivos dos planos de saúde e dos pacientes muitas vezes não estão alinhados, mas este é um caso raro em que o incentivo para oferecer diagnósticos adicionais se torna extremamente grande se isso puder reduzir doenças graves que gerariam custos altos mais tarde.
No médio prazo, o custo do sequenciamento de genoma completo está discretamente caindo para um décimo. Acredito que, em 10 anos, será padrão que todo mundo faça sequenciamento de genoma completo, e que o valor do sequenciamento também aumentará 10 vezes graças às correlações que esse conjunto de dados permitirá. Com isso, o valor do sequenciamento genômico nos próximos anos pode aumentar algo como 100 vezes.
Além disso, antes que alguém diga: a 23&Me deveria sentir muita vergonha pelo vazamento de dados de prontuários de pacientes desanonimizados. Em termos de privacidade, o setor inteiro precisa acordar.
Um exame de sangue mostra apenas o estado da química sanguínea daquela pessoa em um ponto no tempo. O que essa composição significa ainda precisa ser integrado por médicos e laboratórios. Por exemplo, se houver ferro demais no sangue, pode haver várias razões; a maioria pode ser benigna, mas algumas podem ser fatais.
Não sou médico, só tenho muitos médicos ao meu redor.
https://en.wikipedia.org/wiki/False_discovery_rate
No ambiente atual, talvez uma das empresas de exames já estabelecidas consiga encontrar uma abordagem mais equilibrada.
Aviso de utilidade pública: exames de sangue que detectam câncer de pâncreas e outros cânceres já estão no mercado, e outros devem surgir dependendo de onde você mora.
Se estiver preocupado, faça o exame.
Nos EUA, o único disponível comercialmente talvez seja o Galleri, da Grail: https://www.galleri.com
Mais informações sobre essa categoria de exames: https://www.cancer.org/cancer/screening/multi-cancer-early-detection-tests.html
Também há muitos exames em desenvolvimento. A tecnologia existe, mas a regulação e o processo de geração de evidências são lentos. Dados mostrando que o câncer foi detectado cedo, por natureza, exigem muito tempo e muitas pessoas para serem comprovados.
“Assume-se que há rastreamento disponível para câncer de próstata, mama, colo do útero, colorretal e para 43% dos cânceres de pulmão.”
Câncer de pâncreas não está na lista.
Correção: encontrei uma lista mais completa.
https://www.galleri.com/what-is-galleri/types-of-cancer-detected#block-glossary-45819
“O exame Galleri está disponível somente mediante prescrição.”
Mas é realmente insuportável eu precisar da permissão de um desses burocratas pomposos até para coletar dados sobre o meu próprio corpo.
Esse tipo de exame seria feito simplesmente em todas as pessoas sem sintomas?
Se for um câncer com mortalidade muito alta, faz sentido testar só depois que surgir um motivo para isso?
Toda vez que leio sobre avanços desse tipo, falando de previsão ou exames em geral, tenho a impressão de que, quando a gente vai ao hospital, não recebe tantos exames preventivos assim
Em especial, ele precisa ser ajustado para minimizar falsos negativos
O pior caso de um falso positivo é causar ansiedade em alguém e levar a pessoa a fazer exames de imagem adicionais. O melhor caso é detectar um câncer agressivo cedo o suficiente para ainda haver algo a fazer, salvando uma vida
No fim das contas, câncer metastático agressivo é uma corrida contra o tempo. Quanto mais tempo o câncer tem, mais difícil fica tratá-lo, e os tratamentos eficazes se tornam mais duros para o resto do corpo, até chegar a um ponto em que não há mais nada a fazer. Por isso, qualquer coisa que ganhe tempo é importante
Minha tia morreu de câncer de pâncreas no ano passado. É um câncer bem comum e agressivo. Do diagnóstico até a morte foram só alguns meses e, quando ela foi diagnosticada, não havia nada a fazer além de aliviar a dor
Então acho que a intenção é testar pessoas assintomáticas
Se a sensibilidade do exame for de 99%, ou seja, uma taxa de falsos positivos de 1%, ao aplicá-lo em todos os indivíduos surgiria uma quantidade enorme de falsos positivos. Esse fluxo poderia sobrecarregar o sistema e limitar o acesso de quem realmente precisa de atendimento médico
“Os nanossensores identificaram corretamente pessoas saudáveis com 98% de probabilidade e identificaram pacientes com câncer de pâncreas com 73% de precisão”
Acabei procurando por especificidade com
ctrl+fA atual administração dos EUA parece ter aprendido com os antigos Bell Labs, com os departamentos de pesquisa de várias grandes empresas e com uma estrutura em que era difícil para pequenas empresas fazerem pesquisa independente
Ela está voltando a um modelo ao estilo DARPA, com bolsas de pesquisa menores e muito mais numerosas, e esse modelo tende a responder melhor às necessidades reais
Áreas teóricas como o Livermore Lab ou o Idaho DoE podem acabar ficando em segundo plano, e pode haver muito mais financiamento pequeno voltado a necessidades reais bem específicas
Portanto, o primeiro financiamento precisa render ao menos algum pequeno sucesso. Caso contrário, pode levar muito tempo até o próximo financiamento