O PC morreu: é hora de tornar a computação pessoal novamente
(vintagecomputing.com)- Nas décadas de 1970 a 1990, o computador pessoal prometia que o usuário poderia controlar diretamente o dispositivo e suas criações, mas vigilância na internet, DRM, assinaturas e o modelo de app stores transferiram esse poder para as grandes empresas
- Exemplos como Apple II, PCs com Windows do século XX, NES, TVs antigas, BBS e o Google inicial mostram que a tecnologia de consumo do passado tinha menos rastreamento, bloqueios, atualizações forçadas e cobranças recorrentes do que a atual
- O modelo de negócios da tecnologia hoje trata consumidores e suas criações como recursos a serem extraídos, em linha com as críticas de Ed Zitron à “Rot Economy” e de Cory Doctorow à “enshittification”
- As soluções que indivíduos podem adotar agora incluem Linux, código aberto, software não exploratório e armazenamento local de dados, mas nos EUA também são necessárias reformas estruturais como lei de privacidade, direito ao reparo e revogação da Section 1201 da DMCA
- Agora que smartphones e serviços online estão entrelaçados com toda a vida cotidiana, a liberdade digital dificilmente pode ser separada da liberdade real, e os usuários precisam poder controlar seus dispositivos, dados e criações
O controle prometido pelo computador pessoal
- “Computador pessoal” era a ideia radical de que uma pessoa poderia possuir e controlar completamente um computador
- Esse conceito surgiu no início dos anos 1970, quando o microprocessador tornou economicamente e praticamente viável ter um computador de propriedade individual, em contraste com os mainframes de processamento de dados das décadas de 1950 e 1960
- O núcleo do movimento do PC era a liberdade tecnológica para explorar novas ideias, controlar as próprias criações e cometer erros sem punição
- A era do computador pessoal floresceu no fim dos anos 1970 e continuou pelos anos 1980 e 1990, mas, na última década, a internet e o DRM tiraram o controle das mãos do usuário e o passaram para as grandes corporações
Contraste entre a tecnologia de consumo do passado e o modelo atual
- O Apple II oferecia produtividade, educação e entretenimento, e permitia que o usuário programasse, reparasse e expandisse o aparelho por conta própria
- Era possível lidar com o dispositivo sem assinaturas, DRM de hardware, rastreamento ou ferramentas especiais de reparo
- Nos PCs com Windows do século XX, ao comprar um aplicativo, o usuário obtinha uma licença de uso perpétua; upgrades eram compras separadas, e era possível continuar usando uma versão antiga de que gostasse
- Os cartuchos de jogos do NES, depois de comprados, não exigiam compras dentro do app nem microtransações; se você quisesse algo mais divertido, comprava outro cartucho
- TVs antigas, Motorola StarTAC, VHS, BBS, Windows 95, Amazon inicial e Google inicial contrastam com o atual modelo de venda de dados e serviços fechados
- Entre os pontos de comparação estão venda de dados de audiência, venda de localização, baterias seladas, algoritmos que induzem engajamento de forma provocativa, anúncios no sistema operacional e telemetria remota, avaliações falsas e publicidade disfarçada, além de conteúdo fraco otimizado para SEO
- A assinatura do Solitaire no Windows, o recurso Microsoft Recall e casos de conteúdo desaparecendo em serviços de streaming mostram uma tendência de enfraquecimento da sensação de possuir ou controlar a experiência digital
O problema do modelo de negócios extrativista
- Hoje, o modelo de negócios baseado em tecnologia nos EUA corrói a privacidade e a liberdade individual, tratando consumidores e as criações usadas no treinamento de IA como se fossem recursos naturais exploráveis
- Esse modelo, assim como a extração de recursos físicos, pode ser autodestrutivo para a própria indústria se não houver limites e regulação
- Os recursos podem ser explorados em excesso
- O processo de extração pode danificar o ambiente que permite a existência da própria indústria
- O DRM funciona como uma força que aprisiona o consumidor em um ecossistema
- A crítica é que o usuário deveria comprar produtos tecnológicos e receber valor direto e legítimo, não mecanismos de rastreamento, manipulação e cobrança contínua
- Se o ruído gerado por IA contaminar os registros históricos, a continuidade histórica que sustenta a coesão de uma cultura compartilhada pode ficar ameaçada
- A história é a base que nos permite julgar abusos comparando-os com registros do passado; se a tecnologia nos tira a história, a possibilidade de recuperação diminui
Caminhos para recuperar a computação pessoal
- O objetivo não é voltar ao passado, mas aprender com a história e combinar as vantagens tecnológicas atuais com práticas comerciais justas
- Entre as ações possíveis no curto prazo estão:
- Apoiar projetos abertos como Linux
- Usar software não exploratório e software de código aberto
- Sempre que possível, executar apps e armazenar dados localmente
- O foco da crítica está menos na tecnologia em si do que na forma como ela é usada e como as empresas ganham dinheiro com ela
- A crítica se cruza com a ideia de “enshittification”, de Cory Doctorow, para descrever a piora progressiva de plataformas online com o tempo, e com a “Rot Economy”, de Ed Zitron, que critica empresas obcecadas por crescimento contínuo
- A internet ubíqua permitiu que donos de conteúdo e fabricantes de dispositivos observassem e influenciassem remotamente os hábitos dos consumidores, criando uma estrutura capaz de retirar dinheiro de suas carteiras continuamente
Exigências de reforma no campo legal e de políticas públicas
- A Section 1201 da DMCA criminaliza a evasão de DRM, permitindo que fabricantes bloqueiem plataformas e abalem a noção tradicional de propriedade
- As reformas necessárias incluem:
- Uma lei abrangente de proteção de dados pessoais que estabeleça a privacidade individual como direito fundamental nos EUA
- Legislação de direito ao reparo que devolva ao usuário o controle sobre seus dispositivos
- A revogação da Section 1201 da DMCA para que as pessoas possam controlar os produtos que possuem e para que a história possa preservar o patrimônio cultural
- Conter monopólios tecnológicos, limitar a influência excessiva de alguns bilionários da tecnologia e estimular a concorrência
- No cenário político atual dos EUA, grandes reformas legais parecem improváveis no curto prazo, e a melhora talvez só venha depois que a situação piorar ainda mais
- O lock-in extrativista da tecnologia é difícil de conciliar com a liberdade de explorar, criar e errar que o PC prometia
Distinção entre resposta individual e problema estrutural
- Pessoas com mais conhecimento técnico já vêm adotando, há décadas, respostas individuais como armazenamento local em NAS, uso de código aberto e VPN
- Mas essas respostas não conseguiram deter a tendência de abuso da indústria de tecnologia, e a maioria dos consumidores comuns não está disposta a adotar essas medidas
- O problema está mais próximo de uma questão sistêmica de política pública do que de uma solução técnica individual
- É semelhante à mudança climática: se o foco fica apenas em reciclagem ou economia individual, a grande responsabilidade de corporações e setores inteiros acaba obscurecida
- O capitalismo, quando não é adequadamente regulado, pode buscar acumulação de capital mesmo prejudicando a sociedade como um todo; por isso, é necessária uma regulação equilibrada que preserve a concorrência saudável, mas contenha as piores tendências
- Também seguem recomendadas práticas individuais como apoiar grupos de privacidade e direitos do usuário, como a EFF, além de criptografia forte, código aberto e armazenamento local
Quando a liberdade digital se torna liberdade real
- Hoje, alguns aspectos da tecnologia melhoraram em relação ao passado, como poder computacional, resolução de tela e largura de banda
- A internet também trouxe elementos positivos, como Wikipedia, The Internet Archive, jogos multiplayer online, VC&G e trabalho remoto
- Mas o impulso de explorar o máximo possível os usuários por meio de bloqueios e vigilância digitais precisa ser contido, e a indústria de tecnologia precisa de mudanças honestas para voltar a simbolizar otimismo
- Os interesses em jogo são maiores do que nos anos 1970 porque praticamente não existe mais “desconectar”, quase todo mundo carrega um smartphone, e o mundo digital se sobrepõe cada vez mais a todas as áreas da vida
- Seja por reformas intencionais, seja pelo colapso do modelo de garimpo digital a céu aberto, pode surgir novamente uma oportunidade de retomar o controle do computador pessoal e da vida digital
1 comentários
Comentários do Hacker News
Acho que estes comentários vão estar, em geral, cheios de concordância. O comportamento corporativo na área de computação deixa muito a desejar
Mas os exemplos apresentados não mostraram nenhum tipo de efeito de rede; todos eram mais próximos de coisas feitas sozinho em casa
Hoje, a maioria das alternativas para computação pessoal existe, mas só quando os efeitos de rede não entram em jogo. A alternativa pode ser menos conveniente, mais cara ou ter menos recursos, e no fim cabe ao usuário decidir o que priorizar
Efeitos de rede são mais difíceis de lidar. Porque, para fazer parte de uma comunidade, você pode acabar tendo de usar o software que essa comunidade escolheu
Por isso, se um fabricante de software consegue embutir efeitos de rede, é claro que vai fazer isso. Do ponto de vista de lock-in, é excelente
Então o título do texto pode ser irônico. Tornar a computação pessoal é algo trivial, e as ferramentas já existem
O problema não é a computação pessoal, mas a computação comunitária
Criações dentro do aparelho podem acabar trancadas longe do usuário; então eu perguntaria de novo: em que sentido o iPhone é meu?
A maior parte do que vejo ao redor ainda usa a comunicação pelo menor denominador comum, porque empresas estragaram a interoperabilidade para criar seus jardins murados. O menor denominador comum à minha volta é mandar documentos do Word ou PDFs por e-mail, igual aos últimos 30 anos. O efeito de rede aí foi o Word ter chegado primeiro ao mercado
Todas as outras tentativas foram passageiras, ou pertenciam ao campo social, ou eram armazenamento de arquivos com colaboração acoplada. Este último caso, como o OneDrive, é especialmente engraçado: no fim, as pessoas só fazem a mesma coisa de antes dentro de inúmeros pequenos bolsos, com pouquíssima colaboração ou comunidade surgindo
Se algo é feito hoje, é só computação pessoal com uma etapa irritante a mais
E 99% do mundo não usa GitHub. Passa o dia mandando documentos horríveis por e-mail e, quando chega em casa, fica olhando sem parar para uma torneira infinita de lixo social efêmero e sem valor até os olhos se fecharem
Faço modelagem 3D com o app offline FreeCAD, e “modelagem” 2D com o app offline Affinity Designer
A internet é onde busco ideias, notícias e parte do conteúdo acima. Por exemplo, revistas em PDF
Então acho que vivo reduzindo os efeitos de rede ao mínimo razoável sempre que possível
Além disso, na prática uso o celular só como câmera e para navegação. Seria bom ter um bom app de mapas totalmente offline
Para muita gente, o principal — às vezes o único — dispositivo de computação é o celular, e ele também é o mais restritivo
Criar algo você mesmo e conectá-lo à rede móvel é muito mais difícil do que fazer o mesmo em um computador pessoal tradicional
Eu já estava deprimido antes de ler este texto, e fiquei ainda mais. Eu tinha acabado de ler sobre como a Bambu Lab, fabricante pioneira que abalou o mercado inteiro alguns anos atrás ao lançar uma impressora 3D excelente, está desmoronando por conta própria e queimando toda a boa vontade que acumulou
A empresa está fechando o acesso às impressoras, e o objetivo final parece ser uma abordagem travada e baseada em assinatura. Muito parecido com o caminho que a HP seguiu nas impressoras
Também estou escrevendo isto em um Mac, e é triste ver uma empresa que já foi excelente ser administrada por gente de planilha que só se preocupa com lucro, não com a experiência do usuário. O Mac está ficando cada vez mais fechado, e muita coisa quebra nesse processo
Ainda assim, continua melhor que o Windows, onde o menu Iniciar é um outdoor e a área de trabalho parece ser da Microsoft, não minha; mas o caminho claramente aponta para baixo
É simplesmente triste. Enquanto todo mundo tolerar isso, não há muito que possamos fazer
Minha previsão é que, em um futuro não tão distante, talvez em 20 a 25 anos, com a bênção da “segurança nacional”, do negócio de publicidade e de outros gigantes, os dispositivos ficarão ainda mais fechados e rastreados. Isso inclui o computador pessoal
Hoje, muita gente já não tem computador além do que carrega no bolso. Se o PC ainda existir nesse futuro, talvez seja um thin client conectado a uma enorme National Net para comprar assinaturas de entretenimento, ou um tablet totalmente fechado que uma pessoa comum nem terá as ferramentas adequadas para abrir. Claro, tudo estará “aprimorado” por agentes de IA. Talvez você receba um dispositivo gratuito a cada 5 anos como parte do pacote de renda básica
Não vão tornar ilegal aprender programação de baixo nível ou hackear hardware. Ainda serão habilidades valiosas e, de qualquer forma, alguém terá de fazer isso. Mas, para pessoas comuns, ficará muito mais difícil
A linguagem oficial de desenvolvimento dos sistemas computacionais será algo como uma variante segura de Java ou JavaScript, sem exposição a níveis mais baixos. APIs em nível de sistema quase não serão abertas, sob o argumento de que você não precisa saber. Se houver um problema, basta abrir um chamado para a empresa que programou o sistema
Já estamos mais ou menos na metade do caminho. Políticos e ultra-ricos vão adorar isso
O macOS foi muito conservador nas reformulações de experiência do usuário e está envelhecendo devagar, como um bom vinho. Há deslizes ocasionais, mas, comparado às esquisitices das versões antigas, sinto que ele está muito mais refinado e elegante. Não consigo entender o sentimento comum de que a época do Snow Leopard era melhor
A estabilidade é excelente, o consumo de energia ficou muito bom desde a introdução dos chips da série M, ainda dá para fazer tudo o que se fazia em um Mac de 20 anos atrás, e mais. Há mais coisas que exigem contornos aqui e ali, mas, no conjunto, é preciso reconhecer que o macOS nunca caiu no pântano de bundleware, malware e vírus pelo qual o Windows passou. Claro, acho que o Windows também melhorou bastante hoje
O macOS tem caminhado bem no equilíbrio entre bloqueio e liberdade, e não há motivo para alarde. Projetos como o OpenCore Legacy Patcher ainda mostram que é possível hackear bastante o macOS para fazê-lo rodar em Macs antigos
Em 2025, usuários de Mac estão em uma situação muito boa, e acho difícil aceitar o argumento da ladeira escorregadia
Sei que virão as reações de sempre, mas agora é a melhor oportunidade para ao menos tentar usá-lo meio que no dia a dia, mesmo que você ainda queira continuar jogando, por exemplo
E, se medirmos pelo eixo abertura versus bloqueio, a Microsoft nem é pior. Você só sofreu lavagem cerebral
Dinheiro parece estragar tudo em que toca, então é bom fazer algo por motivos que não envolvem dinheiro
Meus amigos e familiares não são pessoas especialmente influentes, mas acho bom criar um pequeno canto do mundo que saiba como era não ser explorado pela tecnologia
Este texto realmente me tocou. Infelizmente, não parece que a situação vá voltar atrás. O que o texto, e nós, tecnólogos, não percebemos direito é que o tamanho do mercado de tecnologia de hoje supera de forma esmagadora o mercado de tecnologia da era pré-internet
O mercado queria crescimento. Empresas de tecnologia iniciais como Microsoft, Apple, eBay e, depois, Google foram de zero a gigantes em um período muito curto. Mas empresas como as FAANG continuaram mantendo taxas de crescimento absurdas, viciantes para Wall Street — no caso do Google, mais de 20% ano a ano — e depois entraram num estado permanente de surto movido a drogas. O resultado foi o surgimento de várias empresas de trilhões de dólares, e elas jamais aceitarão deixar de ser empresas de trilhões de dólares
O valor total do mercado de PCs era insignificante em comparação com o de hoje, e a bonança da internet, do varejo online e da publicidade o eclipsou ainda mais. O mercado de software para PC, a indústria de videogames, tudo era muito menor. A internet devorou o mundo e trouxe bilhões de usuários, e esses bilhões de usuários têm uma quantidade limitada de dispositivos, jogos e planilhas que podem usar. Então precisaram se tornar vacas leiteiras de outras formas
O mercado de tecnologia precisa continuar crescendo. Conforme avança aos tropeços, precisa gerar receita de algum jeito para alimentar a barriga dos monstros e seus investidores. Nunca estaremos livres da obsessão insana por monetização deles
A publicidade é realmente sorrateira. Tudo parece gratuito, mas não é. Porque nossa atenção e nossa participação mental estão sendo vendidas. Quando eles compram nosso olhar, esse dinheiro é recuperado de nós. Esse é o objetivo. Quer gostemos ou não, estamos sendo programados para gastar, em outras partes da vida, dinheiro que originalmente não gastaríamos. A direção só pode ser cair em mais consumismo
Nesse ponto, sou pessimista. Não acho que voltaremos a uma época em que não éramos perturbados até a morte por quem quer ganhar dinheiro conosco 24 horas por dia
Coisas que antes eram pequenos conflitos de interesse — por exemplo, um pouco de lixo aqui e ali, uso de informações pessoais em benefício de empresas e não dos clientes — agora escalam para bilhões de pessoas. E, para muita gente, isso se repete em dezenas de transações, exposições, ações e pontos de contato por dia
Por isso, além de mais disseminadas, elas se tornaram tremendamente lucrativas, e receitas de centenas de bilhões de dólares e potenciais valores de mercado de trilhões de dólares criaram um ciclo de retroalimentação que empurra práticas suspeitas, vigilância, coerção, gatekeeping etc.
Coisas que antes eram apenas um pouco antiéticas agora geram danos enormes e crescentes ao nosso ambiente físico e mental
O uso de informações de clientes de uma forma que não seja intrinsecamente necessária para a transação em questão deveria simplesmente ser ilegal. Também deveria ser ilegal reunir dados de clientes vindos de outras fontes e compartilhar esses dados
Obrigar fornecedores terceirizados a pagar uma taxa por transações que não exigem a participação do fabricante do hardware também deveria ser ilegal. E essa participação não deveria ser obrigatória
O ponto em comum aqui é que, em geral, há um terceiro envolvido. Gatekeepers terceirizados e anunciantes terceirizados criam conflitos de interesse. Publicidade não personalizada relacionada a um site específico é diferente, porque na prática se aproxima mais de duas transações bilaterais independentes
Outro ponto em comum é que muitos atores terceirizados — alguns que conhecemos e muitos dos quais nunca ouvimos falar — praticamente conspiram entre si no processo de nos explorar por meio de pacotes de perfis, formas de nos alcançar e vários meios coordenados
Buscar algo pessoal não significa que seja preciso abandonar a tecnologia em si ou as tecnologias mais recentes. É preciso fazer escolhas mais cuidadosas, e talvez isso fique limitado a pessoas com conhecimento técnico, mas a computação dos anos 1980 também era assim, e a dos anos 1990, em grande parte, também
Em muitos aspectos, estamos melhores do que nos anos 1980. Há mais pessoas, estamos conectados globalmente, e as ferramentas acessíveis são muito melhores. Também temos arcabouços conceituais com os quais trabalhar
Tecnicamente, o software livre podia até existir naquela época, mas quase ninguém sabia disso. As pessoas lidavam com conceitos como software de domínio público, e raramente entendiam direito o que isso significava. Para ganhar dinheiro fora dos canais tradicionais de publicação, normalmente mexiam com ideias como shareware, tendo pouquíssimo controle sobre a distribuição. Tirando publicações tradicionais, se você quisesse gastar dinheiro com software, era bem provável que tivesse de enviar um cheque ou dinheiro vivo para a casa de alguém
Há também o problema de se comunicar com pessoas que pensam parecido. Dá para reclamar do Discord ou do Reddit, mas não são os únicos. Ainda há muitas pessoas mantendo fóruns pequenos ou privados. Eles são difíceis de encontrar, mas isso se deve mais ao ruído criado pelo mercado do que à inexistência deles
Só que, justamente quando elas são mais necessárias, quase todas as organizações amigáveis ao usuário estão desmoronando. Porque todo mundo quer transformá-las em veículo para sua própria agenda de estimação
Antes, nem todos os setores podiam adotá-la imediatamente, sabiam como fazê-lo ou tinham interesse, então ela não era tão grande
O fato de ter crescido não é ruim por si só. Como o restante da economia precisa crescer, a tecnologia também precisa crescer
Concordo que este ponto é pessimista. Você acha que os magnatas que tinham aparelhos de fax nos anos 1980 não queriam ganhar dinheiro conosco 24 horas por dia? Claro que queriam
O que torna a tecnologia assustadora é que agora ela foi muito além do nível que uma pessoa comum consegue entender. Mesmo a maioria de nós aqui provavelmente não entende por completo o quão minuciosamente os dados podem desenhar o retrato de uma pessoa. É possível que algumas empresas saibam coisas sobre mim que nem eu sei
Não sei como aliviar essa sensação, e talvez o pessimismo seja mesmo a premissa padrão correta. Se os EUA lidassem com essa situação mais como a UE, isso certamente ajudaria
Também não tenho certeza de que a publicidade seja sorrateira. Talvez seja porque cresci com publicidade. Antigamente, até pagávamos por anúncios. Revistas dos anos 80 e 90 tinham anúncios, e nós comprávamos as revistas não só pelos artigos, mas também para ver quais novos produtos eram anunciados. Dá para ver nos arquivos. Mesmo com 70% de anúncios, nós gostávamos
https://archive.org/details/creativecomputing
https://archive.org/details/BYTE_Vol_09-10_1984-09_Computer_...
Por isso estou bem animado com o Genode/Sculpt https://genode.org/documentation/articles/sculpt-24-10
É pequeno, claramente feito com carinho pelo usuário, não faz tanta coisa assim, mas tem ideias interessantes e divertidas para brincar
Sistemas operacionais retrô parecidos também são encantadores, mas se baseiam em projetos antigos; já o Genode dá a sensação de mostrar um pequeno vislumbre de um bom futuro
Gosto da ideia do Qubes, mas o Genode parece que talvez tenha uma ideia melhor
Textos assim continuam aparecendo junto com ideias de “Web 3”, e todos parecem enxergar o passado com uma nostalgia cor-de-rosa. Esquecem que o mundo dos negócios corporativos dos anos 80, 90 e início dos anos 2000 era tão imundo quanto o de hoje, e era comandado por gente igualmente ruim
A diferença é que a tecnologia só agora alcançou as ambições dessas pessoas imundas, tornando possível fazer o que elas sempre quiseram desde o começo. Ou seja, crescer até virar conglomerados gigantescos e incontroláveis, exercendo um controle onipotente, quase divino, sobre o fluxo de informações
Na prática, a sujeira que permeava a web inicial era tão evidente que teve papel central na ascensão de gigantes como o Google. O algoritmo e os crawlers do Google não eram tão revolucionários nem tão diferentes em comparação com outros mecanismos de busca. O Google simplesmente tinha muito dinheiro e estava em posição de operar por alguns anos um mecanismo de busca sem anúncios, quinquilharias ou incômodos dos concorrentes. Parecia um serviço gratuito que não pedia nada em troca
Eles construíram uma imagem pública elaborada de empresa de tecnologia descolada e cool, com o lema “don’t be evil”. Provavelmente queimaram uma quantidade enorme de dinheiro desse jeito, mas, quando os mecanismos de busca concorrentes murcharam e morreram e o Google dominou todo o mercado, ele se tornou uma megacorporação de trilhões de dólares e agora não pode mais ser detido. Sem concorrência, todos os serviços que oferece estão piorando
Ironicamente, essa falsa narrativa de azarão, em que empresas de tecnologia jovens, modernas e cool derrubam as antigas e engessadas empresas de tecnologia corporativa, abriu caminho para tornar a indústria de tecnologia mais monopolista e horrível do que nunca. E agora a mesma coisa está acontecendo de novo, com muitas empresas de “Web3” se vendendo como os novos campeões que vão derrubar incumbentes corporativos engessados como o Google e nos levar a uma nova era da web. Essa nova era será pior do que a atual
O método TF-IDF simples dos mecanismos de busca antigos era vulnerável a “keyword stuffing”, como inserir palavras invisíveis no rodapé de páginas HTML para otimização de busca. O novo mecanismo de busca do Google foi uma melhoria imediata porque conseguia destacar melhor páginas relevantes do que páginas inúteis criadas com keyword stuffing
Na época, os resultados de busca do Google eram realmente superiores ao lixo que Yahoo e AltaVista mostravam
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Tf%E2%80%93idf
É difícil acompanhar a lógica de que uma empresa de tecnologia jovem e moderna derrubar empresas tradicionais e engessadas de tecnologia corporativa tornou a indústria de tecnologia mais monopolista e horrível. Fico curioso se a pessoa acha que a web teria sido menos monopolista caso Altavista ou Yahoo tivessem vencido
Acho que não teria feito diferença nenhuma. A passagem da web livre, feita por pessoas para pessoas, para o conjunto atual de jardins murados corporativos teria acontecido de qualquer forma. Foi apenas uma progressão natural, e nós não percebemos a tempo para impedir
A tentativa de tornar a computação novamente pessoal é exatamente o que precisamos fazer se quisermos voltar
Poucas semanas depois do lançamento do Google, técnicos já começaram a repreender quem usava AltaVista ou Yahoo, dizendo que deveriam usar algo melhor
Não acho que, naquela época, “Don’t be evil” fosse sarcasmo
A empresa tinha um modelo de negócios legítimo, era inovadora e ágil, e foi lucrativa desde cedo. Era digna de respeito
Mas, em algum momento, algo deu errado. Dá para debater quando, por quê e como, mas isso de fato aconteceu
Multidões que aceitam coisas que não entendem tiveram um impacto negativo na qualidade geral
Antes de contestarem a misantropia do meu comentário, digo que há pessoas na minha família que amo e que fazem parte dessa multidão. Eu as amo, mas o fracasso educacional delas torna o ambiente pior para todos. Isso não é imaginação; é muito visível
Hoje aceitamos que o sistema operacional nos vigie, mostre anúncios e discipline os usuários por meio de atualizações. O desastre inteiro do mobile é um dilema em si. Smartphones são dispositivos poderosos, mas o ambiente de software bloqueou uma dimensão do software e gera lixo desnecessário
Do lado do software, claramente piorou. O fato de empresas e fornecedores de hardware terem se integrado, reduzindo um pouco os problemas de driver, não é uma vitória
Sinceramente, não é tão difícil perceber essa mudança
O Google é um bom exemplo. Não foi que ele tinha uma busca melhor; é que o site não era coberto de cima a baixo por anúncios feios. Isso foi um fator bastante importante do sucesso. Era limpo, rápido e bom. Diferente do pesadelo que aconteceu no Android. Hoje, todo onboarding de app é uma história de terror com inúmeros pop-ups. Há uma diferença profunda de qualidade, inteligência e competência
A frase “Quantos jogos do Nintendo Entertainment System foram mantidos por compras dentro do app e microtransações? Depois de comprar o cartucho, o console exigia mais alguma coisa do usuário? Era só algo como: se você gostou, compre outro depois?” está correta
Mas, ao contrário do Apple II, o NES não era um sistema aberto. O NES tinha DRM em hardware, e a Nintendo usava isso para controlar quais jogos seriam lançados no sistema e cobrar taxas de licenciamento. Algo parecido com o que a Nintendo ou a Apple fazem hoje
A Nintendo também tentou barrar o Game Genie, mas fracassou
https://en.wikipedia.org/wiki/CIC_(Nintendo)#10NES
Se em 1992 você quisesse usar cheats, ligava para a Sega Hotline em um número premium e recebia códigos de trapaça
É a mesma coisa; só mudaram a mídia e o intermediário
A conveniência mata as pessoas. Acho que qualquer indivíduo em sã consciência sabe que este texto diz a verdade, e que todos desejam que esse tipo de mudança aconteça
Mas empresas não são indivíduos. Uma empresa é uma forma de vida própria; humanos compõem empresas, mas uma empresa não é humana, nem desumana — é algo completamente diferente. Mesmo os humanos que a administram têm influência muito pequena sobre ela
Então, mesmo que uma empresa consiga entender algo, ela não consegue entender este texto humano. Nem sei se é possível escrever um texto que uma empresa consiga entender. Talvez ela nem consiga compreender mídia da forma como nós compreendemos
Empresas parecem agir de acordo com informações que enxergam no “mercado” e no “comportamento do consumidor”, e ainda não sabemos escrever com esse tipo de coisa. Houve uma época em que acreditávamos que “votar com a carteira” era esse método, mas descobrimos que a humanidade como um todo não é um indivíduo capaz de tomar decisões
E também um produto acidental da história jurídica e econômica
Se não quer fazer algo imoral ou ilegal, deveria pedir demissão imediatamente e pensar no que realmente quer
Também deveria haver responsabilidade individual dentro das empresas. Ao remover isso, removem-se também a responsabilidade e as consequências. O mundo precisa entender as consequências das escolhas
Pessoas empáticas respeitam amor, cuidado e generosidade, mas, para psicopatas, essas coisas são fraquezas a explorar. Eles respeitam quando sentem medo ou quando recebem ajuda de uma forma humilhante. E às vezes até fazem um esforço deliberado para retribuir favores
Como a sociedade continua forçando uma empatia falsa sobre eles, eles acabam conhecendo todos os detalhes da empatia. Conseguem usá-la e imitá-la, mas não conseguem esconder o quanto o próprio ego lhes é precioso. Fica evidente demais
O organismo chamado empresa é parecido. Ele simplesmente não compartilha nossas emoções. Isso não significa que não as entenda ou não consiga se ajustar a elas
Discordo de muitas opiniões de Ed Zitron, mas esta citação é realmente ótima
“Nossa economia não é uma economia que cria coisas para serem usadas, mas uma economia que cria coisas que aumentam o uso”
https://www.wheresyoured.at/the-anti-economy/
O texto de onde a citação veio dá contexto ao distinguir produtos que servem a objetivos reais, produtos que servem para parecer bons nas demonstrações financeiras e o processo pelo qual empresas têm migrado para este último a fim de atrair investimento e elevar o preço das ações e o valor de mercado
Isolar a citação a transforma numa versão neoludita que distorce o significado original
Gostei dos exemplos de empresas e serviços que o autor listou com screenshots, no estilo “em que ponto...”
Sei que a nostalgia tende a não mostrar o passado com precisão, mas também é verdade que antigamente eu via muitas daquelas empresas e produtos com algum respeito. Eles também não eram perfeitos naquela época, mas muitos produtos tinham uma pureza, boa-fé e boa vontade que hoje não existem. Pareciam mais enraizados em inovação do que em extrair valor a qualquer custo
Quando olho para as mesmas empresas hoje, só sinto desprezo pela forma completamente antiética e hostil com que tratam o mundo, a economia e as pessoas que usam ou dependem de seus produtos
Pior ainda é que a própria capacidade de me empolgar com novas empresas, produtos, serviços e inovações ficou embotada. Passei a esperar que as pessoas que criam algo que eu considero “legal” acabem sendo capturadas por gente com os piores instintos
Elas não respeitam tecnologia nem computação; veem pessoas como menos que humanas e como alvos dos quais extrair o máximo de valor a qualquer custo
Se você estiver disposto a dedicar um pouco de esforço, dá para argumentar que a computação está mais pessoal do que nunca
Graças à conteinerização, à miniaturização dos PCs e à queda geral dos custos de tecnologia, qualquer pessoa pode operar algo como sua própria intranet pessoal ou homelab
Não acho que esse seja o problema real a resolver
Se quiser saber o nível técnico de uma pessoa média, passe um tempo no balcão de suporte técnico de uma loja de celulares. Pessoas comuns não rodam contêineres. Quase nem instalam nada. Quando muito, instalam um app pela App Store. Metade nem tem certeza do que é um arquivo
Agora você não pode simplesmente executar o Photoshop; só pode executar o CC, que envia todas as suas imagens para eles. Não dá para usar o Word sem o Office 365, nem rodar a maioria dos jogos sem o Steam. Todo novo software interessante é oferecido como serviço
Então as opções para homelab aumentaram, mas o ecossistema como um todo se moveu fortemente na direção oposta, e há muito mais coisas a evitar
Mesmo no nível do software, você passa a depender de o criador do sistema operacional permitir ou não certas coisas. No fim, para fazer o Syncthing funcionar em dispositivos iOS, é preciso pagar [1], e se só for possível sincronizar determinados arquivos, fica difícil se interessar muito por um homelab
[1] https://github.com/MobiusSync/MobiusSync