- Nos primórdios dos computadores pessoais, os usuários tinham o direito de executar livremente qualquer software que quisessem, mas hoje essa liberdade está desaparecendo gradualmente
- O recente anúncio do Google de endurecer as restrições ao sideload de APKs representa uma nova limitação à liberdade das plataformas e, sob o argumento da segurança, reduz o poder de escolha do usuário
- Esse modelo de ecossistema fechado (walled garden) começou originalmente na indústria de consoles e se espalhou para os smartphones por meio da App Store da Apple
- Até plataformas abertas como Android e Windows estão caminhando gradualmente para maior controle por motivos de segurança e comerciais
- Isso não é apenas uma mudança técnica: ao enfraquecer a criatividade e o espírito de experimentação dos usuários, ameaça a liberdade essencial da computação pessoal
O declínio da computação livre
- Há cerca de 40 anos, quando os microcomputadores começaram a se popularizar nas casas, os usuários podiam executar livremente programas recebidos em disquetes ou por BBS
- Dava para rodar qualquer coisa: um disco emprestado por um amigo, código escrito por você mesmo etc.
- O computador era “do usuário” e não perguntava se podia executar algo
- Hoje, porém, essa liberdade está desaparecendo aos poucos, e a maioria dos usuários nem percebeu essa mudança, embora ela já esteja mais da metade consumada
As restrições ao sideload no Google
- O Google anunciou que, a partir de 2026, adotará uma política que dificultará a instalação de APKs que não passaram pelo processo de aprovação da Play Store
- O argumento é reforçar a segurança, mas na prática a medida restringe a execução de apps não oficiais
- O risco de vazamento de dados pessoais por malware existe, mas também é claro o alinhamento com interesses comerciais da empresa
- No passado, o Android se apresentava como uma plataforma aberta em contraste com a Apple, mas essa medida sinaliza uma mudança para maior controle do próprio ecossistema
- Ainda restam formas de contornar isso, como registro de desenvolvedor, mas a medida é vista como uma redução concreta da liberdade do usuário
A origem dos ecossistemas fechados: a indústria de consoles
- O conceito de plataforma fechada (walled garden) surgiu antes dos smartphones, primeiro na indústria de consoles de videogame
- Sony, Nintendo e outras projetaram seus sistemas para executar apenas discos e cartuchos aprovados, garantindo receita de licenciamento das desenvolvedoras
- Exemplos: o sistema de proteção contra cópia 10NES da Nintendo e os casos de evasão com modchips do PlayStation da Sony
- Como os consumidores viam os consoles como aparelhos de propósito único, aceitavam como natural a limitação de rodar software próprio
- Em troca, bastava haver uma biblioteca rica de jogos para que houvesse pouca reclamação
- Já o PC era visto como uma ferramenta multifuncional para criação, trabalho e hobbies, e por isso a abertura era um pressuposto básico
O ponto de virada da era dos smartphones: Apple e Android
- A Apple introduziu com o iPhone um modelo fechado centrado na App Store
- Só é possível instalar apps aprovados, e a empresa vende isso como vantagem em segurança e garantia de qualidade
- Os usuários acolheram bem a ideia de um “ecossistema seguro” sem vírus, mas isso consolidou o controle total da Apple
- Todos os apps precisam passar pela aprovação da Apple e por suas taxas, e o usuário é dono do aparelho, mas não tem o controle
- No início, o Android se diferenciava da Apple com uma estrutura aberta baseada em Linux
- O usuário podia instalar ROMs próprias, obter acesso root e executar apps externos
- Mas, com o tempo, avançou uma fechadura gradual sob o argumento de segurança e atualizações
- Restrições ao root e avisos sobre sideload reduziram a autonomia do usuário
A resposta e os limites do Windows
- A Microsoft também repetiu experimentos fechados ao promover um modelo de distribuição de apps centrado na Microsoft Store
- Windows RT e Windows 10 S, por exemplo, só permitiam executar apps assinados, mas fracassaram comercialmente
- Hoje, o Windows para desktop ainda mantém uma estrutura aberta em que é possível executar programas arbitrários
- No entanto, com o fortalecimento de políticas focadas em segurança e loja desde o Windows 11, existe a possibilidade de um controle gradual
- Uma parcela significativa dos usuários já se acostumou ao ambiente restrito típico dos smartphones, e por isso reage pouco à perda de liberdade
- O ecossistema desktop ainda depende da abertura para softwares profissionais e ferramentas industriais
- Se ele se fechar, é grande a chance de usuários de áreas científicas e industriais migrarem para o Linux
A perda da criatividade e do espírito de experimentação
- A maior preocupação do autor é a perda da liberdade de experimentar e aprender por meio do computador
- Antes, qualquer pessoa podia criar pequenos programas e compartilhá-los, mas hoje
barreiras como cadastro em SDKs e custos para desenvolvedores desencorajam iniciativas criativas - A produção de mods e o compartilhamento de conteúdo não oficial baseados em comunidade também estão se tornando cada vez mais inviáveis
- Antes, qualquer pessoa podia criar pequenos programas e compartilhá-los, mas hoje
- Esse ambiente leva a uma repressão prévia da criatividade e corrói a essência da computação pessoal
- Como solução, o texto enfatiza a escolha do consumidor (votar com a carteira)
- Em vez de uma “computação para consumo” em que só roda código aprovado pelas empresas,
é preciso preservar a computação pessoal, em que o usuário detém o controle - O ponto central é recuperar o princípio de que “seu computador deve executar o que você quiser”
- Em vez de uma “computação para consumo” em que só roda código aprovado pelas empresas,
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Podemos realmente acabar perdendo a computação de propósito geral
Neste momento ainda não é uma ameaça grave, mas estamos escorregando nessa direção há 10~15 anos
É o resultado da combinação de dispositivos móveis, TPM, lógica de mercado e, mais recentemente, fatores políticos
Criamos cedo demais tecnologias que possibilitam controle autoritário, e agora cresce o risco de que elas sejam usadas de fato nessa direção
Hoje qualquer um pode usar Linux, e ele está mais fácil e melhor do que nunca
Mas no futuro leis ou políticas de fornecedores podem impedir isso — por exemplo, exigir a instalação de um agente específico no Windows ou macOS para verificação de idade, ou até permitir acesso à internet apenas por meio de um smartphone
Ainda não chegamos a esse ponto, mas é claro que estamos mais perto dele do que antes
O que eu quero é um computador em que eu possa controlar totalmente as permissões de acesso a arquivos dos programas que instalo
Fiquei chocado ao tentar instalar o MoonReader no Android e ver que ele exigia acesso a todos os arquivos
Em vez de forçar uma “cadeia de confiança” por segurança, eu gostaria que houvesse mais foco em criar estruturas que limitem o alcance do dano que um programa pode causar
Achei interessante ver o vídeo em que PewDiePie recomenda instalar Linux
É provável que os principais fabricantes de PCs continuem oferecendo opções com Linux pré-instalado, e quanto mais fechados Windows e macOS ficarem, mais a participação do Linux deve crescer
Ou seja, o motor de crescimento do Linux não será apenas a melhora técnica, mas também o aumento do controle nos sistemas corporativos
Sistemas operacionais como Linux são classificados como “software crítico”
Veja a análise da White & Case
Além disso, quem criou essa tecnologia foram justamente forças com inclinação autoritária
Se essa tendência continuar, no futuro haverá menos engenheiros e desenvolvedores
Porque não haverá oportunidade de aprender
No fim, as empresas estarão devorando a própria cauda, e uma gestão orientada apenas pelo lucro de curto prazo e pelo mercado acionário está produzindo esse resultado
O mesmo vale para a tecnocracia: se você tranca os sistemas, desaparecem as pessoas capazes de mantê-los, e isso acaba levando ao colapso da infraestrutura
As gerações atuais começaram a usar computadores já dentro de um ambiente bloqueado de smartphones e tablets, então não valorizam muito liberdades como acesso ao sistema de arquivos ou execução de código não assinado
Por outro lado, entre usuários mais antigos há quem apoie a proteção por sandbox, mas não entenda a importância de ter a opção de sair dela
Google e Microsoft estão seguindo o modelo da Apple porque isso reduz custos de suporte
Quando só restar hardware no qual não podemos instalar o sistema operacional que quisermos, já será tarde demais
Precisamos resistir antes disso
Dizer “vote com a carteira” não significa nada
Todos os fabricantes de Android estão aceitando esse fechamento, e os usuários deixam de poder remover spyware
Não adianta nada ter muitas opções se todas são ruins
Meu hardware deveria ser minha escolha
Quando a Gen Alpha crescer, a Apple vai dominar completamente o mercado
Basta ver que, em shows nos EUA, a maioria das pessoas filmando usa iPhone
Não é a Gen Z, e sim a geração seguinte que vai mudar o mundo
Nos próximos 5~10 anos ainda deve ser possível ter computação de propósito geral, mas muitos serviços provavelmente caminharão para exigir um smartphone bloqueado como token de autenticação
Esse modelo já é comum em ambientes corporativos
Também é bem possível que sites passem a aceitar apenas navegadores autenticados por TPM em nome da segurança
No fim, ainda será possível programar ou escrever scripts, mas para banco, streaming, notícias e outros serviços a combinação autenticação por smartphone + Chrome + notebook com TPM deve se tornar obrigatória
Não é um futuro ideal
Acompanho o debate sobre “Trusted Computing” desde quando ele começou, e não acho que tenha sido tão ruim assim
A atestado do dispositivo no navegador é a etapa final, e é só uma questão de tempo até que os principais sites passem a exigir isso
A situação atual é terrível
Virou um mundo em que o usuário precisa de permissão para executar software no próprio hardware
Como os fornecedores de sistemas operacionais não conseguiram resolver os problemas de segurança, reforçaram o controle em nome do “progresso”
Mas as comunidades de computação retrô e de hacking em plataformas alternativas estão crescendo rapidamente, e algum dia hardware livre voltará a aparecer
O desktop ainda não foi totalmente bloqueado porque continua sendo usado para desenvolvimento e produção
Tenho receio de que, se regulações de ‘Know Your Developer’ se fortalecerem no mundo todo, o ecossistema de código aberto seja destruído
No fim, só restará a “computação pessoal” fechada e certificada das Big Techs
Se todo distribuidor passar a ter responsabilidade legal, a distribuição anônima ou o desenvolvimento voltado ao bem social se tornarão impossíveis
No fim, será um sistema favorável aos mais ricos
A raiz do problema é muito mais profunda do que simplesmente “posso executar o que eu quiser no meu computador?”
Antes dava dinheiro permitir que os usuários executassem o que quisessem; agora, dá dinheiro impedir isso
Empresas de capital aberto acabam vendo o cliente como um ‘alvo de controle’
Políticos e corporações se entrelaçam, e distorção de mercado e corrupção viram algo estrutural
Tento gastar meu dinheiro, sempre que possível, em lugares alinhados aos meus valores, mas o impacto disso é pequeno
Ainda assim, é a pequena alavanca que eu consigo controlar
Considero que a decisão da Microsoft de afrouxar a segurança do Windows NT levou ao atual ambiente de computação restrita
O NT foi originalmente projetado para empresas, com separação entre kernel e espaço do usuário, mas ao mirar o mercado consumidor passou a permitir apps e drivers no espaço do kernel
Como resultado, durante décadas os usuários se acostumaram com invasões e hacks, e no fim acabaram aceitando sistemas mais fechados em nome da segurança
Em resumo, dá para condensar tudo em use Linux
Até o login no banco pode ser recusado