O conselho da Intel e o fracasso do conselho e do curto-prazismo

A queda da Intel: falha do conselho

• Saída de Pat Gelsinger: Pat Gelsinger deixou o cargo de CEO da Intel, e isso é visto não como uma aposentadoria, mas como uma demissão. Ele era o CEO mais tecnicamente competente, mas teve um mandato curto.
• O papel do conselho: O conselho estava insatisfeito com o plano de Pat, especialmente por exigir retorno sobre os investimentos de grande escala. Pat queria levar adiante o ousado plano da IFS, mas isso gerou atritos com o conselho.
• A composição do conselho: O conselho da Intel é composto por pessoas com pouca experiência em semicondutores, e muitos deles têm responsabilidade pelos problemas da Intel. O conselho tem um plano de dividir a empresa para maximizar o valor para os acionistas no curto prazo.
• O fracasso do conselho: O conselho carece de expertise técnica e de capacidade para resolver os problemas da Intel. A demissão de Pat é um exemplo da incompetência do conselho, que está conduzindo a Intel na direção errada.
• O futuro da Intel: A Intel nomeou novos membros para o conselho, mas isso pode ter sido uma medida tardia demais. O futuro da Intel é incerto, e levanta-se a possibilidade de divisão da empresa.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Andy Bryant teve um papel importante no conselho da Intel. Andy Bryant foi um dos motivos pelos quais Pat Gelsinger saiu da Intel

  • Andy Bryant foi presidente do conselho desde 2012 e, antes disso, atuou como vice-presidente
  • A estratégia e a direção dos CEOs da Intel nos últimos 10 anos podem ser atribuídas a Andy Bryant
  • Ele escolheu diretamente todos os CEOs da Intel desde Paul Otellini
  • Pat Gelsinger recebeu vários convites para voltar como CEO durante a era Brian Krzanich, mas recusou
  • Depois que Andy Bryant anunciou sua aposentadoria no início de 2020, Pat Gelsinger foi acertado como CEO para substituir Bob Swan
  • A Intel não podia cortar dividendos porque os acionistas queriam mantê-los
  • No fim, os acionistas e Wall Street administraram a empresa dividindo entre si as vagas no conselho

• A falta de expertise técnica ou de produto no conselho ficou evidente no anúncio repentino da aposentadoria de Gelsinger

  • O conselho deveria ter aprovado o plano de Gelsinger e deveria saber o que estava aprovando
  • Gelsinger pode ter sido imprudente demais em relação às finanças e ao sentimento do mercado

• Depois de quase 10 anos trabalhando com consultoria de grandes M&A em Wall Street, há a opinião de que investidores ativistas cumprem um papel fundamental nos mercados de capitais

  • É surpreendente que os ativistas não tenham exigido a troca do conselho
  • Talvez já seja tarde demais para recuperar a Intel, ou algum ativista pode estar comprando participação aos poucos

• Existe a suposição implícita de que Gelsinger seria um bom CEO por ser tecnicamente competente

  • Durante o mandato de Gelsinger, só se ouviu histórias negativas sobre a Intel
  • Um bom engenheiro nem sempre é um bom gestor. A essência da gestão é identificar talentos e confiar neles para fazer bem o trabalho

• Sem a fundição, a Intel não oferece valor estratégico aos EUA

  • Atualmente, a Intel depende de apoio fiscal
  • Há planos para eliminar a fundição

• Isso destaca como uma grande empresa como a Intel pode ser completamente neutralizada pelo conselho

  • Quase ninguém entre os membros do conselho tem experiência em semicondutores

• Há dúvidas sobre se Pat Gelsinger está bem

  • Gelsinger de repente começou a postar versículos bíblicos no Twitter

• James Goetz é sócio da Sequoia e entrou para o conselho em novembro de 2019

  • Tem experiência atuando em conselhos voltados a networking e possui diploma em engenharia elétrica
  • Dizem que ele não tem formação técnica, mas na prática ele tem, sim

• Não se deve subestimar a complexidade dos problemas que Gelsinger assumiu

  • Gelsinger tentou resolver muitos problemas e carregava o peso cultural da organização
  • A próxima liderança precisará de uma visão clara e positiva para o futuro, além de reconhecer as mudanças estruturais do setor

• Com apenas as informações públicas disponíveis hoje, é difícil ter uma opinião firme sobre essa decisão

  • Houve avanço técnico, mas sem clientes para a IFS isso não significa muito
  • Um novo CEO poderá lidar melhor com a questão dos custos e com a remoção de produtos sem progresso