Dive Brief
- Os acionistas da Intel ingressaram com uma ação derivada de acionistas contra o ex-CEO Pat Gelsinger, o CFO e o atual co-CEO interino David Zinsner, entre outros executivos da empresa, alegando violação dos deveres fiduciário e contratual e pedindo o retorno de todos os lucros e compensações que eles tenham recebido.
- A ação foi proposta no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia pelo LR Trust em nome da Intel, argumentando que Gelsinger e Zinsner violaram seu dever de confiança ao publicar divulgações que induziam ao erro e relataram incorretamente as informações financeiras relacionadas ao negócio de foundry da companhia.
- O processo sustenta que, por causa dessas violações de confiança e de outras condutas inadequadas dos réus, a Intel sofreu perdas significativas e danos reputacionais irreparáveis, e que os executivos obtiveram ganhos indevidos.
Dive Insight
- A ação se relaciona com os esforços da Intel para recuperar a confiança dos acionistas após o fracasso na execução do plano de transformação liderado por Gelsinger. Gelsinger, um veterano com 40 anos de carreira, renunciou abruptamente como CEO e conselheiro após anunciar uma perda trimestral recorde de US$ 16,6 bilhões no terceiro trimestre.
- Em seguida, a empresa nomeou Zinsner e Michelle Johnston Holthaus, CEO da Intel Products, como co-CEO interina, enquanto Zinsner permaneceu como CFO e conduziu uma reestruturação voltada a reduzir US$ 10 bilhões em custos.
- A reestruturação foca no negócio de foundry da companhia e é um ponto central da ação derivada dos acionistas. O plano de transformação de Gelsinger incluía uma mudança estratégica no foundry, com o objetivo de separar a foundry como negócio independente para fabricar chips para competidores.
- No entanto, a ação alega que Gelsinger, Zinsner e outros executivos enganaram os acionistas sobre o desempenho financeiro da foundry. Os dois executivos apontaram a foundry como uma "sala de vento" importante para os negócios da Intel, mas ela acabou sendo revelada como um centro de custo maior, com perda de US$ 700 milhões em 2023.
- Isso fez com que a ação das ações da Intel caísse 9,2%, e uma ação coletiva de acionistas se seguiu alegando que foram enganados com relação às perdas do business de foundry.
- Além de Zinsner e Gelsinger, vários conselheiros atuais e ex-conselheiros foram incluídos como réus. Entre eles está Lip-Bu Tan, membro ex-conselheiro que renunciou abruptamente em agosto por preocupações relacionadas ao plano de transformação de Gelsinger.
- A Intel continua focada no negócio de foundry mesmo após a mudança na liderança, e Zinsner disse que está trabalhando para transformar a foundry em uma foundry de padrão mundial. É provável que o novo CEO de Gelsinger também tenha experiência nesse setor.
- A Intel recusou-se a comentar sobre a ação, e Weiss Law, o escritório de advocacia dos autores, não respondeu imediatamente.
1 comentários
Opinião do Hacker News
Não havia hedge funds sérios ou outros ativistas envolvidos. Os demonstrativos financeiros não foram questionados. O ex-CEO e o ex-CFO reconheceram que a divisão Foundary não é lucrativa. O ex-CEO tentou manter a Intel como um negócio integrado e fracassou. Isso é o que acontece quando o CEO não consegue executar seu plano de negócios. A chance de essa ação ser bem-sucedida é baixa.
Há 10 anos se fala que a Intel vai falhar. Isso está relacionado com a crítica ao CEO, entre outros. A Intel criou uma imagem de sucesso antecipado e convenceu pessoas internas e externas disso. O surgimento de concorrência forte foi algo previsível.
O ponto principal da ação é que o conselho também está sendo criticado, e todos os membros do conselho estão mencionados na ação. "Demand Upon Defendant ___ Is Excused" descreve a regra de que, em uma ação derivada de acionistas, é necessário fazer um pedido formal ao board. Porém, se for convincente mostrar que o conselho não consegue agir com imparcialidade, esse pedido pode ser dispensado.
O ex-CEO da Intel afirmou em 2022 que tinha empurrado a AMD para trás na competição. Eu vi que a receita da Intel começou a se mover de forma diferente do que o CEO tinha dito. Fiquei feliz por ter saído da Intel e comprado ações da AMD.
Defendo que a ação derivada fosse extinta. Não é necessário existir um sistema de acionistas processando em nome de outros acionistas.
Apesar do dano reputacional causado pela publicização desse caso, muitos salários ainda valerão a pena.
Não tenho certeza se é uma boa política recuperar remuneração depois de demitir alguém. Não faz sentido que pessoas que fracassam em qualquer empresa tenham que devolver três anos de salário.
Isso é uma forma de perder a confiança dos futuros executivos C-level. Não se aplica quando não há grave negligência, mas apenas um plano que falhou.
Vejo responsabilizar a vida de executivos apenas uma vez a cada 10 anos. Isso deveria ocorrer com mais frequência. Em vez disso, quem arca com as falhas é o país.
Os advogados vão ganhar com os três anos de salários.