Por que Pat Gelsinger não era a pessoa certa para a Intel

• Pat Gelsinger é visto como alguém tecnicamente brilhante, trabalhador e um excelente gestor
• Porém, como CEO da Intel, sua liderança é criticada por não ter resolvido os problemas culturais da empresa e, ao contrário, por tê-los agravado

A colaboração entre Intel e Oxide

• A Oxide escolheu desde o início as soluções da AMD em vez das CPUs da Intel, mas se interessou pela tecnologia de switch de rede Tofino da Intel
• O Tofino usava silício de rede programável em P4, oferecendo uma alternativa à Broadcom
• Porém, a Oxide tinha dúvidas sobre a sustentabilidade do Tofino, por causa do histórico da Intel de encerrar projetos inovadores no passado
• Como resultado, a Oxide construiu um produto bem-sucedido usando o Tofino, mas depois a Intel interrompeu o desenvolvimento do Tofino

Limites da liderança de Gelsinger

• Confiança excessiva e teimosia:
  • Gelsinger tende a não reconhecer os casos de fracasso da Intel e a enquadrá-los apenas em uma narrativa de sucesso
  • Exemplo: em vez de admitir o fracasso do projeto de GPU Larrabee, ele alegou que sua ausência levou ao sucesso da NVIDIA
• Fracasso em resolver problemas culturais:
  • Os problemas da Intel decorrem de uma cultura que não escuta as vozes internas nem os clientes
  • Gelsinger é criticado por não ter resolvido esses problemas e, ao contrário, por ter reforçado a postura arrogante da Intel
• Decisões estratégicas inadequadas:
  • Anúncio de um plano agressivo de "5 nós de processo em 4 anos"
  • Porém, ao não explicar claramente o fracasso do nó de 10nm da Intel, acabou reduzindo a confiança
  • Mesmo em uma situação financeira grave, manteve os dividendos, reduzindo a margem para investimentos

O fim do projeto Tofino

• Mesmo após a chegada de Gelsinger ao cargo de CEO, o Tofino foi inicialmente considerado seguro
• Porém, em 2023, todo desenvolvimento adicional do Tofino foi cancelado
• A Intel quebrou a confiança dos parceiros, incluindo a Oxide, e isso ameaça a viabilidade de sobrevivência da Intel no longo prazo

As alternativas da Oxide e o futuro

• Após o Tofino, a Oxide migrou para o ASIC X2 da Xsight Labs
  • O X2 é uma solução que mantém as vantagens do Tofino, ao mesmo tempo em que oferece abertura e escalabilidade
• A Oxide demonstrou, com o Tofino, o potencial das redes programáveis, mas a arquitetura fechada da Intel e os problemas de confiança fizeram com que ela não fosse adequada no longo prazo

Conclusão: Gelsinger e os problemas culturais da Intel

• Os problemas culturais da Intel atrapalham a inovação e enfraquecem a confiança de parceiros e clientes
• Gelsinger não era a pessoa certa para resolver esses problemas e, ao contrário, ficou preso ao passado da empresa, fracassando em prepará-la para o futuro
• A Oxide se afastou da tecnologia da Intel e buscou alternativas mais abertas e sustentáveis
• Sem uma mudança cultural na Intel, será difícil que a empresa seja vista como um parceiro tecnológico confiável no futuro

[aer0700]

É triste ver a Intel chegar a esse ponto.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Pat Gelsinger reconheceu os problemas da Intel e tentou resolvê-los. Os CEOs anteriores não eram técnicos e focavam em dividendos e recompra de ações

  • Gelsinger herdou problemas como o atraso no 10nm, a vantagem da TSMC e a ausência de uma estratégia de GPU
  • Reduziu dividendos e recompra de ações, construiu fábricas em vários países e buscou impulsionar a inovação
  • Conquistou Microsoft e Amazon como clientes, e havia a possibilidade de a Apple também entrar
  • Em comparação com Nadella, da Microsoft, Gelsinger começou em uma situação mais difícil

• As ações da Intel caíram, mas Gelsinger foi honesto ao dizer que uma recuperação antes de 2025 seria difícil

  • Ele foi treinado por Gordon Moore e Andy Grove, o que lhe deu confiança em sua liderança técnica
  • O problema está no conselho. Há muitas pessoas que não entendem de tecnologia

• Como alguém que conhecia bem Pat Gelsinger e Bryan Krzanich, não era possível ter certeza de que Pat era a escolha certa

  • A Intel deveria ter levado GPU e IA mais a sério bem antes
  • Pat veio de dentro da Intel, mas ainda assim foi uma boa escolha

• Os fracassos de Pat Gelsinger

  • Não conseguiu conquistar AMD, Nvidia, Apple e Broadcom como clientes
  • Desperdiçou muito dinheiro com cancelamentos e atrasos de fábricas
  • Não contratou as pessoas certas para transformar uma cultura de fábricas internas em algo voltado ao mercado externo
  • Não conseguiu simplificar o roadmap de produtos
  • Não suspendeu o pagamento de dividendos até agosto de 2024
  • Em 2022, reduziu recursos destinados às fábricas para pagar dividendos
  • Não previu que a Intel enfrentaria grandes problemas após o boom da pandemia
  • O número de funcionários aumentou, mas a receita caiu

• A Intel já estava em queda em 2021, independentemente de quem fosse o CEO

  • Gelsinger acelerou essa queda e não conseguiu avançar em várias frentes
  • A Intel precisa de um novo líder vindo de fora

• Abandonar o projeto Larrabee foi um erro

  • Se a Intel tivesse desenvolvido GPUs dedicadas de 2009 a 2024, a Nvidia poderia ter hoje apenas um quarto do tamanho atual

• Críticas ao estilo de liderança de Gelsinger

  • A alegação de que os problemas sempre aconteciam quando ele não estava presente, e o sucesso acontecia quando ele estava

• Muitos acham que as decisões de Gelsinger foram erradas, mas não está claro qual teria sido a alternativa

  • Não está claro que direção a Intel deveria ter tomado para voltar ao normal

• O dilema do inovador

  • As novas inovações da Intel demoravam para chegar ao mercado, o que levava ao fracasso

• Gelsinger não conseguiu reconstruir uma cultura voltada ao crescimento da Intel

  • O conselho pode ser a causa do problema

• Gelsinger formulou uma estratégia para competir com a TSMC, mas enfrentou dificuldades por causa do fracasso no financiamento do CHIPS Act e das mudanças nos controles de exportação

  • Foi um erro superestimar a capacidade da política industrial do governo dos EUA