A quantidade certa de anúncios é zero
(manuelmoreale.com)- A nova versão por assinatura paga do The Verge é positiva como um modelo sustentável para reduzir a dependência de anúncios, mas o ponto central da discussão é que os anúncios continuam existindo mesmo após a assinatura
- O fato de oferecer aos assinantes um feed RSS com texto completo é visto como a mudança mais bem-vinda desta nova versão
- O problema é que a estrutura não faz os anúncios desaparecerem quando se paga, mas apenas faz com que eles apareçam com menos frequência
- O valor pago diretamente pelo leitor é o preço do produto definido pela publicação, portanto somar a isso a receita com anúncios e venda de dados se aproxima de uma cobrança dupla
- Em publicações baseadas em assinatura, a quantidade adequada de anúncios não deveria ser “menos anúncios”, mas sim zero
Reações ao modelo de assinatura do The Verge
- O The Verge lançou um novo site pago e uma assinatura
- O problema não é a existência de um modelo pago em si, e um modelo freemium pode ser o caminho para tornar o site sustentável no futuro
- A posição é que, se queremos um site que não seja coberto por anúncios, um modelo pago é necessário
Mudança bem-vinda: RSS com texto completo
- Oferecer aos assinantes acesso a um feed RSS com texto completo é apontado como a maior vantagem desta nova versão
- A reação chega ao ponto de dizer “full RSS feeds are back”, mostrando que, pessoalmente, essa é a mudança mais bem-vinda
O ponto inaceitável
- A explicação da assinatura do The Verge inclui a ideia de que, ao pagar, você verá menos anúncios
- Em uma publicação sustentada diretamente pelos leitores, a quantidade adequada de anúncios deveria ser zero
- Se o leitor paga e a publicação já definiu o preço do produto, é difícil aceitar uma estrutura que continue exibindo anúncios por cima disso
Julgamento sobre anúncios e venda de dados
- Quando uma publicação paga vende dados dos leitores para anunciantes e obtém receita adicional, isso é visto como double dip
- Nesse caso, a conclusão é simples: a quantidade certa de anúncios é 0
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Esse tipo de postura pode ser agradável do ponto de vista de quem usa, mas ignora a realidade de que, no negócio de mídia, é arriscado depender de uma única fonte de receita.
Foi por isso que jornais, mesmo cobrando uma assinatura nominal, também publicavam classificados, e a publicidade subsidiava os custos, tornando assinaturas pagas acessíveis a mais pessoas.
Na internet, a maioria das empresas não reduz anúncios só porque cobra assinatura; tenta ganhar dinheiro de todos os lugares possíveis.
A decisão do The Verge de reduzir anúncios é uma tentativa de entender os leitores e encontrar um meio-termo, e também tem o efeito de reduzir o custo da assinatura para o usuário final.
Parece uma situação em que, mesmo fazendo uma tentativa digna de elogio, ainda assim recebem críticas.
Uma empresa, no momento em que é criada, aceita assumir riscos, e uma organização jornalística não é obrigada a continuar existindo como negócio.
Não há nada de injusto ou moralmente errado em uma empresa que não conseguiu encontrar um modelo de receita sustentável fechar as portas.
O autor original, como cliente do The Verge, recusou um novo produto de assinatura de que não gostou; isso é exatamente votar com a carteira, e é o livre mercado funcionando como deveria.
A explicação é: “eliminar chumboxes e anúncios programáticos de terceiros, reduzir o número total de unidades de anúncio e preencher o espaço restante apenas com anúncios de alta qualidade vendidos diretamente pela Vox Media”.
Se você considera toda publicidade imoral, isso não significa muito, mas, se a preocupação é privacidade e desempenho, vejo como uma melhoria bem grande.
Em geral gosto do que o The Verge faz e acho que estaria disposto a pagar se até os podcasts fossem oferecidos sem anúncios.
O podcast do The Verge é o único que escuto pelo qual não pago, e nele se repetem anúncios de empresas de criptomoedas, apostas esportivas e carros.
Para mim, e para um número considerável de usuários, o principal motivo para pagar uma assinatura é remover completamente os anúncios.
Em qualquer outra condição, não vale a pena assinar, e a ausência dessa opção equivale a excluir clientes como nós.
No passado, eu já usei sistemas automatizados para baixar transmissões às quais eu já tinha acesso legal, removendo os anúncios; adotei serviços de streaming cedo e cortei a TV a cabo; rodei um pi-hole local além do bloqueador de anúncios; usei VPN e navegadores focados em privacidade — ou seja, investi algum tempo e esforço para reduzir anúncios.
A recompensa para a minha família foi enorme, a ponto de, ao assistir TV em outros lugares e ser bombardeado por anúncios, isso parecer desconfortável e chocante.
Quanto menos exposto você fica à publicidade, mais explícitas e repulsivas parecem as técnicas de manipulação; embora não dê para evitar totalmente merchandising ou product placement, considero que a qualidade de vida melhorou muito.
O hack de engajamento das redes sociais também, se você seguir até a raiz, leva à publicidade; culpamos as redes sociais, mas acredito que o verdadeiro problema era a publicidade.
Quando se usa publicidade como fonte de receita, passa-se a otimizar e aumentar o engajamento para elevar a receita, o que leva à gamificação ou ao sensacionalismo, geralmente negativo para o usuário e com pouco benefício real.
Outra realidade é que as pessoas podem assinar diversos Substacks ou newsletters.
Nessas plataformas não há anúncios, os textos são mais profundos e ponderados, e os custos indiretos do sistema são muito menores, de modo que uma receita de assinatura moderada já é suficiente.
A Vox também faz análises em vídeo, mas há muitos YouTubers de tecnologia de alta qualidade.
A Vox tem o direito de cobrar assinatura e mostrar anúncios aos assinantes, mas as pessoas também têm o direito de abandonar um mau negócio.
Se a Vox desaparecesse amanhã, não seria uma grande perda social; posso gostar de algumas reportagens, mas ela não é indispensável.
A Vox Media recebeu cerca de 450 milhões de dólares em investimento, segundo o primeiro resultado do Google, e precisa oferecer um exit significativo aos investidores, então uma rentabilidade apenas razoável não basta.
Essa estrutura coloca seus interesses em conflito com os dos leitores e assinantes, e para mim isso não parece tão louvável.
Eles apostaram em destruir a mídia tradicional e se tornar uma nova grande plataforma de mídia, mas agora parece que a própria Vox está do lado sendo destruído, parecida com os antigos jornais que se agarravam a um modelo de negócios desaparecido.
No estado atual, para pessoas como eu não há opção além de não assinar.
A situação é parecida com a dos smartphones hoje em dia.
Eles vêm cheios de softwares embutidos que não podem ser removidos, e é assim que o preço fica mais baixo.
Como não quero esse tipo de coisa no meu aparelho, escolhi um produto que outras pessoas veem como “caro” e paguei cerca de 250 dólares a mais em troca de menos lixo desse tipo.
Idealmente deveria ser 0, mas foi o melhor que consegui obter.
Por isso uso Firefox e evito situações em que eu possa ser exposto a anúncios irritantes
Recentemente assisti à nova temporada de Rings of Power no Amazon Prime; foi uma experiência bem boa e sem nenhum anúncio
Só que, a cada poucos minutos, aparecia um corte estranho, e só bem depois percebi que a Amazon tinha introduzido anúncios no Prime e que o uBlock Origin estava bloqueando esses anúncios direitinho, deixando apenas os cortes
Também assisto bastante YouTube, mas não tenho nenhuma interrupção por anúncios, e até hoje nunca paguei ao YouTube para não ver anúncios
Quanto ao Amazon Prime, pago de vez em quando; reativo só quando vou pedir alguma coisa ou há algum conteúdo que quero ver, e logo cancelo de novo
Quanto mais me forçam a ver anúncios, menor é a chance de eu voltar
Também não pago por assinaturas de sites ou posts de blogs
Pagar por todos os sites que visito não é sustentável, e também não faz sentido pagar aleatoriamente apenas por uma fração minúscula deles
Seria preciso ter uma lista de prioridades, mas não sou rico a ponto de manter várias assinaturas de alguns dólares por mês, então essa lista teria de ser muito curta
Também não quero gerenciar muitos pagamentos e assinaturas
The Verge é um bom exemplo de algo que não considero valioso o bastante para entrar nessa lista curta
Há muitos concorrentes cobrindo assuntos parecidos, então eu não sentiria falta se desaparecesse, e quase não me lembro de ter lido artigos recentes do The Verge
Talvez o motivo de não aparecer muito na primeira página do HN seja justamente o fato de não ser muito interessante
O texto trata de como pagar pelo conteúdo; aqui, o que você está dizendo é que não quer pagar nada por conteúdo
Eu toparia colocar algo como 10 dólares por mês em um fundo que distribuísse dinheiro para vários pequenos veículos de tecnologia, blogs e canais do YouTube
Mas é difícil justificar pagar X dólares por mês para cada uma de 20 fontes
Só não gosto de o Apple News agora incluir anúncios dentro da oferta, e estaria disposto a pagar um pouco mais se pudesse eliminá-los completamente
Gosto da ideia de ter acesso a várias fontes com um único pagamento
Alguns criadores de conteúdo produzem por amor ou por arte, mas outros precisam de uma fonte de renda para continuar
Acho aceitável bloquear anúncios irritantes como pop-ups, intersticiais forçados e áudio com reprodução automática, mas anúncios básicos de imagem e texto dentro da página, ou seções patrocinadas devidamente identificadas, me parecem ok
Deve existir em algum lugar um meio-termo que dê alguma renda aos criadores sem irritar a maioria do público
Não sou contra anúncios em si, sejam eles relacionados ao que estou vendo ou aleatórios; o que detesto é o rastreamento embutido no mundo atual da tecnologia de anúncios
Assim como eu não gostaria que, no mundo real, a Amazon me seguisse até um bar e dissesse “vimos que você estava olhando saquinhos para cocô; veja este aqui incrível”, também não quero isso online
Anúncios excessivos também são irritantes, mas não me deixam tão desconfortável quanto a sensação de ser seguido aonde quer que eu vá por centenas de pequenos drones corporativos
Não me importo em pagar pequenas quantias, como faço por alguns podcasts que ouço com frequência, mas é irrealista pagar o equivalente a uma ou duas assinaturas de TV por uma versão sem anúncios e um pouco mais longa de um podcast semanal
Como diz o ponto central do texto, não concordo com uma estrutura em que você paga e ainda assim recebe anúncios, provavelmente acompanhados do rastreamento correspondente
O custo é bem razoável, e 55% da assinatura vai para os criadores de conteúdo
Não é muito dinheiro, mas provavelmente é parecido com o que o criador ganharia se um anúncio fosse exibido
Criadores de conteúdo também precisam viver
Felizmente há várias formas de apoiar financeiramente as pessoas que produzem conteúdo de que você gosta, como Patreon, Ko-fi etc.
Ainda assim, eu gostaria que existisse um método com muito menos atrito, como o Flattr
Concordo basicamente com a ideia de que “o número correto de anúncios para uma mídia sustentada diretamente é 0”, mas o ponto em que surge um equilíbrio ambíguo é a publicidade nativa.
Por exemplo, quando um novo jogo é lançado, a publicadora colabora com o site fictício e popular de notícias de games TheBrink e vende um pacote que inclui um grande banner de uma semana, exposição prioritária em unidades de anúncio do site, um texto de “bastidores” do jogo e uma entrevista com desenvolvedores no YouTube.
Esses pacotes são vendidos de fato.
A questão aqui é: o que é publicidade?
O texto de bastidores e a entrevista, em tese, poderiam ter sido produzidos de qualquer forma e estão dentro do escopo do site, mas, na prática, foram priorizados e feitos porque aquela colaboração era paga.
Isso é publicidade? Sim, é publicidade.
Mas como um assinante fiel se sentiria se essa parte fosse ocultada? Provavelmente ficaria incomodado.
Há um espectro de qualidade na publicidade nativa, e o pior caso é a publicidade óbvia que não tem valor para o leitor comum.
Mas uma publicidade nativa “boa” está mais próxima de uma empresa comprar prioridade para uma cobertura em um estilo que o veículo provavelmente já faria, e pode ser um conteúdo que leitores e espectadores queiram.
Não sei como resolver isso.
Se eu estivesse pagando, eu gostaria de ver, partindo do pressuposto de que a qualidade é boa, mas também haveria pessoas que não iriam querer, por viés ou por uma oposição filosófica à publicidade.
Se estou pagando, estou apoiando a redação, e deve ser decisão dela o que cobrir e como cobrir.
Conteúdo pago, mesmo que seja apenas cobertura priorizada, prejudica a integridade editorial e a capacidade de curadoria da redação, além de criar um incentivo claro para dificultar críticas às afirmações do anunciante.
Começa com o TheBrink publicando um texto de bastidores de alta qualidade sobre um jogo mobile fraudulento, mais lucrativo e capaz de comprar publicidade, em vez de um jogo indie realmente excelente.
Termina com todo o catálogo da publicação preenchido por dinheiro de anunciantes.
É parecido com o feed do Instagram de alguns influenciadores, e não dá para aceitar pagar para ter acesso a um feed de anúncios.
O firewall entre editorial e negócios é um pressuposto básico do jornalismo ético, mesmo em veículos de entretenimento.
Publicidade disfarçada de reportagem é, por isso, a pior e mais tóxica forma; por assim dizer, é como um câncer.
Não concordo que publicidade nativa seja desejável.
O texto ou a entrevista podem ser chamados de conteúdo pago.
O que o texto original trata provavelmente são, em geral, banners de produtos não relacionados.
Um é projetado para manter o usuário no site, o outro para mandá-lo para outro lugar.
O impacto do conteúdo pago não pode ser ignorado.
Reviews pagos de games ou filmes podem alterar o resultado, e essa diferença pode ser sutil.
Na era de ouro dos sites de reviews de games, era evidente que os autores amenizavam as críticas, e a experiência do usuário era completamente diferente.
Sempre vinha a desculpa de que “nos disseram para ignorar os bugs”, porque aquilo era pago.
Acho aceitável se estiver claramente marcado como conteúdo pago.
O que não é aceitável é eu ver um anúncio de um jogo novo quando nem fui a um site de notícias de games nem cliquei nesse tipo de link.
Não quero ser interrompido por notícias de games enquanto assisto a um vídeo de DIY, e não se deve me mostrar uma avaliação de um jogo novo enquanto estou comprando um rádio novo para carro.
A publicidade deve ser em formato de participação opt-in.
Se não for divulgado, é publicidade sem identificação e é claramente ilegal.
Mesmo no exemplo, é mencionada diretamente a “exposição prioritária em unidades de anúncio”, então, se o site recebe apoio direto, ele já quebrou o princípio de uma forma que não é publicidade nativa; e, se não recebe apoio direto, o princípio não se aplica.
Sou cético quanto a haver um caso real, não hipotético, em que se venda acesso e também se firmem contratos de publicidade nativa em forma de conteúdo, mas não haja nenhuma unidade real de anúncio exibida ao usuário.
Mesmo que exista de fato, a solução não é tão difícil.
Quando o usuário assina uma assinatura paga, o site pode mostrar uma tela explicando que a empresa às vezes colabora com patrocinadores para criar conteúdo sobre seus produtos, linkar alguns exemplos ou apresentá-los em capturas de tela, e então permitir que o usuário escolha se quer ver ou ocultar esse conteúdo.
Depois, isso pode ficar como um toggle que pode ser alterado a qualquer momento nas configurações da conta, e o usuário deve ser informado disso também no momento da escolha inicial.
Se muitos usuários desativarem a exibição de conteúdo patrocinado e os patrocinadores não quiserem pagar pela parceria, isso é sinal de que o sistema está funcionando corretamente.
Afinal, não se deve pagar por conteúdo patrocinado que os usuários na verdade não querem ver.
A publicidade corrói a sociedade em um nível fundamental e, portanto, deveria ser ilegalizada, salvo algumas exceções cuidadosamente desenhadas.
Os modelos de negócio que fracassarem como consequência disso fracassarão porque as externalidades que antes eram empurradas para a sociedade coletiva agora estarão refletidas no preço.
Publicidade que tecnicamente não é publicidade, como product placement, divulgação gratuita e campanhas de boca a boca.
O que acontece hoje é que não há limite algum para o que mostrar, quando, onde e em que quantidade.
Sem publicidade, seria realmente difícil manter um negócio.
Nos tempos em que o Google era bom, ele funcionava como uma espécie de polícia da publicidade em toda a internet, mantendo os anúncios pouco intrusivos e rebaixando sites que ofereciam uma experiência ruim ao usuário.
Esse sistema funcionava bastante bem na época e, embora não fosse perfeito, nos deu um bom modelo de ponto de partida caso algum dia decidamos consertar esse inferno.
Anúncios só deveriam ser mostrados quando o usuário os solicitasse.
Há pessoas que desligam deliberadamente o bloqueador de anúncios para apoiar seus sites favoritos, e há muita gente que gosta de ver anúncios ou de fazer compras.
Há um motivo para canais de TV dedicados a anúncios continuarem existindo, mesmo podendo ser desligados à vontade, e para pessoas assinarem revistas ou catálogos promocionais de produtos.
Certamente também existiriam sites para esses interesses.
O que deveria ser ilegalizado é misturar conteúdo não solicitado dentro do conteúdo solicitado.
Se eu peço para ver um vídeo sobre buracos negros ou um post de blog sobre Python, não se deveria permitir que isso fosse interrompido no meio por uma avaliação desonesta e manipuladora de algum serviço de VPN.
Isso é imoral e nojento.
Pelo menos, o número correto de anúncios com rastreamento é zero
Antigamente, nós também pagávamos por revistas e jornais e ainda víamos anúncios, mas naquela época a transação era entre a editora e o anunciante, e minhas informações não eram vendidas
Aqueles eram anúncios burros
Se eu pago por conteúdo online, não é por causa do conteúdo em si — especialmente em modelos premium com uma parte gratuita —, e sim para não pagar com meus dados pessoais
Eu quero pagar com dinheiro
Mas, se mesmo pagando eu ainda vejo anúncios de segmentação precisa baseados em rastreamento, parece que estou sendo cobrado duas vezes
Então o texto está certo
Pelo menos se considerarmos o rastreamento, o número de anúncios deveria ser zero
Mas o passo de “publicidade” para “publicidade personalizada” não vale a perda de privacidade, todo o tempo de CPU, todo o tempo mental e o dinheiro desperdiçado em uma infraestrutura cada vez mais complexa para supostamente oferecer uma experiência melhor com anúncios
Por isso tenho curiosidade sincera sobre o custo-benefício do outro lado
Do ponto de vista de criadores de conteúdo, queria saber qual é a diferença de receita entre publicidade tradicional, como um blog de tecnologia exibindo anúncios de produtos de tecnologia, e anúncios altamente personalizados
Seria bom ter também números como taxa de cliques
Você precisa satisfazer não só os leitores, mas também os anunciantes, e ela incentiva a ignorar externalidades
Também dá ainda mais poder a quem já tem mais poder
Normaliza mentiras, intrusão e a fabricação de normas sociais nocivas
O rastreamento é pior, mas toda publicidade é tóxica
Dá para fazer melhor
Discordo
Seria bom se houvesse zero anúncios, mas não acho que uma empresa deva necessariamente oferecer um serviço sem anúncios em troca de receber dinheiro
Se você não gosta de pagar e ainda ver anúncios, basta não usar o serviço
As pessoas ainda assinam jornais cheios de anúncios e pagam para receber papel cheio de anúncios
Ainda assinam TV a cabo cheia de anúncios e ainda compram revistas cheias de anúncios
Também há anúncios no entretenimento de bordo em voos internacionais, e alguns voos em que viajei exibiram anúncios logo depois das instruções de segurança; já mostraram até anúncios de compras dentro do avião
Isso acontece não porque as pessoas aprovem, mas porque não têm opção
Todas as empresas desse setor fazem isso porque querem mais lucro
As empresas têm escolha, mas, se fosse socialmente aceito, encheriam os olhos das pessoas de anúncios 24 horas por dia
Por isso empurram o limite até pouco antes de as pessoas reclamarem, e foi assim que chegamos ao estado atual
O que a maioria das pessoas não pensa conscientemente é que a publicidade é lavagem cerebral e manipulação psicológica
A publicidade é projetada para implantar produtos e ideias na mente, induzindo certos comportamentos ou formas de pensar
Tirar meu dinheiro se aproxima de extorsão, mas é relativamente moderado
O que é realmente insidioso é colocar pensamentos dentro da minha cabeça
Anúncios políticos e propaganda são armas de guerra, pois manipulam como a sociedade pensa e age
Podem influenciar votos, derrubar governos e causar agitação civil e desconfiança social
Não entendo por que a maior parte do mundo não enxerga que a instabilidade sociopolítica que vimos na última década é resultado direto da manipulação social baseada em publicidade
Isso sem falar na sombria indústria de data brokers de bilhões de dólares e nas empresas que sugam nossos dados sem parar para lucrar
A publicidade é má em sua essência e é uma das indústrias mais nocivas, embora normalizadas, que já inventamos
Ela era promovida como uma TV cara e premium, mas as pessoas não queriam realmente pagar por conteúdo, então no fim esse modelo de negócio não funcionou bem
Mas eu também não tenho obrigação de consumi-lo, comprá-lo ou lê-lo
Se eu puder bloquear, pular ou contornar isso legalmente, continuarei fazendo isso
Quando leio revistas, também tento pular os anúncios, e na minha conexão de internet bloqueio o máximo possível de anúncios
Porque eu posso decidir o que entra e o que sai
A empresa pode reclamar das minhas ações totalmente legais, mas eu não ligo para essa reclamação e pretendo continuar não ligando
A empresa também pode tentar contornar minhas medidas e enfiar anúncios à força, desde que isso seja permitido por lei
Entendo, porém, que haja pessoas que não queiram esse jogo de gato e rato
Mas, quando um produto se torna algo próximo de essencial e, na prática, você não tem escolha a não ser consumir ou comprar algo específico, a situação fica estranha ou suspeita
Por exemplo, o Microsoft Office é assim; sei que existem alternativas, mas dá para dizer que realmente há escolha?
Uma empresa talvez possa legalmente enfiar anúncios nesses produtos “essenciais”, mas não é algo que queremos
Serviços de streaming ou uma assinatura do Verge não são indispensáveis, e dá para viver muito bem sem eles, mas parece errado pagar e ainda receber uma enxurrada de anúncios
Dá a sensação de ter sido passado para trás por causa de alguma letrinha miúda estranha no contrato
As empresas passaram a se importar o mínimo possível com as necessidades dos clientes e só pensam em ganhar dinheiro
Eu também passei a me importar o mínimo possível com as empresas e seus produtos e só penso em gastar o mínimo possível do meu dinheiro
Colhe-se o que se planta
Elas mantêm sites, de uma forma ou de outra, para fins de divulgação
Colocar ali anúncios ou rastreamento adicionais é tentar ganhar ainda mais dinheiro em cima de um meio que já serve para torná-las mais conhecidas e levar as pessoas a usar seus serviços reais
É um comportamento inaceitável
Eu verifico quanto o uBlock Origin precisa bloquear em sites corporativos, e esse resultado pesa bastante na minha avaliação da empresa
O maior fator negativo é o Google Analytics
De qualquer forma, ele está sempre bloqueado e não vai carregar, mas, quando o vejo no site, minha avaliação daquela empresa cai vários níveis
Se isso ainda vier combinado com um site que só funciona com JavaScript, já está descartado
Fico sabendo que eles não se importam nem com a experiência do usuário nem com acessibilidade e, se fosse um potencial empregador, também seria excluído dessa categoria
Porque não quero trabalhar numa loja distópica dessas
Se os anúncios online fossem igualmente estáticos, hospedados no mesmo site e sem coleta de dados, a experiência não só seria muito mais agradável, como também nem daria para bloqueá-los em primeiro lugar
Eu esperava que este texto falasse sobre a sociedade como um todo
É absurda a quantidade de dinheiro e de tempo das pessoas gastos para tornar o mundo um lugar mais feio e hostil
As pessoas, pelo menos antigamente, pagavam por revistas e jornais, e esses veículos também há muito tempo eram parcialmente sustentados por publicidade
Um equilíbrio mais sustentável talvez seja mostrar apenas publicidade first-party para assinantes pagantes, ou seja, sem rastreamento individual
“Ao assinar The Verge, oferecemos uma experiência publicitária muito melhor. Eliminamos chumboxes e publicidade programática de terceiros, reduzimos o total de unidades de anúncio e preenchemos o espaço restante apenas com anúncios de alta qualidade vendidos diretamente pela Vox Media. Vamos tornar o site mais rápido, leve e bonito, mais próximo do site que imaginamos desde o início e do que muitos leitores pediram”, disseram
https://www.theverge.com/2024/12/3/24306571/verge-subscripti...
Publicidade first-party relevante, baseada em conteúdo, estática e inserida no corpo do texto me parece tolerável e às vezes útil
Especialmente em hardware ou software especializado
Publicidade de terceiros que rastreia usuários por toda a internet é simplesmente maléfica, e vou continuar bloqueando
Como outros disseram, eu até poderia pagar algo em torno de 50 euros por mês por notícias, mas não quero pagar apenas a alguns sites mainstream
Preciso de uma cobertura ampla e diversa, e de algum sistema de micropagamentos
Parece algo que ficou na história, mas acho que você acertou o ponto
Anúncios do Facebook também têm vários defeitos, mas são parecidos: se você não se interessa, basta rolar a tela
Não acho esses anúncios excessivamente irritantes
O número certo de anúncios é um
Como desenvolvedor web independente, depois de testar várias políticas de publicidade, acho que o ponto adequado — embora não seja o ponto de máxima receita — é um único anúncio claro, não intrusivo e altamente ajustado ao público leitor
Esse anúncio não irrita os leitores e mantém bastante a motivação em comparação com uma política de zero anúncios
Minha opinião está aqui: https://www.slowernews.com/sponsor
Anúncios podem ser úteis
De que outra forma você ficaria sabendo de um novo serviço musical legal ou de quando um show específico vai acontecer?
Mas eles não precisam estar presentes o dia inteiro, em todo lugar para onde você olha, e mesmo com um anúncio em cada página esse problema continua
Não sei como conciliar receita sustentável para sites, fatores de irritação, segmentação suficiente para reduzir a irritação e questões de privacidade
Só sei que meu bloqueador de anúncios prejudica os sites, e uma web sem bloqueadores de anúncios me prejudica
Para constar, também assino jornais online e faço doações a serviços sem fins lucrativos e de código aberto que uso, como f-droid e openstreetmap, mas isso não é uma solução completa
Odeio anúncios, eles não me ajudam e tornam minha vida mais difícil
Em algumas situações eu os tolero, mas, se paguei, não devo ver anúncios
Mostrar anúncios pode até ser uma opção, mas considero isso hostil ao usuário e não comprarei esse produto
Foi por isso que cancelei minha assinatura do NYT
Os anúncios não eram apenas irritantes; eles distraíam, apareciam diretamente entre os parágrafos e não podiam ser ocultados
Ao cancelar, informei esse motivo