O CEO subestimado, Steve Ballmer
(danluu.com)- Ao contrário da noção comum de que a Microsoft “ficou estagnada e foi salva por Satya Nadella” durante o mandato de Steve Ballmer, a empresa iniciou ou expandiu apostas de longo prazo como Azure, Office 365, Bing e Xbox, criando a base para o crescimento posterior
- As críticas se concentraram em fracassos como Bing, Zune, Windows Phone e HoloLens, além da imagem de “CEO vindo de vendas”, mas a receita cresceu de $14B ou $22B para $83B, dependendo do ponto de partida, e o lucro dos 4 trimestres antes de sua saída foi de $27B
- A criação do Azure em 2010, a transição para software corporativo por assinatura via Office 365, uma forte organização de vendas corporativas e o lançamento do Bing em 2009 são apontados como principais conquistas; o Bing também gerou $12.6B em receita e $6.4B em lucro no FY2024
- Pressão antitruste, a ascensão do Google e da web, e uma forte política interna limitaram as opções da Microsoft; até produtos promissores como um concorrente do Google Docs em 1997 e o NetMeeting foram descontinuados por motivos políticos
- O papel de Ballmer não era tanto fazer todas as apostas darem certo, mas usar os lucros do Windows e do Office em caixa para subsidiar negócios da próxima geração e criar uma organização mais funcional para Nadella herdar
A visão comum de que “Ballmer arruinou a Microsoft” e o contraponto
- A Microsoft era vista como a empresa de tecnologia mais poderosa dos anos 1990, mas por volta de 2007 cresceu a percepção de que seria “a próxima IBM” ou uma “empresa morta”
- Em “Microsoft is Dead”, Paul Graham atribuiu o declínio da Microsoft à ascensão do Google e da web, argumentando que a perda de relevância pode acontecer 5 ou 10 anos antes de a queda de receita aparecer nos demonstrativos financeiros
- Ballmer foi criticado por muito tempo como um CEO que só entendia de vendas e resultados, não de tecnologia; na saída de Steven Sinofsky em 2012, fóruns como HN, Slashdot e minimsft também avaliaram sua liderança de forma amplamente negativa
- Ballmer via a capitalização de mercado da Microsoft na época como baixa em relação aos fundamentos, em comparação com Amazon, Google, Apple, Oracle, IBM e Salesforce; depois disso, a Microsoft teve desempenho superior ao dessas empresas
Principais sucessos do período Ballmer
- O Bing, lançado em 2009, foi considerado um fracasso em termos de reputação, mas numericamente se tornou um grande negócio
- Em 2015, teria gerado $1B de lucro
- No FY2024, gerou $12.6B em receita e $6.4B em lucro
- Em uma estimativa grosseira com base no P/E da Microsoft em 2022, seu valor em 2022 seria de $240B
- Em 2010, a Microsoft criou o Azure, e na operação de infraestrutura de nuvem em larga escala Amazon, Google e Microsoft são apontadas como as três empresas à frente das demais
- Do ponto de vista de negócios, o Azure é pelo menos um sólido número 2 e a maior ameaça ao líder
- O Azure é a maior aposta da Microsoft e pode valer algo na faixa de $1T
- Por volta de 2010, a Microsoft passou sua suíte de software corporativo de software em caixa para software por assinatura e opções online por meio do Office 365
- Não há uma data fixa para essa transição, mas o lançamento oficial do Office 365 é usado como principal marco
- Mesmo excluindo o Azure, a suíte corporativa seria um negócio com grande valor de mercado se fosse separada em uma divisão independente
- A organização de vendas corporativas da Microsoft começou a ser construída antes de Ballmer se tornar CEO, quando ele atuava como EVP de Sales and Support, e continuou sendo fortalecida durante seu mandato
- Mesmo quando o Google oferecia gratuitamente ao cliente do Office 365 sua suíte corporativa, incluindo Google Docs, a equipe comercial da Microsoft muitas vezes conseguia fechar a venda do produto pago
- Essa organização de vendas corporativas foi central para o sucesso do Azure e do Office
Por que é difícil julgar o desempenho de um CEO apenas pela lista de fracassos
- As críticas a Ballmer frequentemente incluem fracassos como Bing, Zune, Windows Phone e HoloLens
- A indústria de tecnologia e o investimento em venture capital se parecem mais com uma indústria orientada a hits, o que dificulta julgar o desempenho total apenas pela lista de fracassos
- Grandes empresas operam um portfólio de várias apostas
- Um único sucesso pode compensar o custo de muitos fracassos
- O desempenho financeiro da Microsoft durante o mandato de Ballmer foi forte
- A receita cresceu de $14B ou $22B para $83B, dependendo do ponto de partida
- O lucro dos 4 trimestres antes de sua saída foi de $27B, maior que toda a receita da empresa quando Ballmer assumiu
- A criação do Azure, a transição para o Office 365, a organização de vendas corporativas, o negócio do Xbox, a aquisição da Bungie e a consolidação de Halo como principal franquia do Xbox estão entre os principais resultados do período Ballmer
- O Bing é frequentemente citado como caso de fracasso, mas com base na receita recente e no P/E atual, poderia ser calculado como uma empresa de tecnologia entre as 12 maiores do mundo, entre Tencent e ASML
Restrições criadas por antitruste, Google e a web
- O crescimento do Google e da web, visto por Paul Graham como a causa da morte da Microsoft, está ligado às medidas antitruste contra a empresa
- Segundo os documentos do caso antitruste da Microsoft, a empresa entendia a importância da internet e tentou usar seu monopólio no desktop para matar a Netscape
- A decisão inicial incluía dividir a Microsoft, mas isso foi revertido em recurso
- O remédio final foi amplamente considerado ineficaz, e enquanto o caso se arrastava a Netscape já havia sofrido um golpe fatal
- Internamente, a Microsoft também discutiu maneiras de matar o Google, mas isso não foi executado
- Uma das ideias era redirecionar usuários que digitassem google.com na barra de endereço para o MSN Search
- Na época não existiam Chrome nem um mercado mobile relevante, e o Windows tinha 97% de participação no desktop, enquanto o IE ficava entre 80% e 95%, dependendo do ano
- Se a Microsoft tivesse redirecionado o tráfego do Google, o impacto sobre o Google poderia ter sido mais rápido e severo do que no caso da Netscape
- O motivo para não matar o Google não foi tanto a medida antitruste em si, mas a preocupação com o péssimo PR que isso geraria
Política interna e a organização herdada por Nadella
- A Microsoft herdada por Ballmer tinha forte política interna, e isso também afetava o desempenho de produtos para a web
- Em 1997, a Microsoft tinha um produto funcional que poderia competir com o Google Docs, mas ele foi descontinuado por razões políticas
- Isso foi 1 ano antes da fundação do Google e 9 anos antes da aquisição da Writely pelo Google
- Outros produtos promissores, como o NetMeeting, também foram afetados pela política interna
- Ballmer não conseguiu arrumar a organização de forma perfeita, mas durante seu mandato deixaram a empresa alguns dos maiores responsáveis recentes por bloquear ou matar projetos promissores dentro da Microsoft
- Nadella herdou uma empresa mais funcional depois que Ballmer removeu boa parte desses obstáculos políticos
Como a Microsoft migrou para novos negócios
- A Microsoft manteve fontes de receita que já mostravam limites no longo prazo, como Windows e Office em caixa, enquanto injetava subsídios enormes em novos negócios
- Entre os negócios subsidiados estavam Windows Phone, Bing, Azure, Xbox e HoloLens
- Na época, havia muitas críticas internas e externas dizendo que essas apostas eram escolhas tolas que destruiriam a empresa
- Também havia quem defendesse foco total nos negócios mais lucrativos, como o Windows
- A Microsoft fez várias transições para áreas muito diferentes de seus negócios centrais
- Com o Xbox, uma empresa de software em caixa aprendeu a operar um negócio de hardware
- Com o Azure, uma empresa de software em caixa aprendeu a operar um negócio de serviços online
- No início do Azure, faltava experiência em operar serviços online em grande escala
- Na primeira grande pane global, não havia um procedimento claro de gestão de incidentes, e as pessoas andavam pelos corredores perguntando: “O Azure caiu?”
- Mesmo depois disso, a empresa passou por várias grandes panes globais ao longo de anos e precisou aprender a operar software confiável
- O Azure chegou a ter o problema de o preço de varejo dos discos da AWS ser mais barato que o custo de provisionamento de discos no Azure, e a velocidade de expansão dos data centers também era um grande problema
- A Microsoft contratou executivos seniores vindos da Amazon, com forte experiência em cadeia de suprimentos e construção de data centers
- Mesmo em um contexto em que a organização existente poderia rejeitar expertise externa, a liderança atuou para garantir o sucesso dessa iniciativa central
Relevância entre desenvolvedores e no ecossistema técnico
- A avaliação de que a Microsoft perdeu relevância para desenvolvedores após o período Ballmer não combina com vários contraexemplos
- Em 2007, a Microsoft lançou o LINQ, ainda considerado uma tecnologia boa na prática
- Em 2011, Sumit Gulwani, da MSR, publicou um artigo sobre automatizar processamento de strings em planilhas usando exemplos de entrada e saída; 10 anos depois, ele foi escolhido como um artigo influente da POPL
- Em 2012, a Microsoft lançou o TypeScript
- Ele é considerado a linguagem de programação mais amplamente usada lançada neste século
- Se for contado separadamente do uso de JavaScript, pode ser candidato à linguagem mais usada no geral
- Em 2012, foi lançado o Microsoft Surface
- Em 2022, era um negócio de $7B por ano e, mesmo se visto como fracasso, ainda é um tamanho que a maioria das empresas invejaria
- O vscode, lançado em 2015, saiu depois da saída de Ballmer, mas em muitos aspectos dá continuidade a trabalhos do seu período
- Hoje parece ser o editor mais usado entre programadores
- Erich Gamma foi contratado em 2011 e teve grande influência no vscode
A capacidade de execução de longo prazo da Microsoft e o lugar de Ballmer nela
- A Microsoft é avaliada como uma empresa com forte capacidade de execução por quase 50 anos, desde sua fundação em 1975 até hoje
- Em comparação com Intel, IBM, Apple, DEC, Data General e Oracle, a Microsoft é um caso de expansão para novas áreas de negócio por um longo período sem uma grande derrocada
- A Intel enfrentou vários problemas na virada do século e também na última década
- A IBM passou pelos efeitos de um caso antitruste iniciado em 1969 e encerrado em 1982 como “sem fundamento”, além da crise dos anos 1990
- A Oracle mostrou capacidade de execução duradoura, mas não foi tão eficaz quanto a Microsoft em expansão de negócios, chegando a ser comparada em valor a “dois Bings”
- Hoje, a Microsoft é 50% maior que o Google e vale o dobro da Meta
- O resultado de Ballmer não foi apenas gerar dinheiro, mas fazer com que a Microsoft tivesse a visão de negócios e a base para os próximos 50 anos
- Mesmo que a Microsoft mais tarde seja ultrapassada por empresas mais jovens como Nvidia, Meta ou Google, isso não muda a avaliação de que Ballmer foi um CEO muito eficaz
2 comentários
O sistema de avaliação de pessoal da era Ballmer gerou muita controvérsia.
Opiniões no Hacker News
Este texto não entende corretamente o problema fundamental da liderança de Ballmer nem o que Nadella de fato mudou
Não importa quais tecnologias específicas deram certo. A Microsoft sempre investiu em praticamente todas as tecnologias relacionadas a computadores e, mesmo tarde, conseguia alcançar os outros. O problema era que tudo girava em torno do Windows, e a empresa inteira tinha sido desenhada para impulsionar o Windows
O ponto central que Nadella mudou foi não apenas transformar o Windows em uma entre várias partes do negócio da Microsoft, mas também, em grande medida, reduzir ativamente seu valor. O fato de Ballmer ter investido antes em coisas como Azure também não teria muito significado, porque sob Ballmer havia uma grande chance de o Azure ser tratado como filho bastardo do Windows
Passei os últimos anos de Ballmer e os primeiros anos de Nadella na Microsoft, e é verdade que Nadella mudou a empresa; na época, também senti que ele lidou bem com a transformação. Mas, pelo que vi, no início de seu mandato ele estava mais desenvolvendo a mudança que Ballmer vinha promovendo no fim: sair do foco em Windows para focar em desenvolvedores. Antes dos LLMs, todos os movimentos da Microsoft, do VS Code ao GitHub e ao WSL, tinham como objetivo atrair desenvolvedores
Agora a empresa inteira parece completamente obcecada por LLMs, e tudo o que faz parece correr atrás disso. Se atrair desenvolvedores também tinha o objetivo de criar, no futuro, conjuntos de dados de treinamento para LLMs, até faria sentido, mas é difícil acreditar que a Microsoft tenha se antecipado em mais de 10 anos e cultivado desenvolvedores como fornecedores de dados
Ouço muitos elogios a Nadella, mas, na prática, ele vem afastando muitos clientes com decisões péssimas
Dito isso, foi um erro Ballmer entregar o Windows a Terry Myerson, que liderou o fracassado Windows Phone, mas isso já é outra história
Nos anos 1990 e 2000, uma estratégia de tudo Windows fazia muito sentido para a empresa, e também era uma escolha correta pressionar fortemente a concorrência. Ainda hoje, quase não se comenta que, para criar software para macOS ou iOS, na prática você precisa de dispositivos e sistemas operacionais da Apple
O que mudou na Microsoft foi que, a partir dos anos 2010, a importância dos sistemas operacionais diminuiu. O dinheiro está na nuvem, e agora a Microsoft virou uma empresa de “Azure ou nada”, com a empresa inteira desenhada para impulsionar Azure e O365
Para promover o Azure de verdade, é preciso rodar Linux nessa nuvem e também conquistar os desenvolvedores que vão criar produtos para o Azure. Antes, como o software rodava no Windows, era possível obrigar os desenvolvedores a usar Windows
Como alguém que já passou algum tempo no campus da Microsoft, o consenso geral entre os funcionários hoje é parecido com isso. Ballmer não era um CEO legal, descolado e divertido que empolgava as pessoas, mas, no geral, “entregou o trabalho”
Ele era o capitão de um navio gigantesco, com raio de giro do tamanho de um continente, navegando entre icebergs. O sucesso do Azure, especificamente, entrou nos trilhos durante a era Ballmer e, por ter sido desenvolvido alinhado ao ponto forte da Microsoft, o suporte corporativo, não irritou muito os parceiros e canais de venda. O mesmo vale para o Office 365 e outros serviços bem-sucedidos. Não é glamouroso, mas, considerando as restrições de projeto, impressiona o quanto foi menos terrível do que poderia ter sido
Coisas como o Surface também são vistas como fracasso, mas cumpriram seu objetivo original: fazer os parceiros de hardware acordarem e criarem produtos de consumo melhores
Na era do desenvolvimento em Python, o Microsoft Windows ainda parece um ou dois passos atrás como ambiente de notebook para codar na cloud. A linguagem da IA é Python, não ASP.NET nem C#. Ballmer não teria lido o jogo e teria empurrado alguma coisa esquisita como VBA
Mas é preciso resistir a essa tentação e avaliá-lo pelos resultados que ele de fato entregou. A Microsoft era uma empresa de tecnologia essencial, quase rainha do mundo, mas sob sua liderança a inovação parou, ela perdeu mercados em que estava à frente, a ação ficou estagnada, e enormes quantias de dinheiro evaporaram em aquisições mal planejadas ou mal executadas
Ele tentou comprar o Yahoo por US$ 44 bilhões. Só foi salvo desse erro gigantesco porque o pessoal do Yahoo foi ainda mais tolo, e isso foi apenas um entre muitos exemplos
Depois migramos para licenciamento por volume, e isso também era simples e claro. Na época, o lado de negócios da Microsoft parecia um trem imparável e muito bem ajustado
O lado técnico, nem tanto. A Microsoft ainda tentava ser a única empresa de software do mundo e empurrava todo tipo de coisa, como WPF e WCF. Por isso perdeu completamente a nuvem em hiperescala e o mercado crescente de servidores baseados em Linux
Um erro raro, pouco típico do Mr. Luu
Ele disse “vitória de Ballmer… 2010: a Microsoft cria o Azure”, mas o projeto Azure foi liderado por Nadella antes de ele virar CEO e teve sucesso apesar de Ballmer. Na época, o Azure era visto como a nuvem da Microsoft onde as pessoas rodariam Windows Server, mas a Microsoft já tinha perdido o mercado de servidores para o Linux havia muito tempo
Só depois que Ballmer saiu é que Nadella pôde afrouxar as restrições, promover a visão “Microsoft <3 Linux” e passar a mensagem de que o Azure também era um lar para workloads Linux
O Bing foi algo em que Ballmer investiu e empurrou. Não foi Nadella que afrouxou restrições ou promoveu a visão do Azure; isso foi feito por pessoas mais próximas do Azure
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Azure#Key_people
Outra parte deste texto também vale consultar: https://news.ycombinator.com/item?id=41978577
Dito isso, eu não acompanhava a Microsoft de perto e quase nunca rodei Microsoft em ambiente de servidor, então aceito correções se eu estiver errado. Concordo que a fase atual da Microsoft é impressionante. A mudança de estratégia e percepção foi enorme
Pelo que entendo, muitos clientes grandes estão nesse grupo que recebe subsídio
Trabalhei na Microsoft de 2003 a 2007 e saí da empresa alguns meses depois do lançamento do iPhone. O motivo foi completamente diferente, mas menciono para situar a época.
Steve era um líder terrível. Ajudou a tornar a empresa estagnada, preguiçosa e egocêntrica. O stack ranking era um sistema cancerígeno[1]. Os funcionários estavam muito mais interessados em puxar o tapete uns dos outros do que em criar produtos de nível mundial.
[1] https://www.theverge.com/2013/11/12/5094864/microsoft-kills-...
Não sei o suficiente para refutar isso, e também não quero ser citado em um texto futuro dizendo que o HN ainda não entende a genialidade de Ballmer, mas minha opinião é esta:
O texto só trata da “persona de palco” de Ballmer nas notas de rodapé, e acho que esse é um ponto importante. Eu acrescentaria que sua “persona de entrevista” talvez fosse ainda pior. Na época, ele era frequentemente citado dizendo coisas inacreditavelmente idiotas. Coisas como ridicularizar publicamente o iPhone ou chamar o recurso de compartilhamento de arquivos entre dispositivos do Zune de “squirting”.
Internamente, ele pode ter tomado todo tipo de decisão excelente. Eu não tenho como saber, mas o mercado de ações também não. Se o CEO parece não entender tecnologia, é bem provável que o mercado precifique isso.
Não concordo com Dan por causa da minha experiência trabalhando como funcionário de base sob Ballmer. Ele elogiava e queria uma integração estreita entre equipes, mas ao mesmo tempo incentivava disputas políticas internas, traições e uma competição interna do tipo “lei do mais forte”.
Ele queria “cloud first, mobile first”. Havia duas primeiras prioridades. A cultura da época era estruturada em torno do RAID, o banco de dados interno de bugs, e da ideia de que tudo precisava ter prioridades claras.
A incapacidade de decidir entre nuvem corporativa e dispositivos cliente para consumidores prejudicou a Microsoft. Ballmer já via, em 2000, clientes pedindo nuvem corporativa, mas continuava ouvindo pessoas dizendo que integrar busca ao desktop aumentaria a receita do Windows em 10%.
E, para isso, escolheram o inchado SQL Server e depois se perguntaram por que aquilo não rodava em hardware comum de consumidores no Longhorn. Por causa do trade-off fundamental de obter especialização e eficiência sacrificando generalidade, o que era bom para rodar a NASDAQ em um rack de servidores não servia para um notebook de baixo consumo.
Do ponto de vista de um funcionário de base, Ballmer era uma pessoa implacável que queria que as pessoas se odiassem no trabalho e travassem uma competição de sobrevivência à la O Senhor das Moscas, e ainda assim se surpreendia com o fato de não conseguirmos criar uma experiência integrada que funcionasse bem em conjunto.
Para mim, as duas principais capacidades de Satya foram conseguir definir prioridades reais de forma coerente e a decisão de reduzir as disputas internas entre funcionários comuns. Porque, em uma estrutura ao estilo Ballmer, na qual departamentos irmãos precisavam fracassar para que o orçamento do nosso aumentasse, é difícil criar uma experiência integrada.
Todo mundo esqueceu Lisa Brummel e o stack ranking?
Esse sistema quase destruiu a Microsoft.
https://www.seattletimes.com/business/microsoft-ditches-syst...
Até várias startups em que trabalhei usavam. Na minha visão, fundadores e executivos gostam disso. Senão, por que fariam?
Isso não significa que seja fácil de implementar e administrar, que seja impossível de manipular ou que combine bem com fatores humanos. Mas atacar a ideia central em si como inerentemente errada é uma postura contrária à matemática, à ciência e à racionalidade.
A Microsoft sempre teve o problema de recompensar políticos exibicionistas mais do que pessoas que faziam o trabalho de verdade.
Bill Gates: consegue pular por cima de uma cadeira de escritório - https://www.youtube.com/watch?v=KxaCOHT0pmI
Steve Ballmer: developers developers developers developers developers - https://www.youtube.com/watch?v=Vhh_GeBPOhs
São dois vídeos de que gosto.
https://www.youtube.com/watch?v=7GM4Lt5k24s
https://www.youtube.com/watch?v=DgPt6mvjr5Q
https://www.youtube.com/watch?v=1gI_HGDgG7c
Eu queria muito ver o vídeo da parte que diz que, “assim como na apresentação de Gary Bernhardt, ele foi mal recebido por tornar a definição do problema e a solução tão claras que as pessoas não perceberam que tinham aprendido algo importante”, mas não consegui encontrá-lo em lugar nenhum
Conferi https://www.youtube.com/playlist?list=PLcGKfGEEONaDvuLDFFKRf..., mas parece que Gary não quer que seus vídeos sejam publicados, e tudo bem. Também conferi https://www.destroyallsoftware.com/talks, mas também não aparece lá
Será que devo procurar em outro lugar?
Era uma apresentação boa e útil, sem intenção de prejudicar ninguém, e não havia evidência de que alguém tivesse de fato sido prejudicado, mas ela desapareceu do mundo por causa de um medo distante de que alguém, algum dia, pudesse se sentir desconfortável
O fato de que, anos depois, as pessoas ainda queiram aprender com aquela apresentação, e de que ninguém diga que ela tenha sido um problema, mostra que fomos longe demais na direção da cautela e de “não fazer nada que não passaria por um painel de executivos de RH de uma empresa Fortune 10”
É engraçado ver os comentários aqui caindo na armadilha descrita no começo do texto. Parece que não gostam do Ballmer porque ele veio de vendas, e não conseguem imaginar alguém que não seja da área técnica liderando uma empresa de tecnologia
O ponto inegável do texto é que, antes mesmo de virar CEO, Ballmer literalmente construiu o maior ativo que ainda resta à Microsoft: relações muito boas com clientes corporativos. Sinceramente, para mim é isso que diferencia a Microsoft. Ao lidar com ela como cliente corporativo, dá a sensação de que ela entende como os departamentos de TI de grandes empresas funcionam, e de que é confiável e previsível
Nem quero começar a falar de como, antes de cada reunião com a Microsoft, preciso conferir o site do Azure para descobrir quais serviços do Azure mudaram de nome desde a última chamada
Ainda assim, concordo totalmente que os clientes corporativos são o vento a favor da receita da Microsoft. O motivo é que, em quase todos os departamentos de TI de grandes empresas do mundo, ninguém quer morrer nessa colina dizendo aos 85% dos funcionários que não dão a mínima para o que os nerds pensam sobre Windows ou Ballmer: “vocês precisam abandonar o Excel e o Word e aprender outra coisa”[1]. Há até pessoas que não usam o Excel no Mac porque encontraram uma única diferença em relação ao funcionamento exato da versão para Windows
[1] Não, LibreOffice não é a resposta
Mas, se os clientes realmente se sentissem respeitados e compreendidos, o uso da AWS não teria explodido desse jeito