Seu carro testemunhou um crime?
(sfchronicle.com)- A polícia de Oakland verifica se as câmeras externas da Tesla registraram o incidente em cenas de crime próximas e, se necessário, até obtém mandados para rebocar o veículo como prova
- O Sentry Mode pode detectar sons e movimentos ao redor quando o carro está vazio e trancado, salvando vídeos em uma unidade USB no porta-luvas
- Em julho e agosto de 2024, houve ao menos 3 tentativas em Oakland de obter imagens de Teslas, e um turista canadense forneceu voluntariamente o vídeo pouco antes do reboque e recuperou o carro
- A Tesla nem sempre grava crimes ao redor, e o armazenamento efetivo depende do modo do veículo e das condições de acionamento do sistema
- Com a expansão de tecnologias de vigilância como câmeras veiculares, leitores de placas, campainhas de segurança e rastreamento preciso de celulares, terceiros sem relação com o crime também podem acabar no centro da investigação
Polícia procura Teslas em cenas de crime
- Em Oakland e em outras regiões, quando a polícia chega a uma cena de crime, além de cápsulas de bala ou impressões digitais, também verifica se há Teslas estacionados por perto
- O objetivo é confirmar se as câmeras externas registraram a cena do crime ou pistas relacionadas
- Há casos em que a polícia tentou obter mandado para rebocar o veículo a fim de não perder as imagens
- Ben Therriault, da Richmond Police Officers Association, afirmou que a polícia frequentemente procura vídeos de Teslas nas proximidades e, em geral, faz o download das imagens com o consentimento do proprietário do carro
- Quando não é possível localizar o dono e é preciso seguir todas as pistas, o reboque pode ser necessário, e Therriault considera isso “a medida mais extrema possível”
Sentry Mode e a obtenção de imagens
- A polícia de Oakland tentou apreender Teslas como prova em pelo menos 3 casos em julho e agosto de 2024 para obter vídeos armazenados
- As declarações de mandado se baseiam no Sentry Mode da Tesla
- Detecta sons e movimentos ao redor quando o carro está vazio e trancado
- Registra o ambiente com câmeras e sensores
- Os vídeos são salvos em uma unidade USB no porta-luvas
- A polícia usa o método de primeiro levar o veículo a um local seguro e depois, com um mandado adicional, vasculhar as imagens de vigilância
Casos em Oakland e San Jose
-
1º de julho, La Quinta Inn perto do aeroporto de Oakland
- A polícia encontrou um homem com ferimentos de bala e faca dentro de um RV estacionado, e ele depois foi declarado morto no Highland Hospital
- Um Tesla cinza estava estacionado em frente ao RV, e o agente Kevin Godchaux escreveu na declaração de mandado que o veículo estava em uma posição adequada para ter registrado o incidente
- O dono do carro, um turista canadense, apareceu quando o veículo já estava sendo colocado no guincho, forneceu voluntariamente as imagens, e a polícia devolveu o carro
-
13 de julho, 40th Street com Telegraph Avenue, Oakland
- Uma briga entre várias pessoas do lado de fora de uma loja de produtos de beleza evoluiu para um tiroteio, e uma mulher de 27 anos morreu
- A polícia de Oakland obteve mandado para rebocar 3 veículos, incluindo um Tesla Model X com placa do Kansas
- Depois, dois homens foram acusados de homicídio e de vários outros crimes graves
- A declaração de causa provável para a prisão mencionava imagens de vigilância em alta definição do homicídio, mas não identificava especificamente a Tesla
- A polícia também obteve imagens de um mercado próximo
-
12 de agosto, ruas 13th e Center, West Oakland
- Um sistema de detecção de disparos foi acionado e a polícia respondeu, encontrando um homem com um ferimento de bala na cabeça no banco traseiro da Tesla da namorada
- A polícia não encontrou arma dentro do carro, mas considerou que as câmeras da Tesla poderiam ter registrado o crime e rebocou o veículo como prova
- A vítima foi levada ao Highland Hospital em estado grave, e não houve prisão nesse caso
-
Caso de homicídio de janeiro em San Jose
- Foi citado como um caso em que imagens de Tesla podem ser importantes para a acusação
- Sean Webby, porta-voz do Ministério Público do condado de Santa Clara, disse que a Tesla em questão não estava ligada ao suspeito nem à vítima, mas estava estacionada nas proximidades
- O caso envolve um motorista de Infiniti que atropelou intencionalmente um homem já ferido e seguiu dirigindo
Limites das imagens da Tesla e outras tecnologias veiculares
- Não há garantia de que a Tesla sempre registre crimes ao redor
- O registro efetivo depende do modo em que o veículo estava e de o sistema ter sido acionado
- Mesmo assim, a polícia vê a Tesla como um dispositivo móvel de vídeo capaz de capturar informações tanto em circulação quanto estacionado
- As imagens da Tesla vêm sendo usadas de várias formas em investigações policiais nos últimos anos
- Fornecimento de provas após acidentes
- Registro de crimes cometidos contra o proprietário do veículo
- Identificação de ladrões que invadiram o carro
- O uso de ordens judiciais em crimes ocorridos nas proximidades de uma Tesla é uma mudança mais recente
Expansão da vigilância e o problema de terceiros
- A expansão de vigilância em massa por meio não só de câmeras veiculares, mas também de leitores de placas, campainhas de segurança e rastreamento preciso de celulares está mudando a forma de investigar crimes
- Saira Hussain, da Electronic Frontier Foundation, considera que, se veículos nas ruas continuarem capturando informações mesmo estacionados, a polícia pode passar a vê-los como um recurso
- Nesse processo, terceiros totalmente sem relação com o caso podem acabar no centro da investigação
- Carros autônomos em operação em locais como San Francisco também têm recursos sofisticados de vídeo, gerando problemas semelhantes
- No caso de carros autônomos, porém, a polícia normalmente envia intimações a empresas de tecnologia como a Waymo, porque a empresa é dona do veículo e dos dados
- Como os motoristas da Tesla controlam as imagens de suas próprias câmeras, a polícia acaba abordando diretamente os proprietários individuais ou executando mandados
1 comentários
Comentários do Hacker News
Como alguém que usa o Waymo com bastante frequência, acho que esse tipo de discussão vai desaparecer cada vez mais pelo retrovisor. Afinal, deixaremos de ser donos tanto dos carros quanto das câmeras que registram o mundo enquanto “dirigimos”.
Isso não significa que devamos abrir mão da privacidade numa situação em que não temos um carro; pelo contrário, parece bem provável que surjam leis obrigando o proprietário/operador do veículo — no caso do Waymo, a Alphabet — a desfocar rostos de pessoas. Aí a polícia/governo provavelmente exigiria uma chave de backdoor para remover o desfoque de rostos e corpos quando houver suspeita de crime. Também fico curioso se o Waymo já desfoca pessoas filmadas durante uma corrida, mas não encontrei menções a respeito online.
Essa premissa parte da suposição de que os carros autônomos vieram para ficar e se tornarão o padrão de fato no lugar da direção manual. Nos EUA, em especial, haverá forte resistência à obrigatoriedade de carros autônomos em nome da “liberdade”; no começo isso será defendido como direito de dirigir manualmente e, quando os impactos sobre a privacidade ficarem claros, pode acabar virando uma guerra total em torno da direção autônoma. Imagino que algum político do Texas ou de outro estado conservador tente em breve colocar o direito de dirigir manualmente na constituição estadual.
O acesso público a modelos de reconhecimento de objetos também pode ser importante.
“Direito de dirigir manualmente” é algo absolutamente válido até que uma lei em sentido contrário seja aprovada.
Duvido que coloquem isso na constituição estadual. A briga de verdade provavelmente será sobre continuar usando uma infraestrutura em que veículos e pedestres se misturam, ou então expulsar completamente os pedestres das ruas. Aí teríamos uma crise constitucional em torno do direito de caminhar.
Quando esse momento chegar, as seguradoras começarão a cobrar prêmios mais altos de quem dirige manualmente do que de quem deixa o carro dirigir. Alguns estados podem proibir essa prática; nesse caso, a questão passa a ser quem continuará assumindo esse risco nesses estados.
No fim, os nomes, endereços, locais preferidos de vacinação, horários preferidos de vacinação e propensão a cumprir regulações locais da maioria dos cidadãos dos EUA foram registrados em bancos de dados tão mal protegidos que eram praticamente públicos. O campo da liberdade não teve muita força diante de uma máquina de propaganda que fazia vizinhos se voltarem uns contra os outros.
Se, além disso, Tesla ou Google gastarem bilhões de dólares dizendo que seus carros são mais seguros do que o motorista médio em estradas bem estudadas, secas, claras e lentas, e retratarem qualquer pessoa contrária à adoção mundial como luditas tomados por fúria no trânsito, não sei se o campo da liberdade conseguirá desacelerar muito os nossos senhores corporativos.
Estou realmente curioso: o que impede alguns motoristas de instalarem câmeras e usarem aprendizado de máquina para identificar direção perigosa — por exemplo, excesso de velocidade, avanço de sinal, troca simultânea de várias faixas etc. — e, se a placa estiver visível, procurar a seguradora e avisá-la?
Mesmo que uma porcentagem muito pequena de usuários fizesse isso e as seguradoras aproveitassem essas informações, isso teria um efeito inibidor considerável sobre comportamentos de direção completamente insanos. Fico me perguntando se as seguradoras não podem usar essas informações, se têm medo da reação negativa inicial ao adotá-las, ou se há algum motivo legal que torne isso impossível
Os limites de velocidade em várias vias, os tempos dos semáforos, os locais e horários em que se pode estacionar etc. não foram todos projetados com tanto cuidado a ponto de todo mundo conseguir cumpri-los estritamente. O sistema todo funciona porque muita gente estaciona por pouco tempo em locais proibidos, excede a velocidade em momentos razoáveis e usa o acostamento por um instante para desviar de obstáculos
Claro que também pegaria alguns casos extremos de agressividade no trânsito que deveriam ser punidos, mas ao mesmo tempo acabaria pegando também a flexibilidade que permite que o sistema funcione
https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-64386371
https://www.honestjohn.co.uk/news/driving-1/2021-02/one-in-f...
A resposta a essa proposta é clara. Acredito que temos o direito de não sermos vigiados e punidos por algoritmos autônomos, e não estou disposto a abrir mão desse direito só porque algumas pessoas dirigem perigosamente. As objeções que o HN costuma levantar contra praticamente qualquer coisa que envolva algoritmos também se aplicam aqui, mas parecem desaparecer quando alguém corta a frente de outro carro
O que realmente daria dinheiro seria um modelo em que, se uma filmagem fornecida por um cidadão levasse a uma condenação por infração de trânsito, ele recebesse uma parte da multa. Em NYC, já existe um programa parecido para quem fotografa/filma caminhões que ficam tempo demais em marcha lenta
Às vezes vejo vídeos de raiva no trânsito gravados por dashcams no YouTube, e esses motoristas não se importam quando dizem que há uma dashcam, ou ficam ainda mais agressivos. Os resultados do aprendizado de máquina também seriam duvidosos, podendo gerar denúncias falso-positivas
Eu costumava deixar o Sentry Mode da Tesla sempre ligado. Mas meu carro foi arrombado duas vezes e, mesmo com as imagens, a polícia não fez acompanhamento. Agora nunca mais deixo ligado. Só que agora a polícia quer rebocar veículos para obter as imagens
O interessante foi notar que eles tinham o hábito de conectar seus celulares pessoais ao sistema de entretenimento dos veículos roubados. E usavam a longa lista de dispositivos conectados aos seus celulares como ostentação de status criminoso
O engraçado é que isso não só é prova que os liga a uma série de furtos de veículos, como também significa que, em todos os veículos roubados, fica uma prova de exatamente quem os roubou. A polícia parece não saber disso, e os criminosos certamente parecem não saber
Por isso, houve alguns casos em que a polícia pegou a pessoa que danificou o veículo, mas ao mesmo tempo teve de avaliar se também multaria o proprietário do carro
Mas o Sentry Mode consome 2% da bateria depois de uma ida ao mercado. Isso é bastante
Arrepiante. Talvez seja melhor não gravar continuamente, o tempo todo, tudo o que acontece ao nosso redor
É parecido com a mudança climática. Um veneno lento e invisível
Mesmo votando no candidato politicamente “correto”, seja ele quem for, precisamos pensar em que estamos votando com a nossa carteira
Se não houver uma necessidade urgente, não tenho planos de trocar ou comprar um veículo novo. Por exemplo, se o Sprinter ou a Tacoma morrer, usamos o que não morreu. O Sprinter é tecnicamente um RV, mas também o uso para trabalho
Se não houver, isso é parecido com os geeks que ficavam sentados em quartos e porões mexendo o dia inteiro em computadores ridículos ouvirem que aquilo era “arrepiante”. Pode ser algo não conformista, sobre o qual ainda não estamos prontos para pensar direito
Dizem que “a polícia normalmente acessa, com a permissão do proprietário, o drive USB de backup do Tesla Sentry Mode que fica no porta-luvas e baixa o que quer. Mas, se não consegue encontrar o proprietário, a polícia obtém um mandado de busca e reboca o carro elétrico como prova”; não entendo por que a polícia não obtém um mandado de busca para o drive USB e leva só isso, em vez de apreender o carro inteiro de uma pessoa inocente
Mas, em geral, isso não é algo muito novo. Se você tem uma câmera em casa e a polícia consegue um mandado de busca, você pode ser obrigado a fornecer as imagens, e também pode ter apreendido o dispositivo inteiro que tenha uma possibilidade razoável de conter essas imagens, por exemplo um computador inteiro ou um armário de servidores
Eles fariam isso mesmo? A repressão ao crime na Bay Area, de Alameda County a SF, é uma piada. Fico muito feliz por ter me mudado para um estado com participação comunitária e responsabilização de verdade
Meu irmão teve o carro roubado uma vez e conseguiu rastreá-lo, mas a polícia não tinha vontade de ir. Então ele agiu ao telefone como se fosse travar uma luta de vida ou morte com o ladrão, e só então mandaram alguém
Vi isso acontecer também com a Ring. A polícia quer imagens das câmeras privadas das pessoas. Fico me perguntando se a polícia tem direito legal de acessar ou levar propriedade privada desse jeito. Eu achava que a Quarta Emenda impedia buscas e apreensões irrazoáveis
A proteção contra buscas e apreensões “irrazoáveis” vem do fato de que, antes de a intimação ser emitida, o solicitante precisa convencer o tribunal — normalmente o setor de registros — de que há uma base razoável
Mesmo na fase de investigação anterior a uma acusação, a um calendário judicial ou a uma intimação, é possível obter um mandado de busca para provas em posse de um terceiro sem qualquer suspeita. Também aqui a polícia não tem carta branca; para obter o mandado, precisa convencer um magistrado
Também há formas de contestar um mandado ou uma intimação. Só que, mesmo quando dá certo, às vezes isso apenas torna a prova inadmissível, sem impedir a busca inicial. É aquele tipo de coisa: “você até pode ganhar da multa, mas não ganha da abordagem”
Claro que alguns juízes ou tribunais praticamente carimbam automaticamente qualquer mandado ou intimação que a polícia queira. Outros, por outro lado, realmente fazem o próprio trabalho. Não é perfeito, mas, se alguém tiver uma ideia de sistema melhor, eu gostaria de ouvir
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_doctrine
Isso me faz não querer comprar um Tesla. Porque eu gostaria de evitar o transtorno de ter o carro rebocado só porque pode haver alguma coisa dentro dele. Por outro lado, uma abordagem como a da Ring, de transmitir diretamente para a polícia, pode ser mais fácil, mas ainda vejo isso como um grande problema de privacidade
Pode ser útil. Mas a que custo?
“Therriault disse que ele e outros policiais agora procuram imagens de Teslas próximos com frequência e, em geral, fazem o download com o consentimento do proprietário, sem precisar entregar um mandado. Ainda assim, se não conseguirem encontrar o proprietário do Tesla e precisarem das imagens ‘para seguir todas as pistas’, o reboque às vezes é necessário”
Para mim, o fato de um precedente poder se expandir indefinidamente à medida que surgem novos recursos no mundo não é uma funcionalidade, é um bug
Muita gente diz que mandados de busca sempre permitiram invasão e apreensão. Mas o fato de que agora todo dispositivo, como carros, câmeras e celulares, se torna um objeto rico em dados que o Estado pode apreender e minerar em busca de uma percepção informacional total maior parece uma falha enorme do sistema
Não quero que leis antigas e novas tecnologias levem automaticamente a um resultado em que um Palantir, como o olho de Sauron do Estado, nos observe melhor