1 pontos por GN⁺ 2024-07-15 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O fundo de pensão dos servidores públicos de Nevada, de US$ 35 bilhões, obtém retornos maiores do que outros fundos de pensão com centenas de funcionários, mesmo com uma estrutura de gestão pequena
  • A principal estratégia do diretor de investimentos Steve Edmundson é não reagir excessivamente ao mercado e reduzir as operações ao mínimo possível
  • Seu modo de trabalho se aproxima de uma operação barebones, trabalhando sem colegas e com pouquíssimas reuniões; na prática, normalmente ele não faz nenhuma negociação
  • Incluindo a rotina de comer sobras na própria mesa, o contraste entre o volume sob gestão e a intensidade do trabalho é o ponto central deste caso
  • O baixo nível de atividade e a tomada de decisão contida estão no centro do desempenho do fundo, mostrando que a gestão ativa nem sempre traz resultados melhores

Administrando um fundo de US$ 35 bilhões quase sem movimentá-lo

  • Steve Edmundson é o diretor de investimentos do Nevada Public Employees’ Retirement System
  • Trabalha sem colegas, quase não faz reuniões e frequentemente come sobras na própria mesa
  • Sua estratégia diária de negociação é basicamente fazer o mínimo possível e, em geral, ele de fato não realiza nenhuma operação

O desempenho de uma equipe pequena

  • O fundo obtém retornos mais altos do que outros fundos de pensão com centenas de funcionários
  • O modelo operacional é próximo de barebones, com uma postura de investimento centrada em evitar reações exageradas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-07-15
Opiniões do Hacker News
  • https://archive.is/hmkdj#selection-4317.0-4320.0

  • Só depois de ler Misbehaving: The Making of Behavioral Economics, de Richard Thaler, consegui largar o hábito de acompanhar notícias econômicas todos os dias e decidi esquecer que tinha uma conta de aposentadoria
    Se eu tivesse lido esse livro antes, acho que minhas posições seriam 3 vezes maiores do que são hoje

    • Não mexi no 401(k) por mais de 30 anos, e ele rendeu algo em torno de 9% a 20% ao ano
      Não é uma carteira extremamente agressiva, mas já sofreu em grandes mercados de baixa, e o único ano em que realmente tive prejuízo foi 2020. Esse prejuízo já foi totalmente recuperado, e em 2008 eu até ganhei um pouco
      Ignoro quando a Fidelity liga. Sempre que um novo corretor é designado, tentam me convencer a transferir o dinheiro
    • Depende do caso. Meu plano de previdência dobrou em 17 anos, embora eu não saiba o que ele comprou, e meus investimentos diretos cresceram muito mais rápido que o S&P 500
    • Fico curioso para saber qual parte do livro foi decisiva
      Concordo 100% que é melhor esquecer a conta, mas não consigo resistir à tentação de checar todos os dias e fico querendo mexer nela o tempo todo
    • É um livro excelente e, pessoalmente, eu o recomendo mais do que Nudge
      Fiz algumas disciplinas com Thaler em Cornell antes de o termo “economia comportamental” se consolidar
    • Coloquei o restante em fundos de índice e investi em 2 ou 3 ações individuais, obtendo 39% de retorno anual
      Mais do que isso, acho que daria trabalho demais para acompanhar. Admito que a seleção de ações é um tanto arriscada, mas até agora deu certo; comprar bastante AMD em 2017 e Rivian há 6 semanas parecem ter sido decisões razoáveis
  • Em geral, evitar taxas é certamente bom
    Mas este também é um caso em que só depois do fato fica claro qual teria sido a melhor estratégia, e houve a sorte de pegar o mercado altista insano dos EUA nesse período
    Se fundos de pensão da França, Austrália, Reino Unido, Japão, China etc. tivessem colocado tudo em produtos passivos que acompanhassem seus índices domésticos, talvez tivessem dobrado o dinheiro nos últimos 20 anos, mas teriam ficado muito atrás do S&P, que subiu cerca de 6 vezes no mesmo período

    • Exato. Há vários índices, e se os retornos forem aleatórios, alguns inevitavelmente vão se sair bem, mas desempenho passado não garante resultados futuros
  • Aviso: não sou consultor financeiro
    Toda vez que fico tentado a comprar ações individuais de alto desempenho como NVDA, TSLA e AMD, limito o tamanho da compra a no máximo 2% da carteira e, ao mesmo tempo, só me permito apostar em 2 ou 3 “cavalos de corrida”
    Assim consigo satisfazer um pouco a vontade de apostar e de ver retornos anuais de 100% a 200%. Quando vendi NVDA, ela estava mais de 300% acima do meu custo, o que foi bastante surpreendente
    Isso só é possível porque o restante da carteira é uma combinação tediosa de ETFs de baixa taxa que acompanham os principais índices dos EUA e do exterior. Como investidor individual, é bom me lembrar de que, se eu realmente tivesse habilidade para investir profissionalmente, provavelmente alguém me pagaria para fazer isso por mim

    • Não é preciso subestimar o conhecimento adquirido por estar profundamente envolvido em um setor
      Considerando que a qualidade do CUDA Toolkit era superior à de outras linguagens SIMD e que sua importância na computação cresceu com a sequência de games, blockchain, machine learning e GPT, a NVDA pode ter sido uma escolha fácil para alguém que trabalhou com computação paralela entre 2006 e 2023
      Às vezes dá para perceber que uma empresa está muito bem posicionada no longo prazo antes de o pessoal de Wall Street notar. Nesses casos, adiciono ações individuais como parte de uma carteira diversificada. Até 5% da minha carteira de ações fica em papéis individuais escolhidos apenas com base nos produtos que a empresa vende
    • Se você possui uma cota de um fundo de índice do S&P 500, já tem 6% a 7% de NVDA dentro dele
      Portanto, muitos investidores já estão fazendo apostas bastante grandes nesses “cavalos de corrida”
    • Não é só uma questão de habilidade, mas também de tempo
      O investimento em valor ao estilo Warren Buffett funciona muito bem, mas escolher ações individuais com a investigação profunda que esse método exige é praticamente um trabalho em tempo integral. Se não for seu trabalho principal, dificilmente vale o esforço
    • É uma boa forma de seguir a melhor regra prática para pessoas físicas — ETF + compras periódicas + esquecer — enquanto também coça um pouco a vontade de investir por diversão
      Eu faço algo parecido, mas, sinceramente, coloco dinheiro demais na segunda parte e preciso reduzir. Ainda assim, fico aliviado porque o retorno ficou parecido com o dos fundos de índice e não fiquei muito para trás. Graças à NVDA e à NET
    • A maioria dos chamados “especialistas” também não consegue bater o mercado
      A única diferença entre eles e investidores individuais talvez seja a crença e confiança na própria habilidade
  • A ideia original do investimento passivo era aproveitar a inteligência coletiva de muitos traders estimando o valor das empresas, mas agora parece que passamos desse estágio
    A maioria dos traders só tenta obter uma vantagem de timing em relação ao índice e, por causa disso, o investimento passivo moderno parece um ciclo de feedback positivo alimentado à força pela oferta monetária
    O mercado parece não gostar de dividendos e recompras de ações, preferindo expansão ou aquisições; então o que confere valor? No fim, deve ser a capacidade memética de atrair investimento, e isso pode facilmente superar qualquer item da demonstração de resultados. Não sei se isso pode continuar para sempre

    • Sempre pensei que ações fossem direitos sobre dividendos futuros
      Só que, durante a maior parte do ciclo de vida de uma empresa, ela deveria ser mais capaz de decidir como reinvestir o capital do que devolvê-lo aos acionistas. Por isso, idealmente, só grandes empresas maduras deveriam pagar dividendos
      Em termos de valuation, hoje as ações internacionais são muito mais atraentes que as ações dos EUA. O Total US stock fund (VTI) tem dividend yield de 1,33% e P/L de 25,1, enquanto o Total international stock (VXUS) tem dividend yield de 2,94% e P/L de 15,4
      Conversando com muitos investidores americanos, vejo que eles não querem ter ações internacionais por vários motivos. Pessoalmente, acho que em breve virá a década das ações internacionais. O mercado dos EUA não pode continuar devorando a capitalização de mercado global sem um crescimento extraordinário dos lucros que justifique isso
    • Você consegue explicar como isso é fundamentalmente diferente de um investidor individual comprar e manter cada uma das ações que compõem o S&P 500?
    • Há quem veja o investimento passivo como a maior bolha da história
      Não só ações de tecnologia: os índices preço/lucro de muitas empresas não fazem o menor sentido
      Fundos de pensão obrigatórios são quase um Ponzi, e a UE também está criando isso a todo vapor agora. Ela está pensando em como capturar a riqueza dos cidadãos da UE, e a ideia mais recente parece ser um fundo obrigatório que investe em empresas apoiadas pelo Estado. Claro que não vão apresentar assim, mas essa é a essência; vão obrigar novos contribuintes a fazer aportes compulsórios e empurrar o problema por anos, décadas
      Esquemas Ponzi, pirâmides e brincadeiras impostas pelo Estado não terminam bem
      Esse fundo obrigatório da UE provavelmente será usado para financiar o exército, a transição digital e a transição ecológica. A transição digital terá o pretexto de enfrentar os EUA, mas na prática parece que será uma estrutura para políticos fazerem seus amigos criarem empresas incapazes de competir com o Silicon Valley, drenando dinheiro dos contribuintes
      Não me agrada nem um pouco que, daqui a alguns meses, eu tenha que investir nisso à força
  • Em 2022, mesmo com o fundo crescendo para US$ 55 bilhões, fizeram o responsável ganhar um colega de sala
    https://thenevadaindependent.com/article/lawmakers-approve-d...

    • Ironicamente, parece que foi para reduzir o risco de haver apenas uma pessoa
  • Do ponto de vista de gestão de stakeholders, isso é realmente impressionante
    Normalmente, o pessoal não financeiro dentro da organização cai na conversa de vendedores de investimentos e depois pressiona o responsável financeiro a adotar estratégias complexas e com taxas altas

    • Um vendedor de benefícios veio a um escritório de operários tentar enganar o chefe para comprar produtos de seguro para funcionários, plano de saúde e seguro de vida inteira
      Mas ele não deixava os funcionários lerem os termos do contrato antes de o chefe assinar a proposta
      A decisão acabou sendo por votação dos funcionários, e fiquei grato porque meus colegas ouviram minhas preocupações. O vendedor todo polido perdeu a votação e, irritado comigo por não receber a comissão, foi embora
      Por que não simplesmente mostrar os termos? Fiquei pensando se o produto que ele vendia era realmente tão ruim assim
      Para constar, o mascote da seguradora era uma ave aquática que grasnava alto em duas sílabas
    • Olhando para a CalPERS, todo mundo lá dentro parece ser pessoal não financeiro e frequentemente cai em golpes — às vezes até de colegas ou do conselho
      É famosa por coisas como vender posições em hedge funds logo antes da pandemia, ou virar grande acionista de empresas madeireiras por todos os EUA sem nenhum bom motivo
      https://www.nakedcapitalism.com/category/calpers
      Há também um texto mais específico, muito relacionado ao original: https://www.nakedcapitalism.com/2023/11/should-calpers-fire-...
  • Fico me perguntando se essa estratégia é comprovadamente a estratégia ideal também para investimentos pessoais
    Não tive muito sucesso em encontrar dados claros de que a gestão ativa de fato produza resultados melhores

    • A resposta curta para a questão de investir em gestoras ativas é que, se você eliminar algumas das piores gestoras ativas, o retorno médio após taxas fica igual
      Mas eliminar previamente as piores gestoras é difícil e, mesmo que não seja impossível, não é fácil. Mesmo fazendo isso, você não obtém um retorno médio maior do que com indexação, apenas o mesmo nível
      Além disso, gestoras ativas têm maior dispersão de resultados, aumentando a chance de resultados extremamente ruins ou bons, o que não é desejável. Por esses dois motivos, escolher fundos de índice é claramente melhor
      A questão de escolher ações diretamente também é bastante clara. Há fortes evidências de que não se pode esperar que um trader individual supere o mercado. Gestoras ativas conseguem superar o mercado antes das taxas porque empregam muita gente e fazem muito trabalho para obter pequenas vantagens, como prever vendas do varejo por meio de fotos de satélite de estacionamentos de lojas
      Isso é um resumo de uma vasta área de pesquisa em poucas frases, e há muito mais nuances. Se tiver interesse, recomendo o podcast Rational Reminder, que entrevista muitos acadêmicos
    • Há uma expressão comum: “tempo no mercado é sempre melhor do que tentar acertar o timing do mercado”
      A premissa implícita dessa frase é que, apesar das quedas periódicas, o mercado de ações dos EUA sempre sobe no longo prazo. Desde a Grande Depressão, isso de fato aconteceu
      https://www.officialdata.org/us/stocks/s-p-500/1929
      A premissa implícita por trás disso é que a economia dos EUA sempre inventa um jeito de crescer. Buffett também disse a famosa frase: “não aposte contra os EUA”
      Enquanto essas premissas continuarem correspondendo à realidade, a gestão passiva provavelmente continuará tendo sucesso
    • É quase o oposto. Timing de mercado não funciona de forma confiável, e a gestão ativa gera resultados piores no longo prazo
      Traders individuais ou gestoras ativas não conseguem superar o mercado de forma consistente. No entanto, pode haver períodos de vários anos em que fundos ativos ficam à frente do mercado
      Para investidores individuais, a melhor abordagem é comprar e manter ETFs amplamente diversificados. O jeito mais fácil de começar é uma carteira de ETF único, como Vanguard FTSE All World ou SPDR MSCI ACWI IMI. Como o rebalanceamento interno é automático, praticamente não há nada a fazer. Basta comprar e não olhar pelos próximos 20 anos
    • Por que se estressar tentando vencer o mercado? Com um ETF que acompanha o índice S&P 500, basta virar o mercado
      Configure aportes automáticos a partir do salário, durma como Rip van Winkle e acorde 40 anos depois para se aposentar confortavelmente
      Observando o retorno total dos índices mais populares do mundo nos últimos 40 anos, o S&P 500 supera todos de longe. Vejo muitos conselhos na internet recomendando vários índices mundiais MSCI, mas todos ficam muito atrás do S&P 500
    • Até certo ponto, é autoevidente. Em um lugar cheio de pessoas inteligentes, trabalhadoras e atentas ao mercado, se você tiver uma habilidade estranhamente boa para encontrar títulos precificados de forma errada, pode se sair melhor que a média
      Se não tiver essa habilidade, não pode. É uma pergunta parecida com “faz sentido jogar golfe profissionalmente?”
  • Em private equity, você contrata gestoras para criar oportunidades
    Em mercados de baixa, vi algumas gestoras criarem termos muito mais duros do que eu conseguiria imaginar, e isso voltou para mim na forma de dividendos até excessivos
    Acho que esse é o verdadeiro hedge que está sendo ignorado aqui
    O desempenho de private equity também não é o quadro completo. Investidores individuais como limited partners têm lucros e perdas diferentes das métricas aplicadas ao fundo como um todo. O capital de alguém que entrou como LP depois de uma transação é alocado apenas a posições posteriores, não a posições antigas ou existentes
    Por isso, na prática, não é possível julgar o desempenho do gestor do fundo comparando-o a um índice, como costuma ser feito. Ninguém sabe, a menos que os LPs mostrem seus próprios desempenhos em um gráfico de dispersão. E LPs normalmente estão sujeitos a acordos de confidencialidade
    Dizer que ninguém consegue superar um índice e depois ir empurrando o período cada vez mais para frente me parece uma simplificação excessiva. Basta acertar uma vez em qualquer período, especialmente em um período curto

  • O valor deste fundo agora subiu para US$ 63 bilhões
    O resumo mais recente está aqui: https://www.nvpers.org/sites/default/files/2024-05/PERS-Inve...