Promotor do ICC pede mandados de prisão contra Sinwar e Netanyahu por suspeita de crimes de guerra
(cnn.com)- O promotor do ICC, Karim Khan, pediu mandados de prisão para 5 líderes do Hamas e de Israel por suspeitas de crimes de guerra e crimes contra a humanidade relacionados ao ataque de 7 de outubro em Israel e à guerra em Gaza que se seguiu
- Entre os alvos estão o líder do Hamas em Gaza, Yahya Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniyeh, além do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, e do ministro da Defesa, Yoav Gallant; o pedido será analisado por juízes do ICC
- Os líderes do Hamas são acusados de extermínio, assassinato, tomada de reféns e violência sexual, enquanto Netanyahu e Gallant são acusados de usar a fome como método de guerra e bloquear ajuda humanitária
- Israel e os EUA não são Estados-membros do ICC, mas o tribunal considera que tem jurisdição sobre Gaza, Jerusalém Oriental e Cisjordânia desde o consentimento palestino em 2015
- Se os mandados forem emitidos, os 124 países signatários do Estatuto de Roma terão obrigação de cooperar, e as viagens internacionais de Netanyahu e Gallant poderão ser fortemente restringidas, inclusive a visitas a aliados como Alemanha e Reino Unido
Alvos do pedido de mandado de prisão
- O promotor do ICC, Karim Khan, disse em entrevista à CNN que pediu mandados de prisão por crimes de guerra e crimes contra a humanidade relacionados ao ataque de 7 de outubro em Israel e à guerra em Gaza que se seguiu
- O pedido atinge 5 integrantes das lideranças de Israel e do Hamas
- Yahya Sinwar: líder do Hamas em Gaza
- Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, também conhecido como Mohammed Deif: líder das Brigadas Al Qassem
- Ismail Haniyeh: líder político do Hamas
- Benjamin Netanyahu: primeiro-ministro de Israel
- Yoav Gallant: ministro da Defesa de Israel
- O colegiado de juízes do ICC está analisando o pedido de mandados de prisão feito por Khan
- Esta medida contra líderes políticos israelenses é a primeira vez que o ICC toma como alvo o principal dirigente de um aliado próximo dos EUA
- Netanyahu passa a ser colocado na mesma categoria de Vladimir Putin, alvo de mandado de prisão do ICC por causa da guerra na Ucrânia, e de Moammar Gadhafi, que enfrentava um mandado do ICC quando foi capturado e morreu em 2011
Acusações e evidências contra a liderança do Hamas
- Sinwar, Haniyeh e al-Masri são acusados de extermínio, assassinato, tomada de reféns, estupro e agressão sexual durante a detenção
- Khan afirmou que, em 7 de outubro, pessoas foram arrastadas de quartos e casas, além de vários kibutzim em Israel, e sofreram grande angústia
- Militantes liderados pelo Hamas mataram cerca de 1.200 pessoas em várias áreas do sul de Israel em 7 de outubro e levaram cerca de 250 pessoas como reféns para Gaza
- Muitos reféns ainda estão detidos em Gaza, e Khan entende que os crimes continuam sendo cometidos contra “muitos israelenses inocentes” capturados pelo Hamas e contra as famílias que aguardam seu retorno
- Como evidências para sustentar o pedido, foram apresentados vídeos e fotos autenticados das cenas do ataque, além de depoimentos de testemunhas e sobreviventes
- O Hamas criticou duramente o promotor do ICC, dizendo que ele pediu mandados de prisão contra líderes da resistência palestina sem base legal e equiparou vítimas e agressores
- O Hamas exigiu a emissão de mandados de prisão contra todos os líderes da ocupação, oficiais e soldados envolvidos em crimes contra os palestinos, e pediu o cancelamento dos mandados voltados aos líderes da resistência palestina
Acusações contra Netanyahu e Gallant
- Netanyahu e Gallant são acusados de causar extermínio, provocar fome como método de guerra, negar ajuda humanitária e mirar deliberadamente civis em conflito
- Khan afirmou que o fato de combatentes do Hamas precisarem de água não pode servir de justificativa para negar água a toda a população civil de Gaza
- O Ministério da Saúde de Gaza informou que, desde 7 de outubro, mais de 35.500 palestinos morreram e mais de 79.000 ficaram feridos em Gaza
- A CNN ressalta que não pôde verificar esses números de forma independente
- Khan disse que Israel tem o direito e a obrigação de recuperar os reféns, mas deve cumprir a lei também nesse processo
Reações de Israel e do Hamas
- Netanyahu chamou a decisão do promotor do ICC de atrocidade política
- Em reunião da bancada do Likud, Netanyahu afirmou que a decisão não os impedirá e que a guerra continuará até que os reféns sejam libertados e o Hamas seja destruído
- Benny Gantz, integrante do gabinete de guerra de Israel, disse que Israel cumpre o direito internacional, possui um Judiciário independente e combate sob um dos códigos morais mais rigorosos da história
- Gantz criticou a equiparação entre o líder de um Estado democrático que tenta se defender e os líderes de uma organização terrorista sedenta de sangue, chamando isso de grave distorção da justiça e flagrante falência moral
- O líder da oposição, Yair Lapid, chamou o pedido de mandados de prisão de fracasso moral completo e disse que não se pode aceitar a comparação entre Netanyahu e Sinwar
- O presidente de Israel, Isaac Herzog, classificou a decisão como algo “além do nível do absurdo”
- Em resposta às críticas anteriores de Netanyahu, Khan afirmou que ninguém está acima da lei
- Khan disse que, se Israel não concorda com o ICC, pode apresentar objeções aos juízes do tribunal, independentemente da discordância sobre a jurisdição
Jurisdição do ICC e impacto prático
- Israel e os EUA não são membros do ICC
- O ICC entende que tem jurisdição sobre Gaza, Jerusalém Oriental e Cisjordânia após os líderes palestinos terem concordado formalmente, em 2015, em se vincular aos princípios fundadores do tribunal
- O anúncio é separado do caso na International Court of Justice apresentado pela South Africa, que acusa Israel de ter cometido genocide na guerra contra o Hamas após o ataque de 7 de outubro
- A ICJ trata de casos entre Estados, enquanto o ICC é um tribunal criminal que julga indivíduos por crimes de guerra ou crimes contra a humanidade
- Em março de 2021, o ICC também iniciou uma investigação sobre possíveis crimes ocorridos desde junho de 2014 nos territórios palestinos de Gaza e Cisjordânia
- O ICC fica em The Hague, nos Netherlands, e é uma instituição independente criada pelo tratado chamado Estatuto de Roma
- O Estatuto de Roma tem 124 países signatários, com Israel, EUA e Rússia entre as principais exceções
- Se o tribunal emitir os mandados, os Estados-membros deverão prender os alvos e entregá-los a The Hague
- Os signatários do Estatuto de Roma têm obrigação de cooperar plenamente com as decisões do ICC, o que pode tornar muito difícil a movimentação internacional de Netanyahu e Gallant
- Isso inclui visitas a aliados próximos de Israel, como Germany e United Kingdom
- Sinwar, Haniyeh e al-Masri são terroristas globais oficialmente designados pelos EUA e estão sujeitos a proibição de viagem, congelamento de ativos e sanções
- EUA, Reino Unido, Japão, Canadá e a EU, entre outros, classificam o Hamas como organização terrorista e impõem sanções à sua liderança
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Se você pretende comentar nesta thread, pedem que primeiro confira as diretrizes do site (https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html)
Aqui, respeito significa demonstrar respeito também por pessoas que você considera erradas segundo seus próprios critérios, especialmente aquelas que você considera mais erradas; quanto mais divisivo for o tema, mais ponderados e substanciais devem ser os comentários
Há um alerta de que não se tolera promover flamewars em subthreads profundas e, se a raiva estiver no auge, é melhor se afastar do teclado
Todo mundo debate como se houvesse muito material para refutar as provas relacionadas a crimes de guerra de Israel, mas vi muitos vídeos de assassinatos frios de civis desarmados e de destruição em larga escala de infraestrutura civil
Se Israel não está deixando os palestinos passar fome, também fica a dúvida de por que os EUA construíram um píer para tentar fazer entrar ajuda humanitária
O fato de que o Hamas também é criminoso de guerra é tão óbvio que todos concordam e nem é preciso dizer; acho que tribunais assim deveriam ter mais autoridade, e especialistas deveriam poder analisar as provas de forma justa para que o caso pudesse ir a julgamento
Se os líderes forem inocentes, o tribunal decidirá pela inocência, e o julgamento de especialistas em crimes de guerra e direito internacional é muito mais importante do que opiniões individuais no HN
O ICC não tem autoridade para impor suas decisões, não pode obrigar nenhum país a cumprir uma decisão contra seus próprios cidadãos ou líderes e, independentemente de ser signatário ou não, os países apenas cumprem voluntariamente
Se alguém não cumprir, o ICC teria de executar isso por meio de guerra, o que não pode fazer, e também é difícil convencer outros países a fazerem isso
O nome ICC não combina com seu papel real; até agora, ele tem funcionado mais como um mecanismo para punir pessoas que já perderam guerras, como os países derrotados na Segunda Guerra, os perdedores das guerras da Iugoslávia e senhores da guerra africanos
Neste caso, mesmo um resultado otimista seria algo como sanções ou restrições a viagens internacionais das pessoas envolvidas, mas é provável que os principais aliados de Israel ignorem ambos
A operação do píer está sendo feita por Israel, e, pelas fotos, os caminhões que levam a ajuda do mar para a terra têm placas civis israelenses amarelas
Como os EUA se recusaram a manter tropas em terra, a estrutura é que o governo israelense paga contratados civis para distribuir a ajuda
Além disso, também é importante o fato de que uma única promotora e dois juízes, ou seja, apenas três pessoas, poderiam derrubar o bloco ocidental
Depois do 11 de Setembro, acusações de crimes de guerra poderiam ser levantadas contra todas as operações militares, e, se ex-líderes e líderes atuais dos EUA, França, Reino Unido e Austrália desde 2001 pudessem ser presos com base apenas no julgamento de três pessoas, isso seria poder demais
Há um vídeo em que dois advogados militares aposentados dos EUA discutem esta notícia
https://www.youtube.com/watch?v=2mCOi71b6AU
“Responding to Legal Challenges to IDF Operations in Gaza”
É de uma perspectiva pró-Israel, mas é informativo e traz muitos detalhes e insights interessantes sobre o ICC/ICJ e os procedimentos
Lista de Estados-partes e signatários do Estatuto de Roma
[https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court/…](https://en.wikipedia.org/wiki/International_Criminal_Court#/media/File:ICC_member_states.svg)
Soldados das IDF estavam publicando eles próprios provas de crimes de guerra nas redes sociais
Isso com certeza nunca vai voltar para assombrá-los depois /s
Fico me perguntando se o correto é ver os mandados do ICC não como “mandados” no sentido tradicional, mas como sanções
Normalmente, um mandado emitido por ordem judicial é executado pelos órgãos de aplicação da lei do governo, mas o ICC não tem esse tipo de mecanismo prévio de execução
Em vez disso, parece mais que os governos que ratificaram os tratados relacionados ao ICC concordaram em prender a pessoa alvo do mandado caso ela entre em sua jurisdição
Por isso, parece mais algo próximo de uma “proibição de viagem” ou “prisão domiciliar” do que de um mandado; fico curioso se esse entendimento está correto
Se a pessoa alvo vive em um país que reconhece mandados do ICC, é quase igual a um mandado emitido pelo governo desse país
Caso contrário, é semelhante a um país emitir um mandado de prisão contra alguém que vive fora de sua jurisdição, mas sem tratado de extradição
No fim das contas, vira uma espécie de proibição de viagem, mas não é diferente de os EUA emitirem um mandado contra um cidadão chinês que mora na China
O governo chinês não vai entregá-lo, mas essa pessoa fica, na prática, impedida de viajar para os EUA e para países como o Canadá, que poderiam ajudar na execução pelos EUA
O ICC conduziu várias investigações sobre crimes de guerra e crimes contra a humanidade na África, e muitas delas resultaram em condenações
Também é possível conceder à polícia poderes extralegais adicionais para executar o mandado, mas isso é uma questão legislativa separada
No caso do ICC, a execução fica a cargo de cada Estado-membro, e pode haver consequências se houver oportunidade de executá-lo e isso não for feito
É conduzido pela promotoria e é uma etapa anterior à análise de se há provas suficientes para levar a um mandado “real” e à prisão
Quando um mandado sai, ele é parecido com um mandado dos EUA: a polícia pode ir à casa, ao trabalho ou ao último endereço conhecido, mas muitas vezes espera até um contato casual, como em uma infração de trânsito
Se houver um mandado de outro estado, a polícia local precisa de um motivo bastante bom para realmente sair à procura da pessoa
Porque, para qualquer Estado-membro, é uma ordem permanente para prender
Ainda assim, é incerto se esses Estados-membros realmente farão isso; por exemplo, a África do Sul recentemente evitou cumprir mandados de prisão do ICC várias vezes
https://www.icc-cpi.int/news/statement-icc-prosecutor-karim-aa-khan-kc-applications-arrest-warrants-situation-state
Se são mandados de prisão para ambos os lados do conflito, na verdade parece bastante razoável
Sem opinião pessoal, gostaria de ouvir especulações ponderadas sobre como isso pode se desenrolar
Fico curioso para saber se o ICC vai de fato aprovar os mandados, até onde os EUA ou Israel irão para ameaçar ou desacreditar a liderança do ICC, e se o Egito e os países vizinhos vão reagir
Também fico curioso sobre a reação da China e se a Europa e os Países Baixos apoiarão o ICC incondicionalmente
Mandados contra Sinwar, Al-Masri e Haniyeh são muito prováveis, e pessoalmente acho que os mandados contra Netanyahu e Gallant também têm mais de 50% de chance
Quando o ICC interpreta crimes de guerra ou crimes contra a humanidade, proporcionalidade e intenção são importantes, e casos assim também criam precedentes
Os fundamentos dos mandados de prisão contra Netanyahu e Gallant são os seguintes: fazer civis passarem fome como método de guerra, causar intencionalmente grande sofrimento ou lesões graves, homicídio intencional ou assassinato, ataques intencionais contra uma população civil, extermínio e/ou assassinato, incluindo mortes causadas por fome, perseguição e outros atos desumanos
Nunca houve um mandado desse tipo contra um líder de uma democracia ocidental
Não é difícil encontrar crimes cometidos por líderes ocidentais, e Guantanamo ainda está aberta
Se isso passar, mandados poderão ser emitidos a qualquer momento contra todos os líderes ocidentais, passados e atuais
Porque basta uma violação alegada e a necessidade de prisão e julgamento para determinar culpa ou inocência
Hoje em dia, não faz sentido falar em uma vontade nacional unificada
No fim, o campo anti-Israel provavelmente se tornará predominante em quase todos os lugares, exceto um ou dois países que não incluem os EUA
Mas também é possível que os EUA permaneçam leais por tempo indefinido, e prever com precisão apoio e condenação exige uma lógica histórica e geopolítica mais profunda do que a maioria considera
Não há precedente de o ICC mirar um aliado essencial dos EUA
Quanto a até onde os EUA podem ir, existe o American Service Members Protection Act, aprovado pelo Congresso em 2002 e assinado por Bush
Seu apelido é Hague Invasion Act, e ele permite que o presidente use toda a força necessária, inclusive invadir os Países Baixos, se militares ou funcionários nomeados dos EUA forem detidos pelo ICC
Isso também inclui funcionários públicos e militares de aliados essenciais como Israel
Por isso, é muito improvável que Netanyahu ou Gallant sejam de fato presos, e o efeito real é mais político do que jurídico
Protestos, boicotes, ações no ICJ, mandados do ICC, resoluções da Assembleia Geral e do Conselho de Segurança da ONU, votos “Undecided” nas primárias democratas etc. buscam impor pressão gradual sobre os atores centrais, Israel e, mais importante, os EUA
Porque os EUA poderiam encerrar este conflito com um telefonema ou um único comunicado à imprensa
O movimento BDS foi considerado bem-sucedido em isolar e, por fim, derrubar o regime de apartheid da África do Sul nas décadas de 1970 e 1980, e por isso houve muito lobby junto a políticos dos EUA para aprovar as chamadas leis “anti-BDS”
Cerca de 37 estados têm leis desse tipo; por exemplo, no Texas, para se tornar professor, é preciso assinar um contrato prometendo nunca participar do movimento BDS contra Israel
O efeito real dos mandados do ICC é, em última instância, isolar e pressionar Israel gradualmente
O interessante é que o ICC vê esta questão como um conflito armado não internacional e, ao mesmo tempo, como um conflito armado internacional
A lei aplicável muda um pouco dependendo de qual dos dois é, mas, pelo que entendo, a diferença é pequena
Mas me pergunto como pode ser os dois ao mesmo tempo
A Palestina é um Estado separado de Israel, ou não é; não seria uma coisa ou outra?
O status da Palestina é controverso, e o status jurídico não é uma propriedade física, mas social
Se muitas pessoas veem “A” como “B”, em certo sentido “A” realmente se torna “B”
Enxergar o conflito em ambos os contextos evita uma situação do tipo “tecnicamente não é do tipo 1, mas do tipo 2, então tudo é inválido”
Algumas organizações ou países veem a Palestina como um Estado, outros não, e outros acham que ela pode vir a ser um Estado no futuro, mas ainda não é
Adotar uma definição mais ampla reduz a chance de alegações legítimas de ilegalidade serem imediatamente rejeitadas por lógica formal
Mas isso só vale quando há Estados ou atores que realmente respeitam o direito internacional
No fim, é uma questão de os Estados concordarem que cooperar é do seu interesse
Enquanto os EUA e a Europa apoiarem Israel e não exercerem pressão para interromper essa loucura e criar um Estado independente, qualquer que seja o nome que o ICC dê à Palestina será apenas uma descrição da situação
Israel controla as fronteiras e o espaço aéreo da Palestina, e a Palestina legalmente não pode ter seu próprio exército, marinha ou força aérea
Portanto, Israel é o soberano sobre a Palestina, e os palestinos são seus súditos; por isso Israel não é uma democracia, e este conflito é uma rebelião
Por isso é um conflito não internacional
Ao mesmo tempo, está invadindo e atacando cidadãos do Estado da Palestina sem o consentimento de seu órgão representativo, a PA, então também é um conflito internacional
A pergunta mais interessante é como o ICC reivindica jurisdição sobre não signatários