Minha mensagem da prisão [Vídeo]

 (youtube.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-05-19 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O ex-advogado militar McBride foi condenado a 5 anos e 8 meses de prisão pela Supreme Court do ACT por compartilhar documentos militares confidenciais com um jornalista e deixou uma mensagem em vídeo considerando a possibilidade de ser preso
  • Ele criticou o fato de ser tratado como uma ameaça à segurança nacional enquanto subornadores, corruptos, criminosos de guerra e os responsáveis por uma guerra fracassada não foram punidos
  • Como o primeiro australiano a ser preso por ser um denunciante que informou o público sobre suspeitas relacionadas à guerra do Afeganistão, o caso gerou controvérsia sobre a punição de quem expõe ilegalidades dentro da organização militar
  • No tribunal, ele se declarou culpado de três acusações, incluindo furto e o compartilhamento de mais de 200 documentos classificados como secretos; quando a reação dos apoiadores aumentou, o juiz alertou que poderia esvaziar a galeria
  • McBride afirmou que ficará mais forte mesmo na prisão, disse esperar vencer no recurso e obter uma decisão favorável da High Court, e pediu aos apoiadores que ajudem sua família e sua equipe em vez de focarem nele

Sentença e acusações

  • O ex-advogado militar McBride foi condenado a 5 anos e 8 meses de prisão pela Supreme Court do ACT
  • O principal motivo da sentença foi o compartilhamento de documentos militares confidenciais com um jornalista
  • No tribunal, McBride se declarou culpado de três acusações
    • Entre elas estava furto
    • Também estava incluída a acusação de ter compartilhado com um membro da imprensa mais de 200 documentos classificados como secretos (secret)
  • Quando os apoiadores na galeria reagiram de forma intensa, o juiz advertiu que poderia esvaziá-la se não ficassem em silêncio
  • O vídeo apresenta McBride como um denunciante que levou ao público suspeitas sobre o Afeganistão, dizendo que ele é “o primeiro australiano a ir para a prisão em relação a alleged war crimes no Afeganistão”

Mensagem de McBride antes da prisão

  • Em uma mensagem preparada para o caso de ser preso, McBride agradeceu aos apoiadores e disse que conhecia as consequências dessa escolha, afirmando que “entrará na prisão de cabeça erguida”
  • Ele criticou duramente a forma como a Austrália o trata como uma ameaça à segurança nacional
    • Ao mesmo tempo, disse que há no país suborno, corrupção e criminosos de guerra que não foram presos
    • Mencionou 20 anos, 6 trilhões de dólares e a morte de 41 soldados australianos, dizendo que ninguém assumiu a responsabilidade por uma guerra fracassada
  • Enfatizou que, como advogado militar, seu trabalho era identificar potenciais ilegalidades dentro da organização
  • Disse que ficará mais forte mesmo se for para a prisão e que muitas pessoas no passado foram presas e saíram mais fortes
  • Pediu aos apoiadores que ajudem sua família e sua equipe em vez de focarem nele
    • Demonstrou preocupação especial com o fato de que isso não será fácil para suas filhas
    • Disse que sua família não tem medo e se orgulha dele
  • Ele afirmou acreditar que vencerá no recurso e que a High Court deve, no fim, decidir que as pessoas não devem ir para a prisão por terem feito seu trabalho
  • Do lado de fora do tribunal, apoiadores disseram a McBride frases com o sentido de “estamos com você” e “obrigado pelo seu serviço”

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-05-19
Comentários do Hacker News

  • Não conheço os detalhes desta pessoa ou do caso, então não vou julgar diretamente, mas a classificação como sigiloso muitas vezes serviu mais como meio para governos e indivíduos ocultarem ações que não querem ver divulgadas do que para proteger o público.
    Acho que os países precisam de uma legislação sobre prazos de sigilo que trate adequadamente do equilíbrio entre segurança nacional e interesse público. Salvo raríssimas exceções, informações sigilosas relacionadas deveriam ser divulgadas enquanto as pessoas envolvidas ainda estiverem vivas, e, para crimes revelados após a divulgação, o prazo de prescrição deveria ser automaticamente renovado.
    Uma forma possível seria um sistema de divulgação automática obrigatória, a menos que o material seja renovado para um nível de sigilo mais alto. Cada vez que um material fosse elevado, deveria exigir aprovação do mais alto nível administrativo e, quando fosse desclassificado, deveria haver aviso público para que pudesse ser encontrado por pedidos de acesso à informação.
    Materiais sigilosos são necessários, mas os critérios para classificá-los deveriam ser mais altos e os critérios para divulgá-los, mais baixos, para impedir que o governo os use como escudo para encobrir atividades que não quer mostrar ao público.

    • Com expressões mágicas como “segurança nacional”, “garantir a ordem e a estabilidade” e “garantir a inovação e a prosperidade”, qualquer coisa pode ser racionalizada como proteção do público.
      “Segurança nacional” pode levar à proibição de expor operações governamentais suspeitas; “ordem e estabilidade”, à proibição de protestos políticos; e “inovação e prosperidade”, à proibição de qualquer resistência a tudo que o setor privado queira fazer.
    • Pelo menos no governo dos EUA, quem cria o documento é quem o classifica como sigiloso. Depois disso, para mudar, na prática é necessária uma ação do Congresso ou do presidente.
      Ainda assim, a frase “o sigilo virou um meio para governos e indivíduos ocultarem ações que não querem mostrar ao público” vale exatamente da mesma forma por lá.
    • Fico curioso se você já leu a Division 3 do Archives Act 1983. Sistemas nessa direção são bastante difundidos, embora, é claro, os Sir Humphreys do mundo tenham tido algum sucesso em limitar os danos aos próprios interesses.
      https://www.legislation.gov.au/C2004A02796/latest/text
    • Parece que você nunca lidou com TS/SCI.
      Concordo com a ideia básica, mas aqui os detalhes são o ponto central. Assim como materiais sigilosos devem existir em benefício do povo, políticas melhores são necessárias. Mas abordagens em que resultados automáticos surgem de regras ou julgamentos desconectados entre si não têm muitos casos de sucesso.
      É preciso mais responsabilização para que manter segredos da sociedade sirva a essa sociedade, mas não acho que uma ordem geral sobre datas de expiração seja a resposta.
    • 10 a 20 anos depois de as leis e normas propostas serem aprovadas, isto poderia acontecer:
      Âncora mulher: Hoje, o presidente assinou um superpacote legislativo que evitou uma paralisação do governo e financiou integralmente os orçamentos de defesa, educação e saúde, recebendo amplos elogios.
      No entanto, alguns críticos marginais dos extremos políticos apontaram que o projeto também aprovou todas as reclassificações de segurança nacional. Eles afirmam que, ao agrupar todos os pedidos de segurança em um único pacote, a medida esvaziou o propósito da lei de reclassificação.
      Como o senhor vê isso, comentarista?
      O comentarista homem então falaria de terrorismo e proteção das crianças, e diria algo como que alguns membros dos comitês do Congresso já analisaram individualmente, por meio de suas equipes, milhões de pedidos e confirmaram que todos eram essenciais para a segurança nacional.

  • Enquanto isso, esta pessoa, que um tribunal federal australiano concluiu ter cometido crimes de guerra, incluindo assassinato de civis, anda livre por aí.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Roberts-Smith

    • É como se o governo não pudesse mandar para a prisão pessoas que antes havia exaltado como heróis nacionais.
      Se depois o desmoralizarem, o governo que não o examinou direito também será desmoralizado, então acaba protegendo-o por autopreservação. Uma história tão antiga quanto a humanidade.
    • Acho que nunca vi um artigo da Wikipedia sobre uma pessoa deixar tão claro o quanto ela é horrível.
      Normalmente há algum grau de contraponto e disputa, mas este simplesmente segue dizendo que era alguém que matou e bateu na namorada.
    • É realmente horrível. Parece certo dizer que não há justiça para as vítimas da guerra.
      Esse sujeito com certeza é um sociopata.

  • Mais detalhes sobre este caso podem ser vistos nesta matéria:
    https://www.abc.net.au/news/2024-05-14/military-whistleblowe...
    A matéria é de uma emissora pública, mas também é justamente o veículo ao qual McBride forneceu os documentos. Esses documentos resultaram em sete reportagens e, depois, em uma operação de busca e apreensão e desdobramentos posteriores.
    Há mais informações aqui:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Afghan_Files_(Australia)

  • Internacionalmente, isso foi relativamente pouco noticiado, mas a motivação de McBride como denunciante foi sua insatisfação com o aumento da vigilância sobre o comando militar e os soldados.
    Ironicamente, isso levou a uma vigilância ainda maior e à identificação de suspeitas de crimes de guerra.

    • Se você ouvir as entrevistas dele em vez de apenas reportagens sobre ele, ele explica que as Forças Armadas australianas tentaram transformar algumas pessoas em bodes expiatórios, processando-as por questões menores ou por coisas que nem tinham feito, enquanto deixavam os verdadeiros perigosos, como as forças especiais, escaparem completamente.
    • Recentemente, essa narrativa tem sido mais impulsionada, mas o canal do YouTube boy boy tratou desse sujeito há pouco tempo e o entrevistou.
      Ele afirma que o governo, possivelmente por orientação própria, distorceu a intenção de suas críticas e o desmoralizou de propósito.
      https://m.youtube.com/watch?v=sYt4CxFfQUU

  • “Dois especialistas iriam apoiar o caso de McBride, mas os advogados federais tentaram excluir seus depoimentos com base na doutrina da imunidade por interesse público. Essa lei suprime informações que, se divulgadas, poderiam prejudicar o interesse público”
    É difícil entender por que não foi possível realizar procedimentos judiciais a portas fechadas. Essa opção não existe na Austrália?
    https://www.theguardian.com/law/2022/oct/27/david-mcbride-af...

  • É surpreendente que isso tenha chegado ao HN
    É um resultado controverso e deprimente, mas é raro, em casos envolvendo documentos sigilosos, que um juiz decida que os fins justificam os meios

    • Para um país ocidental, a Austrália tem padrões jurídicos relacionados a direitos humanos absurdamente ruins, então era algo previsível

  • “Um indivíduo que infringe uma lei que sua consciência lhe diz ser injusta, e que aceita de bom grado a pena de prisão para despertar a consciência da comunidade quanto a essa injustiça, na verdade expressa o mais alto respeito pela lei”
    — Martin Luther King, Jr.
    P.S.: Boa sorte, David. A comunidade internacional está com você

    • É preciso ver os artigos de difamação que estão saindo agora na imprensa australiana
      Estão alegando que ele não é um denunciante, mas um ideólogo. Isso é possível porque, embora os crimes de guerra que ele revelou fossem reais, os detalhes concretos desses crimes continuam escondidos atrás do véu da “segurança nacional”
    • “Comunidade internacional” normalmente significa os EUA e seus lacaios, isto é, a UE, o Japão e alguns outros países, e é claro que eles apoiam a Austrália
      É parecido em vários assuntos. Quase todos os governos da comunidade internacional hoje apoiam firmemente o massacre em Gaza, enquanto seus cidadãos protestam todos os dias. No Reino Unido, centenas de milhares foram às ruas enquanto Sunak e Starmer apoiavam abertamente os crimes de Netanyahu
      Perdi toda a esperança em nossa democracia. Precisamos de uma ruptura completa
    • Infelizmente, essa é uma frase de outra época, quando a moralidade tinha valor
      No mundo moderno, uma fala dessas seria vista como infantilmente ingênua. A própria lei também está ultrapassada, e o gênero ligado a denunciantes mostra isso especialmente bem

  • “Jornalismo é publicar aquilo que alguém não quer que seja publicado. Todo o resto é relações públicas”
    — George Orwell
    Também devemos lembrar de Assange. Ele continua em uma prisão de segurança máxima no Reino Unido, mesmo sem ter sido condenado por nada lá. É um exemplo clássico de detenção arbitrária e tortura
    Da mesma forma, ainda há pessoas presas na prisão ilegal de Guantánamo, algumas há décadas. Isso também é um exemplo clássico de detenção arbitrária e tortura
    O “Ocidente”, ou seja, os EUA e seus lacaios, perdeu até a aparência de superioridade moral e ainda assim continua apontando o dedo. É vergonhoso e desprezível

  • Não dá simplesmente para declará-lo um larrikin e contar essa história no Anzac Day?