Sig Sauer recusa divulgar documentos por motivo de segurança nacional

• A controvérsia sobre o sigilo da FMECA (Análise dos Modos de Falha, Efeitos e Criticidade) do P320 da Sig Sauer foi parar na corte de apelação (Eighth Circuit)
• A The Trace pediu a divulgação dos documentos relacionados à FMECA, alegando direito de acesso da imprensa
• A Sig Sauer alega segurança nacional e sigilo militar para manter os documentos em segredo e defende que é preciso aguardar a posição do Exército
• A FMECA já vazou para vários veículos e para a internet, e no centro da questão está a cobertura da Practical Shooting Insights (PSI)
• O caso está diretamente ligado a avisos sobre risco do produto, proteção ao consumidor e transparência no processo de ação coletiva

---

Situação mais recente

• A empresa jornalística The Trace entrou na apelação para pedir a divulgação de documentos sigilosos (relacionados à certificação da classe e à FMECA)

  • Afirma garantir o direito de acesso público e destaca que a FMECA foi citada mais de 9 vezes na primeira instância

• A Sig Sauer pediu que a FMECA permaneça em sigilo, alegando segurança nacional e preservação de segredos militares, e sustenta que é preciso esperar o envio da posição do Exército

  • A empresa enfatiza a sensibilidade relacionada ao vazamento de segredos militares

• Foi oficialmente confirmado que existem dois documentos de FMECA

  • Veio à tona a existência de uma planilha de FMECA e de um memorando de FMECA
  • O conteúdo e a autoria do memorando ainda não foram divulgados, levantando novas dúvidas

• A cobertura da Practical Shooting Insights (PSI) passou a constar no registro judicial

  • Foi relatado o processo pelo qual a FMECA sem tarjas foi publicada no CourtListener e depois divulgada ao público pela PSI
  • Um executivo da Sig Sauer disse em um podcast que não pretendia divulgar a FMECA ao público em geral, mas orientou as pessoas a consultarem o material na PSI

Argumento da The Trace: já não é mais segredo

• A The Trace explicou ao tribunal que a FMECA já foi divulgada pela PSI e circulou amplamente, inclusive com 100 mil visualizações no YouTube
• Também foi apresentada como prova a fala do vice-presidente Phil Strader, da Sig Sauer, que, ao ser questionado sobre a divulgação da FMECA, disse que “não há nada a esconder” e encaminhou para a página da PSI
• Não se sabe quantas vezes a FMECA foi “compartilhada”, mas a posição é que, com republicações e debates online intensos, “o vazamento do segredo já aconteceu”
• A The Trace também aponta que a DoD Instruction 5230.24, usada como base pela Sig Sauer, não permite manter em sigilo informações não classificadas sobre avaliação de desempenho e confiabilidade de equipamento militar
• Destaca ainda que a FMECA publicada na PSI não tem marcação de restrição de distribuição do DoD

Resposta da Sig Sauer: esperar a decisão dos militares, bloquear informações

• A Sig Sauer argumenta que a The Trace não tem legitimidade suficiente para intervir na apelação e cita que há análise paralela em instância inferior sobre o mesmo tema

• Reitera a necessidade de proteger segredos militares e enfatiza que precisa de tempo para ouvir a posição do Exército sobre a divulgação dos documentos

• Sustenta que a FMECA é material técnico sensível produzido sob o contrato MHS

• Também menciona que, em caso semelhante no passado, a planilha de FMECA chegou a ficar pública por um curto período

• Dois pontos principais

  1. Se o memorando de FMECA será divulgado: se tiver sido redigido diretamente pela Sig Sauer, poderá revelar a percepção interna de risco e o enquadramento das medidas adotadas, com impacto direto em responsabilidade do produto e proteção ao consumidor
  2. Comunicação contínua com o Exército: o advogado responsável pelo caso perguntou ao Exército sobre o histórico de distribuição da FMECA, mas o principal responsável estava ausente dentro do prazo, e foi pedido mais tempo para enviar informações adicionais

O ponto central da transparência

• A FMECA é material de segurança nacional? A The Trace entende que não, e afirma que a DoDI 5230.24 não pode servir de base para ocultar informações não classificadas sobre avaliação de desempenho e confiabilidade. Também enfatiza que o material da PSI não traz indicação de restrição de distribuição
• É realisticamente possível manter o sigilo? Como a planilha original já foi publicada na PSI, redistribuída e amplamente debatida, além de ter sido mencionada publicamente por um executivo da Sig Sauer, a situação é de que ela já deixou de ser confidencial

Por que isso importa para o processo e para os consumidores

• Ao certificar a classe, o tribunal de primeira instância citou repetidamente a FMECA.
  • Isso afeta diretamente questões centrais de interesse dos consumidores, como comunicação do problema e medidas relacionadas ao risco
• Se as informações da FMECA forem mantidas sob selo na apelação, há o risco de bloquear a avaliação pública sobre o debate real de segurança do produto

O papel da Practical Shooting Insights (PSI)

• A PSI é um veículo independente especializado em tiro esportivo e indústria de armas que divulgou primeiro a FMECA sem tarjas
• A petição da The Trace ao tribunal também cita a PSI como fonte principal de informação, e um executivo da Sig Sauer orientou espectadores ao material da PSI
• O plano é seguir publicando materiais e análises para que os leitores possam comparar cada alegação com os documentos reais

O que observar daqui para frente

1. Se a corte de apelação թույլատրará a intervenção da The Trace e de outros e aplicará o princípio de acesso público aos autos da ação coletiva
2. Se o Exército apresentará uma posição oficial sobre a distribuição da FMECA, e quais serão seus fundamentos e conteúdo
3. Se o memorando de FMECA será divulgado — caso seja um documento interno da Sig Sauer, poderá revelar ainda mais a visão interna sobre risco e medidas adotadas, tornando-se base central para a discussão sobre proteção ao consumidor

[GN⁺]

Opinião no Hacker News

• Se o problema for mesmo da empresa ou do modelo de arma (P320), não faz sentido que o Congresso ainda não tenha ordenado uma investigação. Quando houve o problema do M16 na Guerra do Vietnã, uma investigação imediata revelou a questão da pólvora. Mas, desta vez, não há nenhuma resposta tão ativa. Quando estandes de tiro proíbem a entrada do P320 e lojas de armas o vendem a preço de banana, o mercado já deu sua resposta. Acho que deveriam interromper a produção, demitir a diretoria e tomar medidas para corrigir o problema

  • A Sig já sabia desse problema há anos artigo relacionado. Recentemente, uma empresa chegou a registrar uma patente para resolver isso e também ofereceu à Sig a cessão dos direitos, mas a proposta foi recusada artigo. A Força Aérea autorizou o uso da P320, mas acho bem provável que isso se deva ao cálculo de que o custo de adquirir uma nova arma seria maior do que o das indenizações por perda de vidas artigo
  • Pensando de forma cínica, há até razões demais para o Congresso não investigar. Aparência, dinheiro, interesses estabelecidos e por aí vai; na prática, é assim que deixam de agir
  • Fico curioso sobre por que clicar nisso seria perigoso no ambiente de trabalho. É só uma discussão saudável sobre defeitos em armas de fogo e a resposta inadequada do fabricante
  • O problema do M16 no Vietnã não foi por causa da pólvora, mas por várias falhas de projeto material de referência. Pessoalmente, uso tanto AR-15 quanto AK-47; a primeira parece um Microsoft MFC complexo e sensível, enquanto a segunda passa a sensação de um shell script simples, mas que funciona com certeza

• A resposta de PR da Sig provavelmente vai ficar por muito tempo como caso clássico de fracasso de comunicação. Começou com promoção excessiva em redes sociais e seguiu com proibições, processos e tentativas de encobrimento, sem jamais reconhecer o problema em si. Resultados de testes independentes em níveis municipal, estadual e federal também reconhecem claramente que a arma dispara sem que o gatilho seja acionado. A primeira, a segunda e a terceira condição de uma arma é disparar somente quando o gatilho é puxado

  • Se a função de disparar só quando o gatilho é puxado não funciona direito, então isso não é uma arma, mas uma "granada ruim"
  • Na verdade, já houve vários precedentes de armas de fogo dispararem sozinhas sem acionamento do gatilho. O que há de especial aqui é que o PR foi tão ruim que a reputação da Sig sofreu um dano decisivo
  • Sinceramente, não espero que a empresa ou os executivos recebam punição realmente severa. Precisamos de leis para proteger trabalhadores comuns, e acho que quando uma empresa tenta calar o caso com processos, isso deveria ser tratado como encobrimento, com punição mais pesada. Quando, como neste caso, se tenta esconder por via judicial um produto que de fato fere pessoas, isso é encobrimento e deveria receber punição equivalente à de encobrir homicídio
  • Eu também sou um grande fã da Sig, mas admito que desta vez foi um erro claro. Teria sido muito melhor recolher todas as P320 do que chegar a este ponto

• No projeto de uma pistola de ação por slide, o argumento de proteção por segredo militar não faz sentido na prática. É a pistola mais comum dos EUA, e qualquer pessoa, mesmo fora da área, consegue medi-la, fazer varredura 3D e engenharia reversa. Eu entenderia isso no começo dos anos 1900, mas hoje é uma alegação irreal demais

  • É uma piada sobre eles quererem que a CIA plante seu projeto ruim de conversão entre martelo interno e striker em projetos de países rivais para sabotá-los
  • Também aparece o argumento de que, se um defeito de projeto puder ser explorado militarmente, aí haveria necessidade de proteção

• Normalmente eu não posto links do YouTube, mas se você se interessa pelo problema da Sig, este vídeo vale muito a pena YouTube. Fico pensando que o design da empunhadura não poderia ser pior do que isso

  • Não sai nada de particularmente estranho nesse vídeo em si. Se você mantiver o gatilho totalmente puxado e forçar manualmente os componentes da pistola, ela realmente dispara. A P320 também teve vários relatos de defeito, mas se ela dispara porque o gatilho foi puxado, então esse é o comportamento pretendido vídeo adicional
  • Se for esse vídeo, então a situação é diferente para a M17/M18 do DoD, porque ela tem trava manual no frame
  • Na verdade, esse vídeo é muito fraco e até constrangedor. Se você puxa o gatilho, é óbvio que a arma vai disparar, e a posição das peças faz com que uma pequena folga altere o engate

• A empresa Sig está dividida em pelo menos três partes e cada uma tem uma história diferente. Há a SIG Switzerland (a original, fabricante da P210 e SG550), a SIG Sauer Germany (subsidiária alemã, fabricante da P220 etc.) e a SIG Sauer USA (baseada nos EUA, fabricante da P320, P250 etc.). Existe uma percepção forte de que o estilo suíço/alemão tem boa qualidade e o americano não. Vale lembrar que a empresa alemã era mais cara que a Beretta e, no mercado americano, competiu com a Glock, mas perdeu espaço

  • Mas, na prática, as três empresas hoje pertencem à alemã L&O Holdings, com participação de dois alemães. A estrutura societária foi essa, mas concordo com a avaliação relativa de qualidade
  • A história de adoção de armas por órgãos do governo dos EUA também é interessante. O Secret Service trocou a Beretta pela P229 em 1998 e, 20 anos depois, migrou para a Glock 19 e 47. O mercado civil não segue os modelos do governo, e modelos cada vez mais finos e compactos estão ficando populares. Mesmo a popular P365 provavelmente não tem tantos consumidores que atiram muito com frequência

• No Exército, pistolas não são para combate de fato; elas ficam com quem raramente precisa usá-las (polícia militar, oficiais, tripulações de tanque etc.). Soldados de combate carregam armas maiores, não pistolas. Quando o coronel Hackworth participou da seleção da pistola do Exército, ele também apontou que a 1911 causava mais baixas amigas. O requisito para a pistola era funcionar mesmo mal conservada: "disparar quando precisa disparar e jamais disparar quando não deve". Precisão era secundária, e a maioria dos confrontos acontece a curta distância, entre 3 e 7 metros

  • Unidades de forças especiais ou unidades que recebem pistolas diferentes da M17 (Glock, HK, P226 antiga, 1911 etc.) se preparam para emprego real em combate. No caso da Beretta, como a trava fica no slide, em situação de emergência muitas vezes ela acaba sendo acionada sem a pessoa perceber, e a arma não dispara. A trava no frame no estilo antigo da 1911 é mais intuitiva. Provavelmente também houve muitos casos de morte por engano. O sistema striker (Glock, M17) também é mais confiável sob sujeira, enquanto o gatilho de dupla ação no primeiro disparo da Beretta ou da P226 ajuda a prevenir acidentes
  • De fato, ouve-se muito relato de experiência real de sargentos modernos. A pistola de que os militares precisam é uma DA com martelo e trava manual obrigatória. Um modelo como a FNX, com trava/decocker combinados, seria adequado

• Argumenta-se que cancelar todos os contratos com a SIG em nome da segurança nacional também seria plenamente justificável

• A situação parece extremamente frustrante. Até agora, ainda não foi identificado um defeito mecânico claramente reproduzível de forma consistente. Se tivessem acrescentado desde o início uma trava contra queda e uma trava no gatilho, talvez isso tivesse ficado como um problema extremamente raro. Mas agora a P320 ficou marcada como "a arma que dispara sozinha", a ponto de ser complicado aceitá-la até de graça. A resposta da Sig no começo foi tratar isso como um "upgrade voluntário", sem sequer assumir como recall. Esse tipo de resposta é fatal no setor (vide o caso da Boeing). O mercado de armas está cheio de concorrentes, então basta uma vez destruir a imagem para ser imediatamente rejeitado. As empresas calculam só probabilidade de acidente * custo jurídico versus custo de recall, mas reputação é um fator crucial. Uma vez destruída, o impacto nas vendas de todos os produtos é enorme e duradouro

  • Agora o defeito já pode ser reproduzido repetidamente em vídeo vídeo

• Como o modelo militar e o modelo civil têm o mesmo projeto, considero que compartilham o mesmo defeito. No entanto, eu achava que o modelo militar era totalmente automático, mas não era. Desde o começo, teria sido melhor se a Glock tivesse ficado com o contrato militar dos EUA. O histórico deles é mais confiável

  • Na verdade, até antes da P320, o histórico da Sig era tão confiável quanto o da Glock. A P226 já foi a sidearm oficial dos Navy SEALs, e nos anos 80 disputou até o fim com a Beretta na padronização do Exército dos EUA. A P210 é considerada a pistola de serviço mais precisa já feita
  • Na prática, a diferença entre a Sig M17/M18 e a P320 de consumo é apenas a presença ou não de trava manual. Fora isso, quase não há distinção
  • Fico curioso se existe em algum lugar do mundo uma pistola totalmente automática distribuída como padrão
  • O Exército dos EUA exigiu uma trava externa para o polegar, então a Glock praticamente se retirou da disputa por conta própria. A Glock não coloca esse recurso

• Acho que não deveria haver segredos de Estado em tempos de paz. Se não estamos em guerra e o Estado mantém segredos, isso deveria ser tratado como corrupção e resultar em punição formal