EUA decidem que Apple interrogou funcionários ilegalmente e confiscou panfletos sindicais
(forbes.com)- O National Labor Relations Board (NLRB) dos EUA confirmou a decisão de que a Apple questionou ilegalmente, em 2022, funcionários da loja do World Trade Center, em Nova York, sobre sua inclinação de apoio ao sindicato
- A decisão confirma o entendimento da juíza de direito administrativo Lauren Esposito, que também considerou problemático o bloqueio, pela Apple, da afixação de panfletos sindicais na mesa da sala de descanso e o confisco desses materiais
- Esposito ordenou que a Apple pare de interrogar ilegalmente funcionários sobre questões sindicais e de confiscar panfletos na sala de descanso dos funcionários da loja
- Segundo a Bloomberg, citando a porta-voz do NLRB Kayla Blado, esta é a primeira decisão do NLRB contra a Apple, mas o órgão não pode impor multas nem punições diretas
- Outros casos trabalhistas contra a Apple ainda seguem em andamento, e as lojas de Oklahoma City e Towson, Maryland, conseguiram se sindicalizar dentro da onda de organização sindical nas Apple Stores nos últimos anos
Decisão sobre a loja do World Trade Center
- O National Labor Relations Board decidiu que a Apple interrogou ilegalmente funcionários da loja do World Trade Center, em Nova York, em 2022, conforme esta decisão
- A questão central era se os funcionários receberam perguntas específicas sobre sua posição favorável ao sindicato e se essas perguntas violaram a atividade coletiva protegida dos trabalhadores
- O conselho confirmou a decisão da juíza de direito administrativo Lauren Esposito
Confisco de panfletos sindicais e ordem de cessação
- Esposito entendeu que a Apple impediu ilegalmente que fossem deixados panfletos sindicais na mesa da sala de descanso da loja do World Trade Center
- Também foi considerado que a Apple confiscou esses panfletos
- A ordem tem dois pontos centrais
- interromper a prática de interrogar ilegalmente funcionários sobre assuntos sindicais
- interromper a prática de confiscar panfletos sindicais na sala de descanso dos funcionários da loja
Alcance das punições e resposta da Apple
- A Apple não recebeu do NLRB punição nem ordem de pagamento de indenização relacionada a essa violação
- O NLRB não pode impor multas nem punições diretas pelas violações da Apple
- A Apple não respondeu imediatamente ao pedido de comentário da Forbes
Casos trabalhistas ainda pendentes contra a Apple
- Segundo a Bloomberg, outros casos contra a Apple ainda estão pendentes
- Em um deles, membros do NLRB afirmam que a Apple excluiu ilegalmente trabalhadores sindicalizados de certos benefícios
- Nos últimos anos, várias Apple Stores avançaram com esforços de sindicalização
- Short Hills, New Jersey
- Oklahoma City
- Towson, Maryland
- As lojas de Oklahoma City e Towson conseguiram formar sindicatos
Caso da loja de Atlanta
- Fora da loja do World Trade Center, as tentativas de sindicalização de funcionários da Apple também enfrentaram resistência
- O NLRB concluiu, no fim de 2022, que a Apple realizou reuniões antissindicais obrigatórias na loja de Atlanta
- Nessas reuniões, a gerência teria feito declarações coercitivas aos funcionários
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Não entendo por que empresas americanas continuam fazendo esse tipo de coisa, mesmo havendo dados mostrando que sindicatos não têm grande impacto negativo na produtividade geral nem na sobrevivência das empresas.
Parece um jogo de ego puramente dogmático, exigindo lealdade cega sem nenhuma necessidade real.
Mesmo que não no sentido comum de ideologia política, elas têm muitas crenças fortes, irracionais e contraditórias entre si, e não são agentes racionais.
Eles só enxergam o próximo trimestre e não consideram mudanças estruturais.
Se a Apple está, em certa medida, presa à sorte com o governo, como no processo contra a Apple ou na dependência de terceirização para a China, pode ser politicamente vantajoso parecer uma empresa antissindical para se preparar para eventualidades.
Nos EUA, havia uma forte correlação entre a queda na participação sindical e a estagnação dos salários, e, em sentido oposto, o aumento dos lucros corporativos; se bem me lembro, o ponto de inflexão foi a queda do Muro de Berlim.
Acho que ele explicou que isso não era coincidência, mas não lembro em qual aula foi.
Link para quem tiver interesse: https://www.youtube.com/playlist?list=PLh9mgdi4rNeyViG2ar68j...
CEOs vivem microgerenciando o RH para usá-lo como alavanca para movimentar funcionários, e isso é tão arraigado que eles nem consideram outras possibilidades.
No fim, o que eles não querem perder é o controle.
O ponto central deste artigo é a parte que diz que “o conselho não pode impor multas nem punições diretas pelas violações da Apple”.
Então fico me perguntando por que fizeram uma investigação de 2 anos.
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Labor_Relations_Board...
Agora eles podem levar a Apple a um tribunal administrativo, e um juiz administrativo escolhido pelo órgão decide; depois, um tribunal comum do Article III acaba, na prática, homologando a ordem.
É como um relatório de GAL em um caso de direito de família. Um investigador independente apresenta um relatório, e o tribunal o leva em consideração ao tomar a decisão.
A investigação do NLRB faz parte do processo e pode cooperar com o Departamento de Justiça e várias agências e tribunais federais; e, de fato, faz isso.
No Japão, há uma relação bastante simbiótica entre sindicatos e empresas.
Os sindicatos são muito fortes, mas também possuem participação acionária nas empresas, e, pelo que sei, é relativamente comum representantes sindicais terem assento no conselho.
O Japão tem uma longa cultura de relações com funcionários, mas, ao mesmo tempo, as pessoas trabalham extremamente duro. Não acho que sindicatos japoneses protegeriam funcionários preguiçosos como na percepção comum sobre sindicatos americanos.
Acho que eu não aguentaria uma semana no canteiro. No fim, ele juntou dinheiro suficiente e saiu por causa das longas jornadas e do trabalho físico pesado.
Em compensação, a remuneração era muito boa, recebia corretamente as horas extras pelas longas jornadas, e a segurança era prioridade máxima. Essa é a vantagem dos sindicatos.
Em vez de “sindicatos protegem funcionários preguiçosos”, o mais correto é “protegem trabalhadores que a gestão tenta rotular como preguiçosos”. Pela minha experiência, os piores preguiçosos muitas vezes estavam na gestão, e digo isso da perspectiva de alguém que já esteve em cargo de gerência.
Dito isso, do ponto de vista liberal, a parte mais criticada nos sindicatos é que eles podem defender todos os membros em conjunto, independentemente da produtividade individual.
Historicamente, os sindicatos americanos precisavam desse tipo de proteção. Nos EUA, é fácil demais demitir funcionários, desde que o motivo não seja ilegal.
No Japão também não é fácil demitir, mas essa restrição está mais incorporada ao nível do governo do que ao nível da empresa. Por isso, funcionários de baixo desempenho no Japão recebem bons pacotes de desligamento para serem induzidos a sair, ou são empurrados para o mais longe possível do campo de visão.
Ninguém quer trabalhar com gente preguiçosa, e sindicatos também não querem exatamente essas pessoas.
Não acho que sindicatos americanos existam para proteger preguiçosos; para mim, um dos fatores é também impor um equilíbrio saudável entre trabalho e vida pessoal.
Conheço muita gente de sistemas distribuídos que saiu do Google para a Apple alguns anos atrás, e parece um lugar horrível para trabalhar.
A Apple é extremamente secreta, então meus amigos não podem dizer no que trabalham.
Por um tempo, recebi indícios de que eles estavam criando um mecanismo de busca usando K8s como backend, mas já se passaram 2 ou 3 anos desde que inferi isso e nada apareceu. Todas as pessoas que conheço lá eram, ou são, contribuidores do K8s.
Eu também já trabalhei numa empresa ultrassecreta que construía algo legal, e era realmente sem graça não poder falar nada.
Fico curioso se Steve Jobs chegou a dizer algo oficialmente sobre sindicatos.
Pela reputação dele, imagino que o sentimento antissindical dentro da cultura da Apple já existisse há décadas, mas nunca trabalhei lá, então não sei.
O governo Trump nomeou para chefiar o NLRB uma figura extremamente antitrabalhista que havia participado da demissão em massa de controladores de tráfego aéreo por Reagan nos anos 1980
Uma das primeiras medidas do governo Biden, poucas horas após tomar posse, foi substituir essa pessoa
A ACLU está atualmente envolvida em um processo relacionado ao NLRB, defendendo uma nova tese de que a substituição feita pelo governo Biden foi ilegal e, portanto, todas as ações do NLRB desde então seriam ilegais
Se houver um futuro governo Trump, ele tentará avançar com toda a força possível para destruir os direitos trabalhistas e o NLRB
https://www.nlrbedge.com/p/the-aclu-is-attacking-free-speech
https://prospect.org/podcasts/2024-03-18-aclu-nlrb-lawsuit-l...
https://dailycaller.com/2024/03/12/aclu-worked-undermine-bid...
A maior parte dos “problemas sindicais” nos EUA parece surgir do choque entre empregadores excessivamente gananciosos e abusivos e trabalhadores
Nessa relação, o empregador geralmente tem mais poder e usa esse poder para extrair até a última gota de valor da força de trabalho
Os trabalhadores têm poucas formas de reagir, e o sindicato é uma delas
Se houvesse outras opções, talvez os problemas sindicais fossem menores. Se o governo oferecesse uma defesa jurídica forte em favor dos trabalhadores, eles pagariam para se filiar a um sindicato em busca de proteção?
O RH é a polícia da empresa, e os empregadores detestam a ideia de surgir uma polícia do lado dos funcionários
Tesla, Amazon e Apple já apareceram no noticiário por práticas antissindicais ilegais, mas não parece que receberão punições de verdade
Julgamentos levam anos e, enquanto isso, eles podem simplesmente continuar agindo errado. É provável que esse tipo de “política” seja discutido dentro de enormes departamentos jurídicos e da alta liderança, com bastante negação plausível embutida
Enquanto isso, nos EUA, a simples palavra “socialista” assusta eleitores demais, então, sinceramente, não vejo uma saída fácil
Foi acertado colocar “problemas sindicais” entre aspas. Sindicatos são uma solução para trabalhadores oprimidos. Foi por meio dos sindicatos que surgiram fins de semana, feriados, o fim do trabalho infantil, salário mínimo, licença médica remunerada etc.
Só existe “você não foi ganancioso o bastante, então mereceu se ferrar”
Se concorrentes conseguem vender a custos mais baixos porque estão em ambientes com menor custo de vida, menos cuidado com a população e menos salvaguardas, uma empresa que não consiga competir em preço pode quebrar ou acabar sendo adquirida por empresas pertencentes ou controladas por um Estado autoritário
Levando isso adiante, mais poder, dinheiro e controle fluem para maus atores e, mesmo que no curto prazo os sindicatos protejam certo padrão de vida, no fim todos correm o risco de cair em trabalho escravo se forças autoritárias passarem a controlar centralmente os meios de produção
Vejo a solução em mercados relativamente livres. Se as pessoas que querem sindicalização desejam manter certos padrões, podem captar investimento, criar suas próprias empresas e experimentar a mesma pressão desigual da concorrência internacional
Forma-se uma hierarquia natural de competência, e pessoas muito competentes tendem a querer trabalhar com os líderes mais competentes que conseguem identificar. Como reter bons funcionários é mais barato e eficiente do que contratar novos, as empresas também têm incentivos para agir com alguma razoabilidade em relação à carga de trabalho e às condições
Além disso, à medida que sistemas como o Tesla Bot substituem cada vez mais tarefas, também precisamos discutir como impedir um futuro ao estilo Exterminador do Futuro, em que esses sistemas sejam capturados por tiranos e usados contra a humanidade
Parece que Elon se preocupa com IA porque levou o raciocínio até esse ponto, e acredita que a UBI será inevitável. Mas a UBI também pode ser transformada em arma por maus atores; se todos recebem dinheiro para sobreviver, o tédio e os cultos podem surgir facilmente e mobilizar as pessoas para atacar o próprio sistema do qual dependem
Por isso, é importante uma educação que faça as pessoas entenderem os mecanismos e políticas básicos que permitirão à próxima sociedade prosperar, e acho que precisamos aproveitar a abundância do universo o mais rápido possível para criar um paraíso na Terra
A França, conhecida por fortes direitos trabalhistas mas por relações trabalhistas terríveis, é um exemplo existente
Em comparação com outros vizinhos europeus, a França cometeu o erro fatal de inverter a ordem de prioridade dos acordos. Em lugares que funcionam bem, como os países nórdicos, em geral a importância segue esta ordem: convenções coletivas sindicais, lei nacional e acordos internos da empresa
Ou seja, as regras básicas são criadas por meio dos sindicatos; o Estado define algumas regras, mas não sobrescreve os acordos sindicais; e os acordos internos da empresa também não podem superar a lei ou os acordos sindicais. Por exemplo, a empresa pode conceder mais férias, mas não pode retirar feriados nacionais nem dias de folga negociados pelo sindicato
A França centralizadora, em vez de permitir que adultos conversem com regras claras, depositou fé em um messias chamado governo e inverteu a ordem para lei nacional, convenções coletivas sindicais e acordos internos da empresa
Por fora parece melhor, mas, na prática, quando trabalhadores querem mudanças, quando há greve ou quando empregadores negociam, a contraparte final não é o outro lado, e sim o governo. Isso não incentiva o diálogo entre capital e trabalho; torna-o sem sentido
Por isso, em toda grande greve, as associações patronais reclamam que o governo cria novas leis e regras em vez de negociar, e os sindicatos reclamam que, quando a greve entra em impasse, os empregadores vão ao governo em vez de negociar com mais firmeza. No fim, a estrutura acaba sendo o governo chamar os dois lados para sentar toda vez
O mais insano é que os dois lados odeiam e criticam essa estrutura, mas, quando Macron tentou mudá-la, cada um se opôs dizendo que sua própria posição seria destruída. Os sindicatos diziam que os empregadores passariam a fazer o que quisessem, e os empregadores diziam que se tornariam reféns a cada greve
Em subreddits franceses ou em espaços de centro-esquerda, é comum ver posts tratando como horrível o fato de o salário mínimo previsto em convenções coletivas ser menor que o salário mínimo legal da França; na prática, porém, o salário mínimo legal se aplica, então ninguém liga para esse número, e ele permanece assim
Gosto da abordagem do nosso país em relação a direitos humanos e regras sociais, mas acho que, nesse ponto, estamos realmente errados. Ainda assim, ela dá a todos um gosto de poder. O governo gosta de poder; os trabalhadores gostam porque podem chamar o papai para punir o “empregador malvado”; e os empregadores gostam porque podem pular o “trabalhador preguiçoso” e ir direto ao papai
Não sei se um modelo verdadeiramente conduzido por sindicatos é o melhor, mas todos os lugares que fazem isso melhor que nós têm sindicatos fortes e um governo que não tenta fazer o trabalho deles no lugar deles
Parece parte de um padrão contínuo em que empresas acham que estão acima da lei e, quando são contestadas, entram com contraprocessos e recursos intermináveis
O Congresso foi eleito por um processo democrático e as leis foram aprovadas; as empresas existem com a permissão do povo e de seus representantes eleitos, não o contrário
Empresas que não querem sindicalização têm a liberdade de fechar as portas e encerrar as atividades, mas não têm a liberdade de simplesmente ignorar atividades sindicais legais
Então, se a Apple ou qualquer outra empresa fizer isso, literalmente não há consequência nenhuma e, no fim, não há lei a ser transgredida
Se a IRS só pudesse fazer declarações públicas dizendo que alguém não pagou imposto de renda, sem poder aplicar nenhuma sanção, ninguém pagaria impostos
Se a alta direção e o conselho de administração pudessem ser multados pessoalmente em algo como 10% de seus salários anuais, seria menos provável que permitissem esse tipo de conduta
O que elege políticos nos EUA não é a democracia, é o capital, e são esses políticos que criam, implementam e fazem cumprir as leis
Os EUA parecem cada vez mais esperar que o público em geral cometa atos horríveis para só então agir, como se essa fosse a única função do governo americano em todos os níveis
O problema é que a jurisprudência americana concedeu às corporações quase todos os direitos de personalidade. A única coisa que ainda não podem fazer é votar, mas isso também chegará um dia. Já é permitido apoiar candidatos com dinheiro e votar com a carteira
Esse problema também se liga à forma como muitas pessoas poderosas nos EUA usam o status corporativo como escudo. Taylor Swift existe como pessoa física, mas o dinheiro flui por meio de pessoas jurídicas; Trump existe como pessoa física, mas seus bens são mantidos por empresas
Parte disso é um jogo de evasão fiscal, mas também é usado para proteger pessoas da responsabilidade. Por isso, essas pessoas poderosas encaram ataques à personalidade jurídica corporativa como ataques muito pessoais
Talvez eu seja minoria no HN, mas eu realmente gosto dos produtos e do modelo de negócios da Apple
Gosto da consistência trazida pelo ecossistema fechado, do design dos produtos e da integração vertical
Mas essa questão sindical realmente me deixa indignado sem parar. A Apple tem margens altas e, em geral, está à frente das concorrentes em aspectos como sustentabilidade ou responsabilidade de fornecedores. Não digo que seja perfeita, digo que está à frente
Aceitar sindicatos seria algo 100% alinhado com o espírito da empresa. Mesmo que não precise necessariamente incentivá-los, deveria tratá-los como uma parte importante da economia e como um bom mecanismo de controle para garantir que os benefícios da fidelidade dos clientes e das margens altas sejam compartilhados com as pessoas que os tornaram possíveis
Assim como energia renovável ou auditorias da cadeia de suprimentos, isso poderia tornar o mundo melhor sem afetar muito os lucros. É um erro grave da Apple, e isso me deixa realmente irritado
https://en.wikipedia.org/wiki/High-Tech_Employee_Antitrust_L...
Basta ver a quantidade enorme de comentários toda vez que um novo iToy é anunciado
Deixando a guerra santa tecnológica de lado por um momento, fiquei curioso: de onde vem a impressão de que “aceitar sindicatos é 100% alinhado com o espírito da empresa”?
Eu tendo a não gostar das big techs em geral, mas, objetivamente, a Apple é uma megacorporação que persegue seus próprios interesses de forma implacável. Mesmo que se acredite em todo o marketing de foco no consumidor, isso não leva logicamente a tratar bem os funcionários
Pelo menos neste caso, fazer isso não é do interesse da Apple, e a Apple é praticamente imune a cobertura negativa, então não parece que isso vá afetar sua imagem
Colocando de outro modo, antes que eu receba uma enxurrada de votos negativos: qual é a empresa de tecnologia mais inovadora que tem sindicato?
Simplesmente não confio em uma empresa que reprime organizadores sindicais
A M$ tem um problema parecido. Como as empresas usam Teams, eu também pago
Essas empresas já passaram do ponto em que podemos responder apenas “não usando” seus produtos. Dito isso, a Apple é uma das poucas empresas das quais quase não tenho produtos. Sempre houve uma alternativa melhor quando precisei