Segundo órgão federal, SpaceX demitiu ilegalmente funcionários que criticaram Musk

• O Conselho Nacional de Relações Trabalhistas dos EUA (NLRB) afirma que a SpaceX demitiu injustamente oito funcionários que redigiram, em 2022, uma carta crítica ao CEO da empresa, Elon Musk.
• Na carta, os funcionários pediam que a SpaceX se distanciasse dos comentários de Musk nas redes sociais e de tuítes zombando de alegações de assédio sexual contra ele.
• Além disso, os funcionários exigiam que a SpaceX esclarecesse sua política de assédio sexual e a aplicasse de forma consistente.
• O NLRB afirma que a presidente da SpaceX, Gwynne Shotwell, restringiu ilegalmente a circulação da carta, e que outros executivos e gerentes também estiveram envolvidos em violações semelhantes.
• Uma das funcionárias demitidas, Paige Holland-Thielen, criticou a SpaceX por tratar os funcionários como descartáveis e reprimir o debate.
• A Tesla enfrenta há muito tempo disputas judiciais por acusações de demitir funcionários envolvidos em atividades sindicais.
  • Em 2021, o conselho de relações trabalhistas decidiu que a demissão foi ilegal e ordenou a reintegração do funcionário e o pagamento dos salários atrasados.
  • Essa decisão também foi mantida em tribunal federal, mas a Tesla ainda recorre do caso.
• O Departamento de Justiça dos EUA processou a SpaceX em agosto, alegando que a empresa discriminou solicitantes de asilo e refugiados no processo de contratação.
  • No entanto, o tribunal emitiu uma liminar impedindo o andamento do caso.
• Em dezembro de 2021, um ex-funcionário da SpaceX revelou casos de assédio sexual e abuso cometidos por colegas.
  • Em resposta, a empresa iniciou uma auditoria de sua política de assédio sexual.
  • O Business Insider informou que a SpaceX pagou US$ 250 mil em 2018 para resolver uma alegação de proposta sexual feita por Musk.
  • Depois disso, os funcionários reuniram ideias para reduzir a tolerância ao assédio sexual dentro da empresa e redigiram a carta.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Link de presente: https://www.nytimes.com/2024/01/03/business/spacex-elon-musk...

• É bem decepcionante que as ações de Gwynne Shotwell tenham sido tão descaradamente graves assim. De Musk eu esperaria algo assim, talvez até pior, mas sempre vi Shotwell como a pessoa que fazia o papel de adulta na sala na SpaceX
  Como outros comentários disseram, mesmo com todas as ações claramente registradas por escrito, é lamentável que ela pareça nem ter percebido a ilegalidade do que estava fazendo

  • As multas que o NLRB arrecada no país inteiro em um ano ficam apenas na casa de dezenas de milhões de dólares [0]. É bem provável que Shotwell soubesse muito bem da ilegalidade de suas ações e, mais importante, que soubesse que, em uma empresa de 30 mil funcionários, o benefício de inibir movimentos trabalhistas superava em muito esse custo insignificante
    Como prova disso, Shotwell não apenas demitiu esses funcionários, como também anunciou as demissões em um e-mail para toda a empresa, transformando-os em um grande exemplo. O objetivo era criar um efeito dissuasório
    [0] https://www.nlrb.gov/news-outreach/news-story/the-nlrb-recov...
  • Também é preciso levar em conta que Shotwell se reporta a Musk. Especialmente porque é muito provável que Musk tenha ficado obcecado com isso e adotado uma posição sem concessões; nesse caso, é difícil afirmar que Shotwell tinha margem de manobra

• Isso é mais um lembrete forte de que o RH não existe para defender os funcionários. Eu também esqueço às vezes, mas é uma das estruturas de enganação mais óbvias dentro do ambiente de trabalho

  • “Na SpaceX, os foguetes podem até ser reutilizáveis, mas as pessoas que os constroem são tratadas como descartáveis” -Paige Holland-Thielen

• Se você criticou publicamente o chefe, deveria esperar que sua continuidade no emprego ficasse em risco. Não é ciência de foguetes

  • Seu emprego não deveria ser ameaçado por levantar questões com o empregador. É isso que impede que se forme uma câmara de eco em que as pessoas que por acaso estão no topo só repitam decisões terríveis. Ainda mais em uma empresa comandada por alguém que diz “buscar a verdade”, como Musk
    Dito isso, em uma empresa assim, isso não vai torná-lo popular entre seguidores convictos. Se a empresa é movida por certezas, você certamente vai sentir a insatisfação entre os colegas
  • Ser demitido logo no dia seguinte por causa de uma carta aberta com críticas até certo ponto razoáveis é outra questão. O empregador também tem direitos
  • Isso é exatamente o oposto de meritocracia. Também é abuso de poder por parte do chefe. Não entendo por que tanta gente nesta thread apoia uma conduta obviamente corrupta
  • Então é melhor torcer para que seu chefe não seja um troll racista

• Fico curioso para saber como isso poderia ser provado em tribunal. O RH não seria burro a ponto de documentar “críticas ao CEO” como motivo da demissão
  Não estou tentando defender Musk, e é verdade que ele fez tuítes constrangedores e idiotas. Mas, se você escreve uma carta dizendo que as declarações públicas do CEO são um “constrangimento frequente”, não seria demitido em outras empresas também?
  Na Meta houve alguém demitido só por ter sido youtuber; criticar o CEO e circular uma carta não seria algo ainda mais grave?

  • Está por escrito
    “7. Por volta de 15 de junho de 2022, a Respondent, por meio de Gwynne Shotwell, restringiu ilegalmente que funcionários distribuíssem uma carta aberta por e-mail”
    “11. Por volta de 16 de junho de 2022, a Respondent, por meio de Gwynne Shotwell, anunciou em um e-mail a todos os funcionários que empregados foram demitidos por terem se envolvido com a carta aberta”
    https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2024/01/CPT.3... (pdf)
  • A própria Shotwell escreveu um e-mail dizendo que a discussão sobre esse assunto deveria parar e que, caso contrário, seria tratada como insubordinação, e os demitiu no dia seguinte. Quando a pessoa responsável está criando provas contra si mesma, o RH nem precisa fazer nada
  • Pode ser uma lógica do tipo “obviedade da coincidência”. Se não havia problemas relevantes nos arquivos de RH dessas pessoas e, de repente, elas foram demitidas logo depois de criticar a liderança, isso por si só pode servir de base
    Mas, como a história já mostrou repetidas vezes, pessoas que fazem coisas ilegais também são perfeitamente capazes de documentar seus atos ilegais
  • Não conheço bem a legislação trabalhista dos EUA. Como funcionário, você tem o direito de entregar uma carta dizendo que o CEO é um idiota e continuar dizendo isso porque esse idiota não pode demiti-lo?

• De 13.000 funcionários, 8 tentaram circular uma carta expressando insatisfação com os tuítes de Musk, e o conselho trabalhista afirma que eles foram demitidos “ilegalmente” por causa disso. Fico imaginando que lei exige que um empregador permita que qualquer funcionário espalhe queixas pessoais pela empresa
  Isso não é organização sindical nem denúncia de irregularidades. É preciso haver uma base concreta melhor para explicar por que essa demissão é considerada ilegal

  • Procurei por uns 15 minutos e, embora não tenha certeza, pelo menos do ponto de vista do NLRB isso parece de fato ser uma atividade organizada protegida. Aparentemente, eles veem isso como trabalhadores exigindo melhores condições de trabalho, por exemplo um ambiente livre da interferência de Musk, e a empresa retaliando contra isso
    Para deixar claro, não sei se o caso tem mérito; estou dizendo que é assim que o NLRB parece enxergar a situação
    Fiquei com essa impressão daqui
    https://www.reuters.com/technology/space/spacex-illegally-fi...
    Tentei procurar o caso correspondente. Segundo a reportagem inicial da Reuters, a acusação foi apresentada em novembro de 2022, mas não consegui encontrar no site do NLRB um caso desse período
    https://www.nlrb.gov/search/case/Tesla?sort=desc
    Além disso, não sei quantos casos no NLRB uma grande empresa costuma ter, mas isso parece bastante
  • Funcionários exigirem coletivamente que o empregador não transforme assédio sexual em piada é uma atividade conjunta protegida. Por isso, demiti-los se torna retaliação ilegal
  • https://www.nlrb.gov/about-nlrb/rights-we-protect/the-law/em...

• Alguém sabe onde esses funcionários foram empregados? Sou trabalhador em um estado de right-to-work, e gostaria que este caso criasse precedente contra demissões retaliatórias por parte de empregadores

  • Isso é uma questão aplicada pelo NLRB e, pelo que entendo, o NLRB só aplica leis trabalhistas federais. Portanto, para obter proteções semelhantes, não deveria importar em que estado você está
  • O NLRB não é uma agência que lida com lei federal, e não estadual? Se for assim, não se aplica a qualquer estado?
  • Acho que você queria dizer “at-will employment”, não “right-to-work”
  • Você está falando de at-will employment, não de right-to-work
  • Não é isso que right-to-work significa. Right-to-work é um conceito criado pelo campo conservador, que dá ao funcionário o “direito” de não pagar contribuição ao sindicato que o representa na empresa
    É apenas uma das várias formas pelas quais empregadores nos EUA vêm enfraquecendo sindicatos ao longo de mais de meio século

• https://archive.is/RRJfZ