Departamento de Justiça dos EUA acusa Apple de discriminação na contratação de cidadãos americanos
(arstechnica.com)- O Departamento de Justiça dos EUA concluiu que a Apple discriminou cidadãos americanos e alguns residentes dos EUA em certas contratações relacionadas a trabalhadores estrangeiros, e a Apple concordou em pagar até US$ 25 milhões
- O acordo será dividido entre US$ 6,75 milhões em multa civil e US$ 18,25 milhões em um fundo de salários atrasados para as vítimas, valor que o DOJ disse ser a maior arrecadação já obtida sob a cláusula antidiscriminação da INA
- A questão central envolve o processo de contratação ligado à certificação permanente de trabalho PERM, e a discriminação teria ocorrido, no mais tardar, de 1º de janeiro de 2018 até pelo menos 31 de dezembro de 2019
- Segundo o DOJ, a Apple não publicava vagas PERM em sites externos de recrutamento e exigia candidaturas em papel enviadas pelo correio, além de haver casos em que algumas candidaturas eletrônicas não foram analisadas
- A Apple não admitiu culpa, mas mudou parte de suas práticas de contratação e, daqui para frente, vai alinhar o recrutamento PERM mais de perto aos procedimentos padrão, além de ficar sob monitoramento do DOJ por 3 anos
Estrutura do acordo com o Departamento de Justiça
- O Departamento de Justiça dos EUA concluiu que a Apple discriminou ilegalmente cidadãos americanos e alguns residentes dos EUA no recrutamento e na contratação para determinados cargos
- Os cargos em questão foram destinados, em parte, a trabalhadores estrangeiros, e a Apple concordou em pagar até US$ 25 milhões para resolver as alegações do DOJ
- A estrutura do pagamento é dividida em duas partes
- US$ 6,75 milhões: multa civil
- US$ 18,25 milhões: fundo para pagar salários atrasados às pessoas prejudicadas pelas práticas de contratação
- O DOJ considera esse valor a maior arrecadação já obtida sob a cláusula antidiscriminação da Lei de Imigração e Nacionalidade (INA)
- A Apple não admitiu culpa no acordo
- Em declaração à Reuters, a Apple disse que “não seguiu os padrões do DOJ de forma não intencional” e explicou que implementou um plano de melhorias para cumprir exigências de vários órgãos do governo
Procedimentos problemáticos no recrutamento PERM
- A investigação do DOJ começou em fevereiro de 2019 e concluiu que a Apple violou os requisitos antidiscriminação da INA na contratação para cargos enquadrados no PERM
- O DOJ entende que a discriminação começou no mais tardar em 1º de janeiro de 2018 e continuou até pelo menos 31 de dezembro de 2019
- O PERM é uma certificação permanente de trabalho emitida pelo Departamento do Trabalho dos EUA, que permite ao empregador contratar permanentemente um trabalhador estrangeiro no país
- O empregador precisa obter certificação de que não há trabalhadores americanos suficientes na região aptos a aceitar aquela vaga e de que a contratação de um estrangeiro não afetará negativamente os salários e as condições de trabalho de trabalhadores americanos em funções semelhantes
Formas de recrutamento consideradas discriminatórias
- O DOJ concluiu que havia um padrão ou prática de discriminação por status de cidadania no recrutamento PERM da Apple
- Os grupos protegidos afetados incluem:
- cidadãos dos EUA
- nacionais dos EUA
- residentes permanentes legais
- pessoas com status de asilo ou refúgio
- O DOJ entendeu que o processo de recrutamento menos eficaz da Apple desencorajava trabalhadores protegidos a se candidatarem a vagas PERM e favorecia o preenchimento dessas vagas por beneficiários do PERM
- Ao contrário das vagas comuns, as vagas PERM não eram publicadas em sites externos de recrutamento
- Candidatos a vagas PERM precisavam enviar formulários em papel pelo correio, ao contrário de outras vagas, que permitiam candidatura eletrônica
- Em alguns casos, quando funcionários da Apple se candidataram eletronicamente a vagas PERM, suas candidaturas não foram analisadas por não terem sido enviadas em papel pelo correio
- O DOJ concluiu que esses procedimentos quase sempre resultavam em pouca ou nenhuma candidatura a vagas PERM por parte de pessoas cujo direito de trabalhar não estava prestes a expirar
Práticas de contratação que a Apple terá de mudar
- Pelo acordo, a Apple terá de alinhar suas práticas de recrutamento PERM mais de perto às práticas padrão de contratação
- As mudanças incluem:
- realização de uma gama mais ampla de atividades de recrutamento para todas as vagas PERM
- publicação de vagas PERM em sites externos de recrutamento
- aceitação de candidaturas eletrônicas
- configuração para que candidatos a vagas PERM possam ser localizados no sistema de rastreamento de candidatos
- A Apple já implementou algumas dessas mudanças
- Durante o período do acordo, a empresa deverá treinar seus funcionários sobre os requisitos antidiscriminação da INA
- A Apple ficará sob monitoramento do DOJ por 3 anos conforme o acordo
Contexto trabalhista acrescentado pela Reuters
- Segundo a Reuters, mão de obra estrangeira muitas vezes custa menos do que contratar trabalhadores americanos
- Imigrantes que dependem do patrocínio do empregador para obter residência permanente são considerados menos propensos a mudar de emprego
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Olhando o comunicado à imprensa com atenção, há uma distinção aqui que até muitos cidadãos americanos podem deixar passar. Isto não é sobre H1B, mas sobre o visto EB2, e a certificação PERM não é a mesma coisa que a certificação trabalhista feita no H1B
O PERM é um processo muito mais rigoroso e caro. Isso porque não é uma simples autorização de trabalho, mas leva ao green card; em geral, exige escolaridade e qualificações mais altas que o H1B, como doutorado ou mestrado com experiência
A empresa paga antecipadamente, e o USCIS analisa caso a caso, o que normalmente leva mais de um ano. Só depois de o PERM ser aprovado o candidato entra na fila do green card e, se o local de nascimento for desfavorável, pode esperar de vários anos a mais de 10 anos adicionais
O nível dos candidatos aqui é muito alto, e a Apple considerou que valia a pena gastar dezenas de milhares de dólares por funcionário nessa aposta pelo green card. Um funcionário que recebe o green card pode sair da Apple imediatamente, e, como já é residente permanente, a empresa não tem como impedi-lo. Depois de obter o EB2, legalmente a pessoa fica em igualdade com americanos, então é difícil ver isso como contenção salarial ou exploração
Não há motivo para presumir que recebam menos que outras pessoas na Apple. Elas já estão nos EUA e fazem esse trabalho há anos; não vejo por que não se deveria abrir para elas um caminho ao green card
Também é estranho exigir que a empresa anuncie uma vaga que, na prática, nem está aberta. Eu mesmo já estive nesse processo, então reconheço meu viés, mas a ideia de que eu roubei o emprego de alguém nascido nos EUA não fazia sentido. O trabalho era originalmente feito em Londres, então, na verdade, trouxe um emprego britânico para os EUA. Mas, para converter isso em green card, a empresa precisou anunciar a vaga no site, o que não fazia sentido nenhum
EB2 também não exige necessariamente doutorado; em alguns casos, um mestrado de uma fábrica de diplomas online basta. EB3 aceita qualquer diploma
O custo também não é de dezenas de milhares de dólares; tudo somado fica abaixo de US$ 10 mil, e a taxa PERM paga ao USCIS é de cerca de US$ 1.200
O sistema inteiro está sendo abusado até o limite e precisa ser totalmente reformulado. Não faz sentido que um engenheiro de elite ganhando US$ 700 mil no Google e um funcionário ganhando US$ 80 mil na Wipro estejam na mesma fila. O critério de salário prevalecente também é uma piada, porque não inclui stock options e, portanto, não reflete a remuneração real
Não é que a Apple tenha “sentido” alguma coisa; é uma questão de bom senso e pressão de mercado. A alternativa é algo próximo de uma servidão contratual sem fim
O Departamento do Trabalho leva um ano para avaliar uma solicitação PERM, e o PERM tem exigências arcaicas e bizarras, como publicar anúncio em jornal de domingo. Enquanto isso, o funcionário em questão já trabalha na empresa com visto. O processo inteiro beira a comédia
https://www.lawfirm4immigrants.com/h-1b-green-card-transitio...
O PERM não é necessário para obter o H1B em si, mas, para um portador de H1B obter o green card, a certificação PERM é necessária
Há outro aspecto que quase não aparece na cobertura da imprensa. Muitas pessoas no processo PERM vivem nos EUA há muito tempo e já formaram família, têm filhos e comunidade local. Uma negativa no PERM pode, na prática, significar enviá-las — junto com seus filhos cidadãos americanos — para um “país de origem” que talvez não vejam há 20 anos. Algumas crianças americanas talvez nem falem a língua principal do país de nascimento dos pais
A solução, como sempre, é simples. É preciso separar status imigratório e emprego. Se os dois processos não estiverem vinculados, o incentivo para empregadores desonestos abusarem do sistema diminui de uma só vez
Isso porque há um limite de 7.500 green cards que podem ser emitidos por ano para pessoas de uma determinada nacionalidade. Se houver 750 mil indianos com petições aprovadas com base em emprego, a espera por si só é de 100 anos
Lembro de ter lido, alguns anos atrás, que essa fila já passava de 90 anos, e não seria estranho se agora passasse de 100
A data final de processamento atual do EB2 para cidadãos indianos é 1º de janeiro de 2012. Isso significa que o USCIS está processando solicitações de quase 12 anos atrás e que é preciso esperar mais de 10 anos antes da aprovação da solicitação
Mesmo com uma solicitação aprovada, há pessoas que talvez nunca vejam um green card EB2 ou EB3 durante a vida. Para elas, o único caminho realista ao green card é casar com um cidadão americano, porque essa categoria não tem nenhum limite ou cota
Isto parece ter relação com PERM em lote (batch PERM). É uma forma de solicitar green cards baseados em emprego de uma só vez para vários funcionários já existentes, em funções semelhantes e com visto, sem fazer um processo de contratação separado para cada vaga
A Meta também teve problemas com o DOJ pelo mesmo motivo. As vagas PERM eram anunciadas em jornal e aceitavam apenas candidaturas em papel, enquanto outras vagas eram publicadas online. Isso porque seria problemático se candidatos reais aparecessem para as vagas PERM. Afinal, é preciso provar que não foi possível encontrar cidadãos americanos ou residentes permanentes minimamente qualificados
No longo prazo, acho que a aprovação do PERM ficará mais difícil. Mesmo sem auditoria, já leva de 2 a 3 anos até a aprovação do I-140, isto é, da petição de green card; e, dependendo do caso, receber o cartão físico pode levar décadas
Portadores de visto de trabalho H1B não podem permanecer por mais de 6 anos se não passarem pelo PERM e obtiverem o I-140. Por isso, acho que essa mudança terá um efeito inibidor sobre empregadores ao patrocinar vistos de trabalho e solicitar PERM, exceto para funções muito específicas. Por que patrocinar alguém sabendo que a pessoa não poderá trabalhar no longo prazo? Tempos difíceis virão para portadores de visto
Isto parece mais algo em que determinados gerentes queriam certos tipos de funcionários do que uma diretriz vinda de cima para a empresa inteira, como a discriminação etária da IBM.
A Apple ganha dinheiro demais para precisar se preocupar muito com salários. Na verdade, muitos gerentes gostam do H1B, porque podem pressionar essas pessoas como escravos. Vi isso acontecer bem na minha frente e, para mim, como gerente, foi uma cena bastante desconfortável.
Há várias formas de rejeitar candidatos. Dá para tornar a vaga muito específica, fazendo parecer que outros candidatos não têm uma tecnologia específica, ou, ao contrário, descrever a vaga de forma muito genérica e exigir uma habilidade extremamente precisa necessária para a função de X. Também dá para tornar a entrevista muito difícil, acrescentar rodadas de entrevista ou misturar tudo isso.
A solicitação PERM quase certamente foi apresentada em favor de um funcionário existente, e esse funcionário provavelmente já trabalhava na Apple havia uns 2 a 4 anos. Mas, por causa da burocracia, a vaga precisa ser aberta ao público; se aparecer outra pessoa contratável, a Apple acaba numa situação em que teria de demitir alguém que vinha desempenhando bem a função a ponto de a empresa gastar dezenas de milhares de dólares em honorários jurídicos para conduzir o PERM.
Isso soa como uma assimetria de poder ainda maior e, do ponto de vista do empregador, quanto maior essa assimetria, melhor.
É claro que o estresse aumenta para ambos os lados e também afeta a função executiva, de modo que a própria relação acaba limitando as duas partes, mas, para muita gente, a grande diferença de poder parece valer mais do que isso.
Tenho curiosidade se há estudos quantitativos sobre como esse tipo de estrutura afeta o desempenho das empresas. Se a teoria estiver certa, no longo prazo seria uma das estratégias mais desvantajosas. Usar apenas a Apple como amostra não daria um estudo.
Trabalhei em uma empresa de propriedade de grandes bancos. Quando o advogado de imigração vinha mais ou menos uma vez por ano para uma reunião, o escritório de repente ficava muito silencioso.
As pessoas com quem eu trabalhava faziam coisas básicas como Docker e Spring Boot, e eu não entendia por que funções tão básicas exigiriam visto em uma grande região metropolitana como Phoenix. Mesmo assim, os salários eram parecidos. Deve haver algum ângulo que eu desconheço.
Quando se quer patrocinar um funcionário específico com H1B, publicar uma vaga fingindo procurar um cidadão americano é exatamente esse processo.
Todas as FAANG fazem isso, e todas as startups também. Poucas leis nos EUA são tão pouco cumpridas quanto essa.
É o tipo de coisa em que se coloca um aviso na geladeira do escritório ou na recepção, ou se publica um anúncio em jornal só para cumprir formalmente a redação legal. É completamente sem sentido.
É só para acrescentar um pouco de contexto.
No nosso setor, mesmo quando o item 1 é verdadeiro, raramente o item 2 é falso. Portanto, em geral, dá para ser explícito em não tentar encontrar candidatos americanos. Ainda assim, as regras antidiscriminação continuam valendo.
Em outras palavras, as associações profissionais também são cúmplices nisso.
A ideia de fazer uma empresa demitir um funcionário existente e contratar um funcionário “cidadão” é absurdamente burra. Para começo de conversa, o visto H1B nem deveria existir. Bastaria dar residência permanente e permitir que a pessoa se tornasse cidadã.
A cota de residência permanente por nacionalidade para indianos agrava ainda mais o problema. Indianos são muito bons em hackear sistemas e, quanto mais tempo ficarem nessa fila, mais vão quebrar completamente esse regime idiota. Isso é um elogio aos indianos.
Muitas empresas de tecnologia sediadas nos EUA poderiam ser criticadas por preferirem a opção mais barata. O processo de vistos tem um papel considerável nisso, e a aplicação frouxa do que conta como “habilidade especializada” nos vistos H-* também contribui.
É aquela lógica de que, se o sistema permite, não há motivo para não usar.
De todo modo, se são trabalhadores qualificados e com alta escolaridade que o empregador alega não conseguir substituir entre residentes do país, até quem quer restringir a imigração deveria vê-los como bons candidatos.
Assim, nem precisaria de H1B, e poderia fazer o mesmo trabalho a um custo muito menor.
Em outras FAANG, também vi casos em que alguns gerentes imigrantes pareciam contratar apenas imigrantes do mesmo país.
Entrevistas são indicadores indiretos imprecisos para prever desempenho real no trabalho. Gerentes são afetados de forma desproporcional quando o desempenho de um funcionário é ruim. Por isso, tentam reduzir risco e procuram sinais fora da entrevista tradicional.
Um desses sinais adicionais é a reputação. Quando se encontra um candidato com boa reputação, às vezes um contribuidor de open source é contratado, mas pessoas da rede pessoal do gerente também acabam sendo contratadas.
Esse efeito não se limita a gerentes imigrantes.
O objetivo da nossa empresa parece ser contratar todos os indianos ao sul de Hyderabad. Fico me perguntando quando os americanos vão perceber que esses empregos de alta remuneração também poderiam ir para eles
Se nem todas as vagas anunciadas forem contratações reais, os candidatos também não vão se candidatar às vagas que de fato contratam, e a empresa pode usar isso como prova de que não conseguiu encontrar candidatos locais
No fim, a única maneira de encontrar vagas reais é se candidatar em massa a todos os lugares. Existe algum serviço assim?
Grandes empresas semelhantes às FAANG já fazem isso há décadas. Nosso governo trabalha para elas. Esta decisão parece mais uma piada para salvar as aparências
A realidade é que ninguém está satisfeito com o processo de imigração. É totalmente desumano e caro