Elogio de "In Praise of Idleness" (1932)

• Nos países industrializados modernos, é necessário algo totalmente diferente do que era pregado antes. Como no caso dos 12 mendigos de Nápoles, o caminho certo é recompensar quem é preguiçoso. Para isso será necessária propaganda pública.

• A ideia de que uma pessoa com dinheiro suficiente para viver rouba empregos dos outros ao trabalhar não se sustenta, porque quando alguém ganha dinheiro ao gastar ele o faz criando emprego para outra pessoa. O problema está, antes, em quem guarda dinheiro.

• Emprestar dinheiro ao governo é como os maus de Shakespeare que contratavam assassinos de aluguel. Investir em um negócio quebrado também não traz alegria a ninguém. Ao contrário, gastar dinheiro para fazer uma festa com amigos pode trazer alegria a todos.

O que é trabalho?

• Há dois tipos de trabalho

  • Mudar a posição de materiais próximos à superfície da Terra em relação a outros materiais
  • Dar ordem a outra pessoa para fazê-lo

• O primeiro tipo é desagradável e mal pago, enquanto o segundo é agradável e bem remunerado. O segundo pode expandir-se indefinidamente.

• Os políticos necessitam da arte de oferecer ao mesmo tempo conselhos opostos; essa é a arte da publicidade.

• Da origem da civilização até a Revolução Industrial, os trabalhadores mal conseguiam produzir mais do que o necessário para manterem a si e suas famílias. O pequeno excedente era apropriado por sacerdotes e guerreiros, e em tempos de fome os trabalhadores morriam de fome. Esse sistema persistiu até pouco tempo atrás.

• Nas comunidades primitivas, os camponeses provavelmente não produziam excedentes para sustentar sacerdotes e guerreiros. Primeiro foi por força; depois, foram persuadidos a adotar a ética do trabalho. Os dominantes passaram a crer que seus próprios interesses coincidiam com os da humanidade inteira.

• Graças à tecnologia moderna, não é mais só uma minoria privilegiada que pode desfrutar do ócio necessário à civilização, mas todos. Antes, muitos trabalhavam para o ócio de poucos; mas o trabalho desses poucos valia não porque o trabalho em si era bom, e sim porque o ócio era bom.

Tecnologia moderna e jornada de trabalho

• Com a tecnologia moderna, passou a ser possível reduzir bastante a quantidade de trabalho necessária para produzir os bens essenciais à vida de todos. Mesmo quando mão de obra foi desviada para a produção militar durante a guerra, a qualidade de vida dos trabalhadores subiu, em vez de cair.

• Se tivesse sido mantida a organização científica da produção e a jornada de trabalho reduzida para quatro horas por dia, teria sido melhor. Porém, o antigo caos foi restaurado, e alguns passaram a trabalhar muitas horas enquanto os demais ficaram desempregados e com fome. Isso se deve à ética do estado escravo, segundo a qual o trabalho é obrigação e o salário deve ser recebido por diligência, não por produtividade.

• Imagine que, em um determinado momento, um certo número de pessoas trabalhava oito horas por dia para produzir a quantidade de alfinetes de que o mundo precisava. Uma invenção dobrou a produção, mas o mundo não precisava de tantos alfinetes. Em um mundo racional, bastaria que todos trabalhassem quatro horas. No entanto, isso foi visto como decadência. Continuou-se trabalhando oito horas, gerando alfinetes demais; o empregador faliu e metade dos trabalhadores ficou sem emprego. Em qualquer caso, o tempo de lazer é o mesmo, apenas não é distribuído de forma igual, produzindo somente infelicidade.

Percepção do lazer

• Para os ricos, sempre foi um choque um pobre ter lazer. No início do século XIX, na Inglaterra, 15 horas de trabalho por dia eram comuns, e crianças trabalhavam 12 horas. Quando os trabalhadores conquistaram o direito ao voto, os feriados foram legalizados, e as classes altas se indignaram.

• Se pensarmos com honestidade sobre a ética do trabalho, os seres humanos necessariamente consomem certa quantidade do produto do trabalho humano. Como o trabalho é, em geral, desagradável, é injusto consumir mais do que se produz. É só aí que se pode reconhecer o dever de trabalhar.

• Na sociedade moderna, quem recebe herança ou casa com alguém rico pode escapar até desse mínimo de trabalho. No entanto, o fato de trabalhadores assalariados terem de se esgotar ou passar fome é ainda mais danoso.

• O uso sábio do ócio é fruto da civilização e da educação. Quem trabalhou muitas horas a vida inteira ficará entediado ao ficar repentinamente livre. Porém, sem bastante ócio, os seres humanos ficam afastados de muitas coisas boas. Não há mais razão para a maioria perder isso.

Nova percepção do trabalho

• Há muito na nova crença do governo russo que difere do ensino tradicional ocidental, mas há pontos que não mudam. Um deles é a postura dos grupos dominantes, especialmente dos que controlam a educação e a propaganda, em relação à dignidade do trabalho.

• Como aconteceu com as feministas ao reconhecerem o valor do poder político e ao decidirem ter virtude e poder, algo semelhante ocorreu com o trabalho físico na Rússia. Desde sempre, os ricos exaltaram o "trabalho honesto", mas o impuseram apenas aos pobres. Na Rússia, isso foi levado a sério a ponto de os trabalhadores manuais se tornarem os mais respeitados.

• Por enquanto, isso foi algo bom. Mas o que acontecerá quando todos puderem viver em conforto sem longas jornadas? Parece provável que as autoridades russas elaborem planos de continuar sacrificando o lazer atual para uma produtividade futura.

O verdadeiro valor do trabalho

• Mover material é necessário para nossa existência, mas não é o propósito da vida. Caso contrário, um carregador de materiais deveria ser mais valorizado que Shakespeare. Estamos enganados por aqueles ricos que pregam a dignidade do trabalho para acalmar os pobres e por nos deixarmos iludir pelo novo prazer de lidar com máquinas.

• Os trabalhadores enxergam o trabalho como meio de subsistência e acham que a felicidade vem do lazer. O homem moderno acredita que tudo deve ser feito só para algum outro fim. Ir ao cinema é uma prática condenada, enquanto fazer cinema é respeitado por render dinheiro. A ideia de que ganhar dinheiro é bom e gastar dinheiro é ruim vira o mundo de cabeça para baixo.

• Dizer para trabalharmos apenas quatro horas por dia não significa viver o resto do tempo de forma leviana. Com quatro horas de trabalho, todos teriam direito aos bens essenciais e ao conforto básico, e o restante poderia ser usado da forma que cada um desejar. É importante também que o avanço da educação ofereça o gosto de usar o ócio de modo intelectual.

• Havia, antes, uma classe de ócio e uma classe de trabalho. A classe de ócio usufruía de privilégios sem base na justiça social, o que a tornou opressiva e levou à formulação de teorias para justificar seus privilégios. Ainda assim, ela contribuiu para quase tudo da civilização. Até a libertação do oprimido começava frequentemente de cima. Sem uma classe de ócio, a humanidade não teria escapado da barbárie.

• Porém, uma classe de ócio hereditária sem obrigações foi tremendamente desperdiçadora. Em vez de um Darwin, havia dezenas de milhares de cavalheiros do campo que não pensavam em nada além de caça à raposa ou de punir caçadores furtivos. Hoje, as universidades cumprem de forma mais sistemática o que a classe de ócio, por acaso, fornecia como subproduto.

• Num mundo em que ninguém fosse obrigado a trabalhar mais de quatro horas por dia, mesmo pintando uma obra de arte grandiosa ninguém passaria fome, e jovens escritores não precisariam escrever livros escabrosos para chamar atenção. Os médicos teriam tempo para aprender os avanços da medicina.

• Sobretudo haveria felicidade, alegria de viver e liberdade. As pessoas não buscariam apenas entretenimento passivo e vazio. O gosto pela guerra desaparecería. Uma natureza boa seria ainda mais necessária; ela vem de uma vida confortável e segura, não de uma vida de luta. A produção moderna tornou possível dar conforto e segurança a todos, mas escolhemos sobretrabalho para alguns e fome para outros. Vivemos trabalhando duro como antes da máquina, mas não precisamos ficar tolos para sempre.

Opinião da GN⁺

• Este ensaio foi escrito em 1932, mas ainda contém percepções ainda válidas para a sociedade contemporânea. Embora o avanço tecnológico permita reduzir drasticamente o tempo de trabalho, ressalta que na sociedade capitalista isso tem aprofundado as polarizações.

• Contudo, parece haver uma lacuna em relação ao sentido e ao valor que o próprio trabalho tem para o ser humano. Como muitos pensadores, entre eles Karl Marx, apontaram, o trabalho é uma atividade essencial do ser humano e também uma oportunidade de autorrealização; não se limita a simples meio de subsistência.

• Como o autor menciona, educação e cultura que permitam usar o ócio de maneira significativa e produtiva devem ser sustentadas, para que o lazer não se reduza a pura inércia ou decadência. Para isso

[GN⁺]

Comentário do Hacker News

• Embora "In Praise of Idleness" tenha sido escrito em 1935, ainda apresentava uma visão de uma Europa Ocidental futura que valoriza o lazer e não considera o trabalho como a maior virtude. Na prática, a Europa Ocidental moderna vive assim.
• A visão da Renda Básica Universal (UBI) é que, quando as necessidades básicas estão atendidas, as pessoas podem se autorrealizar.
• O Google, no passado, conseguiu ter uma vida de "descanso e consolidação" (resting and vesting) e explorar ideias sem grande pressão.
• Porém, a preguiça absoluta não é eficaz. Em um mundo complexo, é preciso progredir gradualmente para chegar a grandes ideias.
• Há pessoas que, mesmo com comida suficiente, não conseguem sobreviver. De onde vem a população em situação de rua nos Estados Unidos?
• Não estamos nesta terra para fazer "grandiosas realizações" ou "progresso". Esse pensamento é para a minoria com paixão ou para as elites que querem trabalhar por nós.
• O autor, que se aposentou aos 40 anos, busca uma forma de ajudar a sociedade.
• Discussões sobre mudanças econômicas devem se concentrar no que ninguém faria sem a ameaça de coerção ou de miséria.
• O exemplo da União Soviética mostra que as soluções deste texto não podem ser levadas a sério.