- Executivos e gestores estão focando em aparência e atos simbólicos sem realmente entender a natureza do trabalho
- Esse fenômeno decorre dos incentivos neoliberais de maximização do valor para o acionista, causando uma queda qualitativa nas empresas e na sociedade como um todo
- Modas tecnológicas como a adoção de IA são impulsionadas simplesmente por uma atmosfera de "novidade", desconectadas da compreensão real da liderança e das necessidades de clientes e funcionários
- À medida que a estrutura de gestão se desconecta gradualmente da operação real, o propósito da liderança degringola: deixa de ser produtividade e criação de valor para virar manutenção de poder e reforço da hierarquia interna
- Esse ambiente se espalha para a mídia, a política e a sociedade em geral, consolidando uma cultura organizacional focada em crescimento aparente e “resultados” formais, em vez de resolver problemas reais
Introdução: a ascensão do fenômeno do idiota corporativo
- Recentemente, a Bloomberg destacou o CEO da Microsoft, Satya Nadella, apresentando que boa parte de sua rotina e trabalho depende de ferramentas de IA como o Copilot
- Nadella diz que delega à IA tarefas variadas, como e-mails, preparação de reuniões e conversas de podcast, mas na prática esse tipo de trabalho pode perfeitamente ser feito sem tecnologia
- Um e-mail bem escrito não precisa de resumo, e preparação de reunião não é exatamente terreno da IA
- Se Nadella realmente administra dessa forma, isso por si só aponta uma falha grave de liderança
- Isso é um exemplo simbólico de uma liderança preocupada apenas com a aparência, sem interesse no conteúdo real ou no significado do trabalho
- A imprensa não faz perguntas profundas sobre a capacidade real ou as atividades dos executivos, e as matérias frequentemente acabam virando parte da promoção do ecossistema de IA
- Esse fenômeno está ligado ao pensamento neoliberal centrado em executivos e valor para o acionista, e à corrupção estrutural que ele produz
Incentivos neoliberais e o surgimento da "Rot Economy"
- A essência dos negócios se afastou de qualidade do produto, preço razoável e sustentabilidade, e passou a se concentrar acima de tudo em alta das ações e crescimento de curto prazo
- Milton Friedman, economista que simboliza esse movimento, defendia de forma extrema que a única responsabilidade da empresa era o valor para o acionista, desprezando responsabilidade social e igualdade
- A argumentação de Friedman chegou a justificar exemplos racistas, mostrando como os lucros corporativos eram colocados acima de valores humanos
- A chamada "Rot Economy" significa uma estrutura em que empresas de tecnologia gritam por crescimento mesmo sacrificando a qualidade de seus produtos principais, transformando-os em serviços vazios de substância
- Essa forma de pensar cria uma espécie de feudalismo moderno que vê os outros apenas como números e instrumentos de busca por lucro
- Em vez de trabalho real ou resultados concretos, o que vem primeiro é o ideal abstrato do valor para o acionista
A expansão sem sentido da camada gerencial
- A teoria moderna de negócios e a formação em MBA tratam não a especialização real, mas a captura de oportunidades de mercado e o crescimento contínuo como virtudes supremas
- Executivos e gestores, sem entender produção, cliente ou produto, se interessam apenas em manter poder e posição dentro da estrutura organizacional
- Como exemplos, vários CEOs da HP e da Warner Brothers comandaram organizações mesmo sem expertise na área, causando por longos períodos queda de desempenho e ausência de liderança
- Esse sistema produz gestores formais e líderes de fachada em toda a organização, levando à falta de produtividade e inovação reais
- Essa liderança incapaz e desconectada se espalha pela sociedade, chegando até a política, onde se traduz em fracassos de políticas públicas e crises macroestruturais
- Privatização no Reino Unido, colapso de infraestrutura e crises de moradia e energia são apresentados como frutos de uma mentalidade gerencial superficial
Sociedade simbólica e cultura de gestão
- A própria estrutura social favorece liderança formal e sucesso aparente mais do que competência concreta
- Em sociedades ocidentais como Reino Unido e Estados Unidos, a mentalidade gerencial se espalhou para áreas como administração do Estado e mídia
- A política no Reino Unido e nos Estados Unidos também sofre com elitismo, formalismo e falta de especialização funcional e prática
- Tornar-se gestor ou executivo passa a ser mais valorizado do que contribuir de fato, e o desenvolvimento de carreira cada vez mais distante do trabalho real vira algo normal
- Com isso, aumenta a quantidade de produtos e serviços vendidos só na base da aparência e da “vibe”, sem utilidade real nem empatia
- A expansão do que se chama de "Bullshit Jobs" vira rotina, e quanto mais alto o cargo executivo, maior o distanciamento de problemas essenciais e das demandas dos clientes
- Não só CEOs, mas também políticos, editores de mídia e outros centros de decisão importantes passam a excluir quem realmente faz o trabalho, buscando apenas imagem simbólica e preservação de poder
Adoção acrítica de IA e de modas tecnológicas recentes
- A adoção de novas tecnologias como IA muitas vezes acontece sem análise real de efeito, simplesmente porque “todo mundo está fazendo” ou para “não ficar para trás”
- Por exemplo, o CEO da ServiceNow, Bill McDermott, após o lançamento do ChatGPT, mandou aplicar IA em todas as áreas sem qualquer base concreta, repetindo apenas "IA, IA" sem medir resultados, num exemplo de liderança simbólica
- Em uma pesquisa com CEOs da IBM, apenas 25% dos projetos de IA recentemente financiados mostraram o resultado esperado, e mais da metade dos executivos admitiu investir seguindo a moda sem valor claro
- No caso da Johnson & Johnson, também ficou claro que só alguns casos de uso com valor efetivamente comprovado fazem sentido
- Sem reflexão crítica sobre modas tecnológicas como IA, metaverso e criptomoedas, no fim a organização inteira passa a seguir as coisas de acordo com a “decisão” ou o “clima” imposto pelos poderosos
- Esse tipo de julgamento de “idiota corporativo” e essa ignorância estrutural acabam travando a inovação e piorando a produtividade da sociedade como um todo
Cargos gerenciais, empregos de fachada e fuga mútua de responsabilidade
- Gestores e executivos se afastam cada vez mais da operação, e em vez de assumir responsabilidade essencial ou realmente trabalhar, focam em delegar tarefas aos outros e apenas distribuir responsabilidade e mérito
- Na prática, a maioria das empresas funciona com equipes centradas em gestão, sistemas de reporte sem sentido e transmissão de desempenho de baixo para cima, reduzindo o valor real gerado
- Com isso, a organização vai se afastando dos clientes e dos problemas da linha de frente, e quanto mais alto o nível hierárquico, menor a participação na realidade
Danos sociais: mudanças em educação, contratação, ambiente de escritório e mídia
- A sociedade como um todo incentiva uma cultura obcecada por cargos de gestão e liderança, enquanto funções produtivas e técnicas são menos valorizadas
- Até nos processos de contratação, gestores sem entendimento real do trabalho analisam currículos, e cargos de gestão passam a ser vistos como posições em que não se trabalha
- A antipatia dos executivos ao trabalho remoto também decorre da redução de seu papel de vigilância do trabalho, e, no fim, gestores se apegam a exibição e controle
- A mídia também, em entrevistas com CEOs e executivos, deixa de fazer perguntas relevantes ou verificações reais e apenas repete mensagens simbólicas
Características e impacto do idiota corporativo
- O idiota corporativo é quem tem habilidade não para o trabalho real, mas para aparência, networking e demonstração de poder
- Na prática, não faz nada, mas continua sendo promovido ou ampliando sua influência
- Essas pessoas afetam não só o interior das empresas, mas toda a sociedade, incluindo setor público, imprensa e política, gerando problemas contínuos
- Até novas tecnologias como IA acabam sendo usadas como ferramentas para encenar produtividade e manter poder
Conclusão: o futuro das estruturas simbólicas de poder e da cultura organizacional
- Em vez de focar em liderança real e solução de problemas, a cultura organizacional passa a ser guiada por crescimento vazio, sucesso formal e aparência
- Ao avaliar tecnologia e questões de gestão, é preciso uma perspectiva focada não em crescimento superficial ou tendências, mas em utilidade essencial e capacidade real de resolver problemas
- Para quem trabalha com TI e startups, é necessário reconhecer os limites e problemas fundamentais das estruturas internas de gestão e dos incentivos sociais
2 comentários
A perspectiva cínica de ver o líder da própria organização como um “idiota de negócios” ou algo do tipo não parece ajudar muito na vida profissional.
Seja líder ou membro da equipe, o importante é cumprir bem o próprio papel; se fosse uma organização em que o líder não desempenhasse adequadamente sua função, ela logo perderia competitividade e desapareceria.
Mesmo que se aceite a alegação de que Satya Nadella tem tendências à aparência superficial, ao networking e à ostentação de poder (embora eu não queira muito aceitar isso), não me parece que ele tenha falhado em desempenhar bem seu papel como CEO da Microsoft... Basta pensar na diferença de status da Microsoft antes e depois de sua posse.
"Um e-mail bem escrito não precisa de resumo" ... Mas as pessoas não escrevem e-mails bem escritos.
Sinceramente, eu prefiro e-mails que vão direto ao ponto, mas a maioria das pessoas parece gostar mais de rodeios.