- À medida que o ambiente de pesquisa moderno passa a priorizar resultados rápidos, a pesquisa verdadeiramente exploratória vem perdendo espaço
- Pesquisa (research) é um processo que segue a intuição e a conjectura sem um plano claro, enquanto desenvolvimento (development) é um processo de execução em direção a um objetivo já definido
- A definição de inteligência centrada na velocidade exclui a capacidade de escolher problemas e a exploração criativa, criando socialmente uma estrutura que recompensa apenas os “solucionadores rápidos”
- A combinação de legibilidade (legibility) e velocidade cria um viés institucional em que apenas tarefas que podem ser explicadas com clareza recebem financiamento e reconhecimento
- A lentidão é apresentada como uma virtude da pesquisa autêntica, por permitir explorar áreas incertas e tornar possíveis novas descobertas
A cultura centrada na velocidade e a distorção da pesquisa
- A sociedade moderna tende fortemente a considerar valiosas apenas as perguntas que podem ser respondidas rapidamente
- Apenas perguntas que podem ser respondidas rapidamente se tornam alvo de financiamento acadêmico e construção de carreira
- Só são escolhidos temas sobre os quais é possível publicar artigos e acumular citações em poucas semanas
- Essa estrutura favorece a construção de carreira, mas tem o efeito de excluir questões fundamentalmente importantes
A diferença entre pesquisa e desenvolvimento
- Quanto mais importante é uma pergunta, menos ela pode ser respondida rapidamente; se existe um plano claro, então isso não é pesquisa, mas desenvolvimento
- Pesquisa é um processo exploratório com um objetivo, mas com caminho indefinido, que segue a intuição e a conjectura
- Desenvolvimento é um processo de execução que avança até o objetivo seguindo um mapa
- Resolver problemas rapidamente significa não entrar em território novo
- A lentidão torna possível explorar o desconhecido e fazer descobertas inesperadas
- Ex.: Johann Friedrich Böttger, ao tentar produzir ouro, descobriu o método de fabricação da porcelana (porcelain)
- Andrew Wiles estudou em segredo o Último Teorema de Fermat por 7 anos
- Einstein levou cerca de 10 anos para completar as equações fundamentais da relatividade geral
- Portanto, na pesquisa, a velocidade é um sinal negativo; como persistência & paciência se ligam diretamente aos resultados, a lentidão é vista como virtude
A armadilha da inteligência e da velocidade
- A definição moderna de inteligência foca apenas na velocidade de resolução de problemas, como quão rápido alguém resolve problemas bem definidos
- Testes de QI medem mais a velocidade de resolução do que a capacidade de resolver problemas
- Essa definição exclui completamente a capacidade de escolher problemas valiosos
- Muitas pessoas, por não se encaixarem nesse critério estreito, passam a acreditar erroneamente que não podem fazer contribuições significativas e subestimam seu próprio potencial de contribuição
- A má ciência reforçou a obsessão com o QI
- Na década de 1950, a professora de Harvard Anne Roe anunciou que o QI de laureados com o Nobel era 166, mas na realidade era um teste próprio criado com questões do SAT, sem grupo de comparação
- Os dados originais estavam em nível médio, mas os números foram inflados por manipulação estatística
- Einstein nunca fez um teste de QI; suas notas escolares eram de nível B+ e ele foi reprovado uma vez no exame de ingresso da universidade
- O QI de Richard Feynman foi registrado como 125, não sendo extremamente alto
- A habilidade de resolver problemas rapidamente pode, na verdade, produzir o efeito colateral de fazer a pessoa se concentrar apenas em problemas bem definidos
- Isso leva a escolher problemas em que se é bom, e não problemas valiosos
- Ex.: Marilyn vos Savant detém o recorde de maior QI, mas escreveu a coluna de enigmas da revista Parade
- A velocidade de processamento pode, na verdade, estreitar o leque de problemas escolhidos
- Pensadores lentos têm margem para não ignorar problemas mal definidos e explorá-los
O viés institucional pela velocidade
- A avaliação da inteligência centrada na velocidade de processamento seleciona apenas os “sprinters”
- Eles atuam apenas em áreas com objetivos claros e não entram em zonas de exploração incerta
- Essas pessoas tornam-se líderes dentro das instituições e reforçam uma estrutura centrada em resultados mensuráveis
- Como resultado, as instituições modernas se transformam em algo onde só existem “pistas bem preparadas”
- Apenas quem consegue planejar e concluir rapidamente é recompensado
- Quem não tem plano não tem lugar
A relação entre legibilidade e lentidão
- Legibilidade (legibility) está intimamente ligada à velocidade
- Problemas claros fornecem progresso mensurável e indicadores de sucesso
- São fáceis de explicar em pedidos de financiamento, currículos e conversas
- No entanto, o trabalho mais criativo não é legível institucionalmente e, por isso, é quase impossível de financiar
- Citação de Michael Nielsen: “O trabalho criativo mais importante não é legível nas instituições existentes e, portanto, é quase impossível de financiar”
- Se algo pode ser financiado, isso já significa que o caminho está claro, ou seja, alguém acabaria fazendo esse trabalho de qualquer maneira
- Muitos pesquisadores desistem de problemas interessantes porque não têm um caminho explicável
- Porque não conseguem responder de imediato a perguntas como “No que você está trabalhando?” ou “Como está o progresso?”
- Essa pressão social reprime institucionalmente os pensadores lentos e a exploração pouco clara
- Inúmeros pequenos momentos se acumulam e tornam difícil suportar um caminho ilegível
A experiência pessoal do pensamento lento
- O pensamento lento dá força para suportar e explorar problemas ambíguos com paciência
- Na escola, houve dificuldade por causa de avaliações voltadas ao pensamento rápido, mas a lentidão acabou se tornando uma força
- Explicar um plano em palavras pode dar ao cérebro a ilusão de que já houve progresso, enfraquecendo a vontade de executar
- Por isso, para não desperdiçar energia defendendo ou explicando ideias ilegíveis, a própria pesquisa não é tornada pública
Pergunta conclusiva
- “Se você pudesse apagar a condição de progresso visível nos próximos 10 anos, em qual problema mergulharia?”
- Essa pergunta é o ponto de partida para praticar a virtude da lentidão
2 comentários
Ótimo texto e ótimos comentários.
Comentários no Hacker News
A perspectiva deste texto parece coincidir com o artigo que estava na página principal do HN, “Working quickly is more important than it seems (2015)”
Muita gente interpreta o “trabalhe rápido” de James Somers como velocidade acima da qualidade, mas na verdade a ideia é encurtar o ciclo de feedback
Ou seja, dizer que a lentidão é uma virtude não contradiz o conselho de Somers de “trabalhar rápido”
Se a IA consegue girar o loop OODA mais rápido sem se cansar, no fim ela vence mesmo com uma qualidade um pouco inferior
Como nos casos do MiG-15 e do F-86, um ciclo de feedback mais rápido decide mais do que um desempenho superior
Texto relacionado: Boyd’s Law of Iteration
Seja escrevendo ou programando, é preciso construir memória muscular com atalhos, debugger, hot reload, testes unitários rápidos etc.
Acho que seria muito útil compartilhar esse tipo de workflow
Se uma vulnerabilidade só é descoberta 5 anos depois, a dívida de segurança se acumula exponencialmente
Já se ela for encontrada em até 2 semanas, é possível eliminar dívidas entre gerações com refatoração
Isso não é apenas “shift left”, mas uma abordagem de pensamento sistêmico para fortalecer o processo de desenvolvimento da organização como um todo
Ou seja, o realmente rápido é remover obstáculos e planejar antes de iniciar o trabalho
Achei este texto interessante. O exemplo sobre fazer um teste de QI com antecedência foi especialmente marcante
A maioria das provas confunde “capacidade de resolver rápido” com “capacidade de pensar profundamente”
Mas, na prática, quanto mais inteligente a pessoa, mais informação ela precisa integrar, e por isso mais tempo ela precisa
Com a IA acontece o mesmo: se você der mais tempo, ela produz resultados melhores
No fim, parece que o sistema educacional foi projetado para favorecer mais a “aprendizagem conformista” do que o “pensamento crítico”
Mas, na prática, a maioria das sociedades valoriza mais quem resolve problemas de dificuldade média rapidamente
Então talvez não seja uma premissa totalmente errada
Se desse para resolver em uma semana, isso já não seria um teste de QI, mas apenas uma coletânea de quebra-cabeças
Quando as regras mudam, o jogo em si muda
É por isso que universitários melhoram a nota decorando questões antigas
Eu mesmo evitava olhar provas anteriores cedo demais, e isso me ajudou muito mais no longo prazo
Não é verdade que Andrew Wiles passou 7 anos sem publicar nada
Na realidade, ele continuou publicando artigos preparados antecipadamente para garantir tempo para a pesquisa
O problema real é que pesquisadores perdem a maior parte do tempo com procedimentos burocráticos e tarefas administrativas
Fico imaginando quantas realizações a mais seriam possíveis sem essas limitações
No meu trabalho também existe uma dificuldade parecida
A abordagem baseada em sprint, em que todo projeto precisa ser quebrado em blocos de 2 dias, não combina com pesquisa criativa
Por exemplo, ao desenvolver um novo algoritmo de roteamento, é difícil prever o resultado, e há repetidas tentativas exploratórias
Esse tipo de trabalho é, por natureza, impossível de estimar
É impossível administrar trabalho complexo e novo como se fosse algo padronizado
Mesmo assim, como as empresas querem cronogramas e roadmaps, todo mundo finge que isso funciona
Por fora parece que nada está acontecendo, mas esse tempo depois se paga dezenas de vezes
Eles não aceleram a solução do problema, mas são um tipo de ritual exigido pela estrutura social
Isso me fez lembrar o ditado militar: “Slow is smooth, smooth is fast”
Na verdade, conceitos como Continuous Deployment também vêm desse tipo de mentalidade
A frase “desenvolvimento é executar rumo a um objetivo com um mapa, enquanto pesquisa é explorar em busca do objetivo sem mapa” me marcou
Só essa frase já parece resumir o ponto central do texto
É preciso distinguir entre quem segue regras e quem descobre regras
Por exemplo, na crise da teoria dos conjuntos, pessoas como Russell tentavam redefinir os próprios conceitos
Isso é diferente de simplesmente resolver problemas: é construir uma teoria
O texto trata de um tema valioso, mas tem muitos erros factuais
Por exemplo, Einstein de fato foi um aluno de alto desempenho na ETHZ, e a base usada para criticar QI também é fraca
Teria sido mais convincente citar cientistas como Higgs, que criticaram a cultura acadêmica orientada a resultados de curto prazo
Links relacionados: vídeo sobre os estudos de Einstein, blog sobre QI
Ele trata “rapidez” e “visibilidade” como necessariamente inferiores, mas na prática não distingue os diferentes tipos de trabalho
Pensamento lento não é necessariamente pensamento profundo, e há muita gente que resolve problemas difíceis pensando rápido
Isso me lembrou algo que senti ao jogar xadrez
Em partidas longas (um lance por dia), meu ELO era muito mais alto
Se todo mundo joga melhor no xadrez lento, por que minha pontuação subiu mais?
Tem gente que dispara ao passar de 15 minutos para 1 hora, enquanto outras perdem foco
É como dar 1 dólar para todo mundo e 100 milhões só para mim
Mesmo jogando melhor em partidas lentas, não é raro ter rating mais alto no blitz
Existem dois tipos de lentidão
Um é o esforço para produzir resultados invisíveis, o outro é a simples procrastinação
O texto está falando do primeiro
Especialmente quando o resultado não aparece de imediato, esse esforço pode facilmente parecer preguiça para quem vê de fora