O último esforço do Internet Archive para sobreviver em seu momento mais crítico

O último esforço do Internet Archive

• Em 19 de abril, o Internet Archive apresentou suas alegações finais no recurso do processo "Hachette v. Internet Archive", no qual perdeu no ano passado
• Essas alegações finais não conseguem tratar de forma razoável as questões centrais do processo
• A declaração pública posterior do Internet Archive parece ter sido feita para distorcer o cerne do caso e despertar a simpatia do público
• Isso sugere que o Internet Archive sabe muito bem que há grande chance de perder este recurso

Visão geral do processo "Hachette v. Internet Archive"

• O Internet Archive criou um programa de "empréstimo digital controlado (CDL)" para escanear livros físicos, transformá-los em arquivos digitais e "emprestá-los" pela internet
• Em 2020, o Internet Archive removeu as limitações do programa de empréstimo digital, permitindo baixar cópias digitais de livros sem limite
• Em resposta, um grupo de editoras entrou com o processo "Hachette v. Internet Archive"
  • Digitalizou e distribuiu livros sem a permissão dos detentores de direitos autorais (editoras, autores etc.)
  • O Internet Archive obteve ganhos financeiros, como doações, com obras distribuídas gratuitamente sem autorização dos detentores de direitos. Na prática, tornou-se uma operação comercial de distribuição pirata
• Em 2023, foi proferida uma decisão desfavorável ao Internet Archive, e o juiz declarou que não havia precedentes nem princípios legais que sustentassem a alegação de "uso justo"
• Diante disso, o Internet Archive recorreu

As alegações finais do Internet Archive

• A tese central é que o "empréstimo digital controlado" do Internet Archive se enquadra em "uso justo" e, portanto, seria legal
• Parte dos principais argumentos:
  • "Empréstimo digital controlado não é o mesmo que publicar e-books online para qualquer pessoa ler"
    • No entanto, a partir de março de 2020, divulgou online um grande arquivo de livros por meio da "Biblioteca Nacional de Emergência"
  • "Como é necessário um investimento enorme para operar um sistema legal de empréstimo controlado... reconhecer o uso justo não levará ao pior cenário temido pelas editoras"
    • Em resumo, é o argumento absurdo de que "como custa muito caro digitalizar e distribuir livros sem autorização dos detentores de direitos, deveríamos poder fazer isso"
• Além disso, há muitos outros argumentos ao longo de 32 páginas, mas a maioria não tem relação com o cerne do processo e da decisão

No tribunal da opinião pública

• O Internet Archive parece destinado a perder esta disputa judicial. Já perdeu uma vez e os motivos do recurso são fracos
• Está divulgando uma declaração pública que apela à emoção independentemente dos fatos
• O fundador do Internet Archive, Brewster Kahle, enquadra isso como uma "luta pelos direitos das bibliotecas" e diz:
  • "A solução é simples. Se venderem e-books às bibliotecas para que possam possuí-los, preservá-los e emprestá-los a uma pessoa por vez, isso resolverá o problema. Esta é uma luta pela alma das bibliotecas na era digital"
  • No entanto, o processo real gira em torno da digitalização de livros físicos e sua distribuição sem autorização dos detentores de direitos autorais, e não tem muita relação com vender e-books para bibliotecas
• Embora use linguagem grandiosa para persuadir o público, está distorcendo os fatos deste caso

Opinião do GN⁺

• Algumas das questões fundamentais levantadas pelo Internet Archive valem reflexão
  • As bibliotecas deveriam poder emprestar edições digitais oficiais de livros?
  • Editoras, autores etc. podem ser obrigados a fornecer edições digitais às bibliotecas?
  • Se uma obra digital emprestada por uma biblioteca for copiada/distribuída além dos direitos permitidos, de quem é a responsabilidade?
  • Bibliotecas ou editoras deveriam poder censurar ou modificar obras digitais publicadas?
• No entanto, essas questões não fazem parte da decisão em "Hachette v. Internet Archive". A pergunta respondida por este caso é simplesmente: "Ao comprar um suporte físico, pode-se digitalizá-lo e distribuí-lo sem autorização do detentor dos direitos autorais?", e a resposta é "não"
• Se essa decisão for mantida:
  • Os detentores de direitos autorais podem pedir indenização ao Internet Archive
  • Pode ser forçado a remover outros conteúdos com problemas de direitos autorais
  • Outros projetos de arquivamento também podem ficar sob vigilância maior, aumentando o risco
• Claro, o Internet Archive ainda pode vencer no recurso, mas isso parece improvável. E mesmo que vença, pode gerar confusão na política de direitos autorais
• O Internet Archive desempenha um papel valioso na preservação de materiais culturalmente importantes, mas tem mostrado uma postura irresponsável em relação a direitos autorais. A derrota é lamentável, mas parece inevitável

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• As bibliotecas estão gastando uma grande parte do orçamento com assinaturas de e-books. As editoras fornecem e-books por preços 2 a 3 vezes mais altos que os livros impressos e ainda limitam os empréstimos a 4 ou 6 vezes, demonstrando uma postura predatória. Espero que o desafio do Internet Archive melhore a percepção pública sobre uso justo.
• O projeto "National Emergency Library" do Internet Archive foi claramente um erro. Mas, se continuar brigando, há o risco de perder não só o empréstimo online de livros, mas também o restante do arquivo, que é muito mais importante.
• O Internet Archive se tornou o repositório padrão de fato para o upload de materiais raros e importantes. Se perder o processo, uma quantidade enorme de história pode desaparecer.
• O título e o subtítulo da matéria sugerem a crise do Internet Archive, mas não mencionam qual seria de fato o impacto de perder o processo para o Internet Archive. Essa é a parte mais importante, e faz falta.
• Em agosto de 2023, as partes do processo chegaram a um acordo para limitar os custos potenciais a um nível que o Internet Archive pudesse suportar. Espero que este recurso não piore a situação.
• Independentemente da fundamentação legal, o Internet Archive e outras bibliotecas deveriam poder emprestar cópias digitais de livros físicos que possuem em acervo. Isso é ainda mais importante no caso de livros que não têm versão oficial em e-book.
• A alegação de que o empréstimo ilimitado da "National Emergency Library" do Internet Archive se enquadrava como uso justo nunca foi convincente. Mas o fato de essa alegação não ter sido aceita deixa um mau precedente para a sociedade.
• As pessoas que defendem o Internet Archive tendem a se deixar levar pela emoção e ignorar os fatos. Mas, olhando apenas para este caso, independentemente das outras atividades, é claro que o Internet Archive violou a lei e zombou dela.
• Deve haver muita gente que gostaria de doar espaço em disco para o Internet Archive. Mas houve pouco interesse por parte das organizações de arquivamento. É uma pena.
• Uma internet sem sites de arquivo é uma internet censurada. Quando o governo brasileiro exigiu a remoção de criadores, um site de arquivo ficou inacessível no Brasil.
• Há preocupação de que, por causa desse desafio imprudente, o Internet Archive acabe perdendo até serviços importantes e pouco controversos, como o Wayback Machine. Espero que seja possível chegar a um acordo fora do tribunal em um nível que não seja fatal.
• Não uso o projeto de biblioteca do Internet Archive. Mas preocupa que, por causa disso, possamos perder o serviço de arquivamento da web. Seria bom se as duas coisas estivessem separadas, mas talvez não seja um grande problema, já que existem outros provedores de snapshots.