O caso em que o Google me fez estragar um site perfeito (2023)
(theluddite.org)Estudo de caso sobre a queda na qualidade de um site causada por anúncios
- O autor decidiu colocar anúncios no seu site de projeto paralelo, o "Apportionment Calculator", que vinha mantendo há muito tempo.
- O Apportionment Calculator era um site simples e útil que havia permanecido no topo dos resultados de busca do Google por 10 anos.
Problemas causados pelas políticas de anúncios do Google
- O Google exigia que o site tivesse uma grande quantidade de conteúdo para poder exibir anúncios.
- No entanto, a qualidade do conteúdo não importava.
- O autor usou o ChatGPT para gerar uma quantidade enorme de conteúdo lixo, incluindo história, poemas, charadas e blog.
- Por exemplo, o blog continha uma história absurda sobre um casal obcecado com a distribuição do número de cadeiras parlamentares e seus animais de estimação.
- Só depois de passar por esse processo o Google finalmente permitiu anúncios no site.
Conclusão do estudo de caso
- As políticas de anúncios do Google incentivam os sites a criar uma quantidade enorme de conteúdo lixo.
- Do ponto de vista de quem administra um site, isso leva a priorizar a produção em volume em vez de conteúdo útil.
- Como resultado, a internet acabou ficando abarrotada de anúncios e conteúdo de baixa qualidade.
- Sites úteis que seguiam o princípio de "fazer uma coisa bem feita (DOTADIW)" estão perdendo seu espaço.
Opinião do GN⁺
-
Parece que o modelo de receita baseado em anúncios acaba levando à queda da qualidade do conteúdo. Talvez seja preciso pensar em modelos de receita que não dependam de anúncios.
-
Para resolver esse problema, uma alternativa pode ser adotar um modelo de assinatura no qual os usuários paguem diretamente pelo conteúdo que desejam. Serviços como Substack e Patreon podem ser opções viáveis.
-
O ChatGPT tem um potencial enorme, mas é preciso ter cautela com o fato de que ele pode ser usado de forma indevida para produzir conteúdo lixo em massa. Parece urgente construir um consenso social e diretrizes sobre ética em IA.
-
Na busca e no ranqueamento de conteúdo, parece necessário desenvolver algoritmos capazes de avaliar qualidade, e não apenas quantidade. O Google também precisará continuar se esforçando para melhorar a qualidade da busca.
-
Em última instância, para criar um ecossistema saudável para a internet, será necessário apoiar criadores e estabelecer diversas estruturas de receita nas quais conteúdo de qualidade receba uma compensação justa. Esperamos que surjam alternativas criativas que superem a abordagem linear centrada em anúncios.
1 comentários
Opiniões no Hacker News
No ano passado, criei com um amigo um site para visitantes iniciantes de Nürburgring
Fornecíamos informações básicas que sentimos falta na primeira visita; meu amigo dedicou muito tempo a uma UI de mapa personalizada que mostrava locais e rotas, e eu escrevi bastante conteúdo pesquisado com cuidado.
Mais tarde, fomos convidados por uma das grandes locadoras de carros para discutir possibilidades de colaboração, porque o conteúdo era muito útil para visitantes e eles consideravam nosso calendário mais fácil de usar do que o calendário oficial.
Visitantes chegavam continuamente por meio de mecanismos de busca, e o crescimento seguia, mas em março, depois que o Google lançou um novo algoritmo, praticamente desaparecemos dos resultados de busca, e os visitantes caíram 80%.
Um projeto divertido em que investimos muito tempo agora parece desperdício de recursos computacionais, e eu não gosto do fato de o Google atuar como porteiro da internet.
Como distribuir entre indivíduos o trabalho ou o objetivo da curadoria, e como incentivar e viabilizar a descoberta de curadores especialistas?
Ele se dedicou por 15 anos, tem centenas de ótimos artigos, e todo o conteúdo é atualizado regularmente.
Mas, ao pesquisar em russo por “education in Czech Republic” no Google, ele nem aparece entre os 100 primeiros resultados.
O site em primeiro lugar pertence a uma empresa que cobra valores bastante excessivos de candidatos a estudantes, e também contém informações desatualizadas ou incorretas.
Se acabássemos com SEO, isso significaria que surgiria por si só uma forma mais justa e consistente de distribuir conteúdo?
Especialmente entre os mais jovens, parece que estão deixando o Google, mas a sensação é que estão indo para algoritmos mais opacos e menos justos, como o do TikTok.
O Google é imperfeito, mas por um tempo ajudou as pessoas a encontrar aquele site, e me preocupa que possa haver um caminho mais sombrio pela frente.
Essa situação ficou pior por nossa própria culpa.
Antigamente, links de entrada eram um bom sinal de qualidade, e quanto mais pessoas linkavam para um site, mais importante ele era considerado.
Fazendas de links e operadores ruins de SEO sempre abusaram disso, mas hoje as pessoas já não têm páginas e sites próprios, e colocam informações em silos como Twitter e Facebook, então ficou quase impossível conseguir links de entrada legítimos.
Esses serviços adicionam
nofollowouugcaos links para que não contem para SEO.Como resultado, os sinais de links vêm praticamente só de fazendas de links e mídia paga, e fica difícil aparecer nos resultados de busca se você não sujar a internet com táticas suspeitas.
Pelas nossas próprias escolhas, perdemos nosso direito de voto.
nofollowde forma alguma.Entendo o propósito original, mas seria surpreendente se eles os ignorassem completamente.
Esta página https://developers.google.com/search/blog/2019/09/evolving-n... também diz que todos os links, mesmo marcados como
nofollow, são usados para fins de ranqueamento.nofollow, o problema é o conteúdo atrás de uma barreira de login.Conteúdo que os crawlers não conseguem encontrar é como se não existisse, então sites como Facebook ou Xitter, que bloqueiam uma quantidade considerável de conteúdo para usuários não logados, são um problema.
Só que é na direção oposta à que o Google imagina.
A internet é um aterro de lixo de SEO (https://news.ycombinator.com/item?id=20256764)
Há cerca de 5 anos já havia uma discussão relacionada sobre SEO estar estragando a busca
O Google vem estragando a busca há anos, mas parece continuar firme graças ao monopólio e à cara de pau
Acabei de pesquisar no DDG o tamanho da broca para macho 5/16-24 e apareceu este lixo: https://shuntool.com/article/what-size-drill-os-used-for-a-5...
Não é o pior exemplo e a informação correta até está enterrada no meio de um monte de lixo gerado por IA, mas ele dá 4 tamanhos de broca, então não dá para usar como referência
A internet já não é mais confiável para fornecer informações precisas, então voltei para o livro físico Machinery's Handbook
Há 10 anos era fácil pesquisar o furo de folga para um fixador 10-24, mas agora aparece uma tralha de IA não confiável
Que retrocesso é esse em que até para encontrar uma tabela imutável um livro em papel ficou melhor do que gráficos online?
Talvez a melhor seja o Kagi, mas, realisticamente, “pessoas comuns” não pagam por um serviço de mecanismo de busca
É bem possível que “pessoas comuns” nem saibam diferenciar Google, Google Chrome e a internet
Como a publicidade é a espinha dorsal financeira do Google, não parece haver uma forma de o Google parar seu negócio de anúncios
Em certo sentido, voltamos aos quadros de mensagens pesquisáveis que eram trabalhos universitários, dependendo de algo como o HN aqui
Minha impressão é que a qualidade da busca já vinha piorando antes de 2019
[0] https://news.ycombinator.com/item?id=40133976
Claro que é ironia
É verdade que sites de receitas ficam horríveis sem bloqueador de anúncios, mas esta parte está simplesmente errada:
Dá para saber só pela URL que esses sites são spam de blog sem valorPelo menos dois dos três resultados no screenshot são sites de confeitaria legítimos, como Cookie and Kate e Sally's Baking Addiction, e em geral são fontes confiáveis online
Não tenho certeza sobre o terceiro, mas o Google de fato parece ter destacado bem receitas de blogs confiáveis
Ainda assim, continua sendo verdade que anúncios invasivos estragaram a experiência de uso desses sites
No iPad, precisei rolar a tela 7 vezes para passar pela explicação prolixa de Crispy Roasted Chickpeas e chegar aos ingredientes de fato
A lista de ingredientes ficava em um pedacinho pequeno e espremido da página e, enquanto eu contava se havia 4 anúncios em volta ao mesmo tempo, um pop-up cobriu tudo sugerindo assinar a newsletter
A receita em si parece boa. Grão-de-bico, azeite, sal, temperos — pronto, roubei o post do blog
Mesmo assim, considero que esse site se encaixa em spam de blog sem valor
95% dos resultados de busca de receitas são conversa fiada e anúncios, e às vezes leva vários minutos só para verificar os ingredientes
Minha esposa e eu hoje cozinhamos de improviso para não precisar vasculhar esse lixão
Na prática, é algo que recomendo; fazendo mais ou menos com base em experiências anteriores, às vezes sai bem decente
Ou então dá para colocar receitas simplificadas em um fichário e deixar perto da cozinha
É melhor evitar de todo jeito ir ao Google para procurar receitas
Talvez esteja na hora de impor um teto de capitalização de mercado
Algo como dividir a empresa quando sua capitalização de mercado ultrapassar a mediana do PIB de todos os países africanos
Não deveria haver mais nenhum Borg controlando a internet, e isso ajudaria a impedir a integração vertical
Se as subsidiárias separadas conspirarem entre si, deveria ser aplicada uma verdadeira pena de morte corporativa: perda total do valor das ações, perda de metade para os credores e ativos levados a leilão público
O Google não deveria existir no tamanho atual, e o mesmo vale para Apple, Microsoft e nVidia
A ideia é que, se o Google fosse menor, este site pareceria mais atraente para anunciantes?
Se houvesse mais empresas de anúncios, o valor deste site subiria?
Os piores comportamentos monopolistas quase sempre surgem quando uma empresa controla várias partes da cadeia de suprimentos
É claro que é justamente por isso que a integração vertical é popular
Por ser um critério arbitrário, também há pouca base para refutá-lo
A solução parece bonita, mas na prática é simplista
A Nvidia faz basicamente uma coisa bastante especializada, GPUs, e dividi-la em mais de 10 empresas de menos de US$ 20 bilhões para se adequar à mediana do PIB dos países africanos segundo o FMI seria completamente desnecessário
Só as GPUs para jogos tiveram cerca de US$ 6 bilhões de lucro no último ano, e sabemos que a capitalização de mercado sai muito maior por causa do mercado de IA
Leis antitruste mais fortes são claramente necessárias, mas limitar a capitalização de mercado não é o caminho
Nenhum governo deveria controlar mais do que uma certa porcentagem da população ou da capacidade produtiva
A afirmação de que “outras empresas são simplesmente revendedoras de anúncios do Google, ou são muito suspeitas, e há avaliações dizendo que induzem ao download de malware” é totalmente verdadeira
No passado, tentei várias vezes monetizar minhas ferramentas com anúncios, e a única forma era usar o AdSense
É absurdo que literalmente não exista nenhuma alternativa de qualidade
Não sei como isso é possível; parece que estão queimando dinheiro de investidores
Para o operador do site também é difícil bloquear, porque eles parecem continuar aparecendo com contas novas
Existe uma palavra para algo que é engraçado e trágico ao mesmo tempo? Ri alto várias vezes
Meus elogios ao autor por transformar um tema tão deprimente em algo tão engraçado
https://www.merriam-webster.com/dictionary/tragicomic
Claro que não foi o Google que tornou o site pior; foi o operador do site que o alterou assim
De um ponto de vista puramente prático, quem mudou o site não foi o Google, foi ele mesmo
O motivo foi querer monetizar o site e, mesmo que o objetivo fosse apenas cobrir os custos, como o modelo de negócios da internet é publicidade, foi nisso que ele pensou primeiro
Mas esse site é uma ferramenta que executa uma tarefa específica, e não está claro quem a usa
Mesmo que muita gente use, isso não dá muitos sinais ao AdSense
Por outro lado, como o AdSense é um serviço que vende anúncios baseados em usuários-alvo, o site original quase não tem utilidade para o AdSense
Então que tipo de anúncio você acha que deveria aparecer para o visitante? Anúncios derivados do histórico de navegação em outros sites que inferem o contexto do usuário?
Um usuário olhando um site aleatório e porcaria se distrairia mais facilmente com uma oferta especial, ou um usuário que veio realizar uma tarefa muito específica por um motivo concreto se distrairia mais facilmente com anúncios?
O problema não é o Google, mas o fato de que a capacidade de monetizar a web começa e termina em publicidade
Por isso, sites que “fazem alguma coisa” combinam mal com anúncios e acabam ficando sem financiamento
Sinceramente, não tenho uma grande solução para monetização alternativa; o outro modelo possível seria patrocinar diretamente o site com parte da renda do trabalho principal
Claro, esse era o modelo original, e também o modelo do qual ele queria se afastar
É verdade que “o Google não obrigou o operador do site a fazer isso”
Sempre que alguém diz “X me fez fazer Y”, penso em uma cena de vilão de filme de ação dos anos 80 ou 90, encurralando o herói em um cenário de instalações industriais e gritando “você me obrigou a fazer isso!”
Do ponto de vista estrito da responsabilidade individual, é importante manter a fronteira de que ninguém obriga você a fazer nada, e a escolha é sempre sua
Mas essa história não é só isso
O Google está oferecendo incentivos para estragar sites perfeitamente bons
Dá para escapar dizendo “na verdade, não é o Google, é a internet, as pessoas, a tecnologia, a economia, a termodinâmica”, mas o mesmo ponto central permanece
O Google também escolheu isso
Parece injusto aplicar o padrão de responsabilidade individual a um lado e isentar o outro por causa de contexto e incentivos
Mas, no momento em que o operador decidiu usar o AdSense, para usar esse serviço ele precisou mudar o site para atender aos requisitos do Google
O ponto central é que, para veicular anúncios, foi preciso adicionar uma grande quantidade de informações inúteis sem relação com o conteúdo que originalmente trazia tráfego
Por que a primeira tentativa foi rejeitada, e por que a tentativa final foi aprovada depois que o site ficou objetivamente pior?
As informações sem sentido que tiveram de ser adicionadas ao site contribuem para a queda da qualidade da Busca do Google hoje, e este texto é um exemplo interessante que explica essa queda
Eu achava que os anúncios deveriam ser personalizados para o visitante tanto quanto o site, ou até mais
Se o AdSense vende anúncios com base em “usuários-alvo”, o argumento de que o site original é inútil pode até fazer algum sentido
Mas, se o site conseguiu passar na análise do AdSense só com textos prolixos gerados por IA, não sei em que esses textos ajudam uma IA ou trabalhadores mecânicos a rotular o site com uma demografia-alvo
Essa ferramenta poderia ranquear muito alto, então daria para colocar, nela e em outras ferramentas criadas, links como “Made with love by congressblog.com”, encher o congressblog.com com bastante conteúdo relacionado ao Congresso e monetizar esse site com anúncios
Não era necessário estragar a calculadora
Outros meios de monetização também incluem links de afiliados
É porque passou na análise, então com certeza é melhor?
O texto inteiro só mostra como o processo de análise é ridículo e falho, e que tipo de resultado ele produz
Fico me perguntando se ele considerou formas alternativas de monetização, como Buy Me A Coffee
Com uma mensagem simpática do tipo “Estou fazendo este trabalho de graça 🥺”, talvez entrasse uma boa quantia
Ou talvez o melhor seja vender o site para alguém que consiga monetizá-lo
É uma pena que não seja o tipo de site que o Google Ads quer, mas cabe ao operador encontrar alternativas
Não se deve transformar o fato de que o ecossistema de anúncios está quebrado em um problema que uma pessoa individual precisa resolver
Também não parece muito adequado pedir uma xícara inteira de café por uma ferramenta simples, e não acho que muita gente vá participar
Também não há uma boa forma de pedir pequenas doações
Não bastaria reconhecer que monopólios e empresas que caminham para o monopólio são prejudiciais tanto para consumidores quanto para empresas?
Pelo que sei, é preciso colocar um banner para que os usuários saibam que doações são aceitas
O autor original também recebe doações na página de apoio, mas, na prática, isso passou despercebido
Como a maioria não doa, no fim isso facilmente vira trocar um banner de que as pessoas não gostam, mas que dá dinheiro, por um banner de que as pessoas não gostam e que também não dá dinheiro
É só contatar empresas diretamente e criar os anúncios diretamente
Não é necessário um intermediário de IA distorcido
Passei por algo parecido cerca de 2 anos atrás
Achei que seria legal criar um site que estimasse algoritmicamente a quantidade de neve nas montanhas com base em observações e altitude
Era uma estimativa bem grosseira, mas era melhor do que usar apenas medições de 1 milha quadrada, onde a diferença de altitude pode passar de 10 mil pés
Tentei colocar alguns Google Ads para pagar a hospedagem, mas fui recusado até adicionar explicações em conteúdo de formato longo
Então, em vez de gráficos e tabelas úteis, acabei colocando um texto longo explicando a localização, o algoritmo, a busca, o impacto da altitude na quantidade de neve etc.
Foi tão idiota que apaguei o projeto inteiro e nunca mais olhei para trás
Se tivesse sido realmente útil, talvez eu pudesse ter melhorado a ferramenta e cobrado uma assinatura, mas fiquei cínico em relação à web moderna e simplesmente desisti, depois fui caminhar na montanha
Para chegar aos ingredientes, é preciso rolar 1 milha passando por texto, vídeo e 30 blocos de anúncios, e depois mais 1 milha até chegar ao modo de preparo
Eu achava que todos esses sites deveriam ser banidos, mas agora vejo que o Google estava incentivando esse tipo de coisa
A usabilidade regrediu de forma extrema em relação aos sites HTML básicos de 30 anos atrás
Algo deu muito errado em uma escala cultural e política enorme
No passado usei isso em análises de produtos reais, mas também me faz pensar em como poderia ser inserido de forma mais indireta