Este site é para humanos

• Ontem, ao passar por um ponto de ônibus, vi um anúncio da Busca com IA do Google. Uma pessoa apontava a câmera do celular para um lámen, e a IA explicava como fazer em casa
• Isso se baseia em receitas aperfeiçoadas com muito cuidado ao longo de anos por inúmeros autores de receitas. A IA generativa tritura o esforço dos outros para produzir conteúdo superficialmente parecido, mas sem confiança nem alma
• Eu assino via RSS sites como Smitten Kitchen e Meera Sodha, e sempre espero receitas excelentes e já testadas. Em contraste, o que uma IA como o ChatGPT oferece é apenas a média de várias receitas, sem a individualidade das experiências e preferências de cada autor
• Ultimamente se fala muito em "Google Zero". Se a busca com IA mostrar tudo o que é necessário, quem vai visitar um site de verdade? Eu quero que as pessoas visitem meu site e descubram outros textos, links e os tópicos estranhos que reuni ali
• Alguns mantêm conteúdo gratuito e de alta qualidade com a exibição de anúncios. Eu também quero que as pessoas leiam meus textos, que isso leve a identificação e debate e, às vezes, até a convites para palestrar em conferências
• Eu escrevo para pessoas. Escrevo porque quero compartilhar o que sei, o que vivi e o que senti. Levo horas para escrever um texto, mas a IA o resume em segundos, sem contexto
• Eu quero que as pessoas leiam o texto do começo ao fim, reflitam sobre ele e me respondam. Esse tipo de conexão é realmente prazeroso
• Mas eu não quero que um grande modelo de linguagem financiado por capital de risco venha, pegue meu texto e faça uma imitação malfeita dele. Um resumo que remove todas as nuances e o contexto não tem valor algum
• Este site é um espaço para humanos, e LLMs não são bem-vindos

[unsure4000]

É irônico que o resumo por LLM de um site que diz não dar as boas-vindas a LLMs seja assim.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Fiquei completamente encantado com o seletor de tema; isso sim é a essência de um blog pessoal. O conteúdo também é excelente, e a atmosfera do site torna a visita prazerosa. Mas o meu problema é que os crawlers ignoram o robots.txt, passam até por CAPTCHA e caixas de verificação de humano, e raspam todo o conteúdo em estrutura de árvore em poucos minutos. Limitação de recursos também não adianta, porque eles carregam vários assets como JavaScript e imagens. Bloqueio de IP também não funciona, porque operam como lambdas e escapam disso. Mesmo olhando o User-Agent, parecem usuários normais do Chrome. Até os métodos de renderização por canvas acabam sendo contornados. No fim, parece que só resta a verificação por autenticação. É triste essa realidade.

  • Já pensei em instalar um tar pit no meu site pessoal. Queria criar um script que cospe páginas aleatórias cheias de ruído e links internos infinitos, proibido explicitamente no robots.txt, para que o crawler entre lá e fique perdido. Se somar isso com rate limit, ainda reduz a carga no servidor. Também queria colocar mensagens confusas nas páginas. Ainda não implementei, mas só a ideia já me dá uma certa satisfação.

  • Vale olhar também https://localghost.dev/about/: até o fundo da foto de perfil muda conforme o tema. Fiquei admirado com esse nível de cuidado nos detalhes.

  • Isso me lembrou o CSS Zen Garden e seus 221 temas: https://csszengarden.com/, por exemplo https://csszengarden.com/221/, https://csszengarden.com/214/, https://csszengarden.com/123/; a lista completa está em https://csszengarden.com/pages/alldesigns/.

  • Esses designs de tema são realmente lindos. Funcionam bem até em ambientes de exibição incomuns. É por tentativas criativas assim que eu ainda enxergo a internet de forma positiva.

  • Não acho que soluções de PoW vão durar muito, mas o Anubis é bem interessante: https://anubis.techaro.lol/. Ao mesmo tempo, é uma sensação estranha converter a própria alma para um formato de máquina e colocá-la numa grande máquina compartilhada, esperando que só máquinas pessoais de verdade a aceitem. Se todo mundo quer jardins murados, dá para construir isso. Se houver condições claras para contribuintes e usuários também participarem dos custos de manutenção de uma forma que não seja publicidade, talvez dê para imaginar um novo modelo ao estilo OpenFreeBook.

• O autor é bastante idealista. Valorizo muito o fato de ele se importar com a qualidade de um conteúdo oferecido de graça. Pela minha experiência, quando procuro sites de receitas, preciso atravessar um mar de anúncios e histórias pessoais aleatórias para finalmente chegar à receita em si. Quando alguém só quer obter rápido a informação desejada numa página inflada de WordPress, dá para entender por que usa chatbot.

  • Sobre por que há tantos anúncios: antes, alguém oferecia informação gratuita com esforço próprio, mas aí empresas descobriram que dava para ganhar dinheiro com isso e começaram a colocar publicidade. Depois vieram os conselhos do tipo: “a receita com anúncios caiu, então é preciso aumentar o tráfego, investir em SEO e colocar ainda mais anúncios para manter o mesmo nível de receita”. Assim, sites pequenos foram se organizando cada vez mais como negócios ou sendo vendidos para empresas, e receberam ainda mais anúncios. No fim, muito do desconforto que sentimos hoje vem justamente desses sites vendidos para empresas. O que o autor está discutindo são, na prática, sites realmente independentes e sem anúncios.

  • Infelizmente, a maioria dos grandes blogs de receita não escreve para pessoas, mas para o algoritmo de busca do Google — aquele algoritmo manipulável que dominou a web por tanto tempo. Os LLMs só apareceram recentemente.

  • SEO sem fim, anúncios, recarregamento de elementos da página, rolagem infinita, efeitos inúteis em JavaScript... esse é o verdadeiro motivo de resumos por IA terem se tornado necessários. Não dá para culpar o visitante por odiar desperdiçar tempo nesse ambiente. Mesmo antes da IA, já havia uma enxurrada de conteúdo de pouco valor embalado como “review”.

  • Eu não uso bloqueador de anúncios, mas achei impressionante que esse blog não tenha anúncios e não armazene nenhum cookie ou dado além do tema. Parece que a era dos criadores independentes está quase acabando, e talvez só sobrem criadores por hobby capazes de suportar plataformas parasitárias.

• O slogan “80% da qualidade do original por 20% do custo” sempre impulsionou o progresso. Na prática, a maioria das pessoas que consulta receitas online não se importa com qual versão é; só quer uma receita utilizável rapidamente. O objetivo é a refeição, e a receita é apenas o meio. Eu respeito o artesão que faz móveis à mão em casa, mas a maioria fica perfeitamente satisfeita com uma mesa ou cadeira barata de aglomerado. A IA generativa se relaciona com a escrita real mais ou menos como o aglomerado se relaciona com móveis de verdade.

  • O aglomerado dura menos, encurta o ciclo de substituição e reduz a qualidade geral dos móveis; ao mesmo tempo, móveis de madeira maciça de alta qualidade ficam ainda mais caros. A ideia de “80% do original” não existe isoladamente; acho que ela acaba puxando o nível geral para baixo.

  • A analogia “IA generativa está para a escrita real como o aglomerado está para móveis” é perfeita. Já guardei no meu arsenal retórico mental.

  • Mesmo com a queda de qualidade, não dá para ignorar a vantagem de ter quantidade em excesso.

  • Eu queria que produtos também fossem obrigados por lei a exibir durabilidade previsível e composição do material, como acontece com validade e ingredientes em alimentos. O consumidor precisa disso para comparar. Se o produto parece metálico e bonito por fora, mas a peça central por dentro é de plástico, esse é exatamente o problema.

• Vejo gente dizendo coisas como: “Lugares que eu gosto, como Smitten Kitchen e Meera Sodha, são sempre confiáveis e deliciosos. O ChatGPT também recomenda receitas, mas faltam aquelas pequenas diferenças e a humanidade que vêm da personalidade da autora”. Mas eu penso o contrário: prefiro a receita de “valor médio” do ChatGPT. Como alguém que cozinha com frequência, me irritam mais os ingredientes estranhos, adoçantes e quantidades de gordura vindos da personalidade e do gosto particulares da autora. Antes eu precisava ler 15 versões alteradas e extrair os pontos em comum; agora posso simplesmente pedir ao ChatGPT uma “receita ideal platônica”. Além disso, ele sugere variações padronizadas e razoáveis. Em arte ou música, a individualidade do autor importa, mas no dia a dia da comida caseira eu prefiro uma versão mais enxuta.

  • Querer “remover a individualidade ou o gosto de um autor” já é, desde o começo, entender mal a própria essência da cultura culinária. Toda receita é o acúmulo da experiência e do gosto de alguém; não existe uma autenticidade ou um valor absoluto separado disso.

• Quanto à frase “se você já encontrou a resposta desejada numa busca por IA, então talvez não haja motivo para visitar o site de verdade”, eu penso quase o contrário. Se eu consigo encontrar a informação com confiança, nem preciso de um intermediário de IA. A IA é útil porque resume bem a informação da página original. Mas, no fim, essa busca por IA hoje ainda está na fase de “atrair usuários”, e inevitavelmente um dia vai migrar para a fase de “maximizar lucro” por pressão dos investidores. A partir desse momento, a qualidade da busca por IA tende a cair seriamente. Até agora, os resumos por IA são muito úteis, sim, mas o verdadeiro valor está em eu poder escolher diretamente qual conteúdo será resumido.

  • Concordo totalmente com “é importante poder escolher qual conteúdo será resumido”. Infelizmente, acho que 95% dos usuários não vai fazer isso. Já vi até desenvolvedores ao meu redor copiarem e colarem sem questionar códigos bizarros gerados por LLM, de forma parecida com a época em que o Stack Overflow estava cheio de código copiado e colado sem critério. A qualidade do código de LLM claramente melhorou, mas no fim vamos ter uma massa enorme de código de LLM “que parece OK” sendo copiada e colada, e sinceramente não sei quais serão as consequências de longo prazo. Ainda assim, tenho alguma esperança de que depois o próprio LLM possa consertar esse código.

• Estou sentindo na pele a ameaça do Google Zero — o desaparecimento da minha presença nos resultados de busca do Google — e esse problema afeta não só receitas, mas todas as áreas da vida. Alguém visita de verdade o melhor café de Berlim e escreve uma resenha; alguém documenta como consertar a bomba de combustível de uma Renault Kangoo 2007; alguém descreve a sensação tátil de um botão curioso que realmente tocou; alguém deixa uma mensagem sincera de consolo para quem está machucado; ou avisa futuros usuários sobre um atendimento ao cliente ruim. Compartilhar experiências de vida, impressões reais e sentimentos era o que havia de mais incrível na internet. Mas, se a viabilidade econômica desse compartilhamento desmoronar, talvez desapareçam também a própria internet e a vida das pessoas que construíram esse ecossistema. Isso, para mim, é realmente triste.

  • Sobre a preocupação de que “a viabilidade econômica do compartilhamento está sendo destruída”: na verdade, a maioria das pessoas que compartilhava informação quase nunca ganhou dinheiro com isso, e muitas vezes até arcou com custos para publicar em BBS, Usenet, GeoCities, Tumblr e afins. Na era do dial-up, já dava para hospedar páginas estáticas de graça por FTP. Há toda uma história de gente pagando do próprio bolso para compartilhar informação com blogs e ferramentas como MoveableType e WordPress. No fim, quando alguém tem paixão por algo “que precisa ser visto e conhecido”, o objetivo não era dinheiro, mas o próprio ato de compartilhar. Quando passamos a enxergar o compartilhamento de informação só como meio de subsistência, a qualidade pode até cair. No momento em que se cria um grande intermediário chamado publicidade, e o sistema muda para que a informação nem seja encontrada se você não participar do “jogo”, o compartilhamento se deforma e vira uma disputa por pontuação e receita. Esse é o problema. Compartilhar informação e sustento nunca precisaram estar necessariamente ligados. Veja também https://en.wikipedia.org/wiki/Information_wants_to_be_free.

• Acho que as discussões anti-IA acabam sendo mais interessantes. Os debates a favor quase sempre me parecem previsíveis ou vazios; às vezes acho que seria melhor ler ficção científica. Já as discussões contrárias, mesmo quando eu não concordo, compartilham ideias com mais seriedade e cuidado, e me fazem pensar em algo novo. Talvez uma nova cultura punk esteja nascendo justamente no lado anti-IA. Na prática, eu uso bastante IA tanto na vida pessoal quanto no trabalho, mas sinto que minhas próprias opiniões sobre isso são secas demais.

  • O valor das discussões anti-IA está em nos fazer repensar, de maneira fundamental, o que valorizamos e por quê. Elas misturam filosofia com vários elementos da vida real, então são boas de ler. Também sinto como é difícil escrever de um jeito que transmita minhas emoções e minha lógica como elas realmente são.

  • Eu estou totalmente no lado oposto. Os argumentos anti-IA são sempre as mesmas histórias automáticas de que o resultado da IA é lixo ou não tem alma. Muitas vezes esse papo de perda de humanidade também não vem com base concreta. Sinto que a própria tentativa de “frear o entusiasmo dos outros” é, na verdade, a posição menos apaixonada. Já o lado favorável está sempre encontrando novos casos de uso e novas ideias, e é justamente essa descoberta e exploração que torna as pessoas realmente apaixonadas. É pelo mesmo motivo que relatos sobre aprender Rust ou viajar são interessantes.

• Acho que a internet cumpre dois papéis. O primeiro é ser um recurso sob demanda para aprender algo específico ou resolver um problema. O segundo é ser uma rede social no sentido de espaço de conexão humana. Quem busca informação costuma querer mais o primeiro, mas quem publica informação tende a esperar mais o segundo. A busca tradicional unia essas duas coisas: quem pesquisava obtinha informação e, no processo, podia também se conectar com pessoas. Mas, para quem só queria a informação, esse contexto e essas histórias pessoais às vezes atrapalhavam, e era preciso ler várias fontes e sintetizar tudo manualmente. Com a chegada da IA, esses dois aspectos se separaram quase perfeitamente. Quem só quer informação escolhe cada vez mais IA e busca na web; quem busca relações humanas ou exploração migra para RSS, blogs, marginalia, wiby e serviços do tipo. Não acho necessariamente que essa divisão seja ruim. Pelo contrário, até espero que, no longo prazo, os objetivos de cada espaço fiquem mais claros e sobrem apenas os leitores e visitantes realmente interessados.

  • Acho que, quando você quer apenas informação, é ainda mais importante que ela venha acompanhada da história e do contexto adequados. É por isso que blogs técnicos costumam inspirar mais confiança do que posts antigos de fórum. Quando a IA mistura respostas de duas fontes, você perde a capacidade de entender esse contexto e some a base para interpretar a informação.

  • Vi uma discussão parecida quando ouvi falar pela primeira vez do ecossistema Gemini — o protocolo de texto, não a IA de busca. Concordo com a ideia de que o mundo da busca técnica/IA (chamemos de “infonet”) e o mundo da exploração centrada no humano/jardim digital (“socialNet”) vão evoluir separadamente. Acho que essa diferenciação ainda vai se intensificar.

• Esse blog é realmente incrível: simples, cheio de personalidade, e vou usá-lo como referência para meu futuro blog. E ainda dá para conhecer a cachorrinha Penny, o que foi uma alegria enorme: https://localghost.dev/blog/touching-grass-and-shrubs-and-flowers-and-dog/

• https://localghost.dev/robots.txt: está configurado como User-Agent: * Allow: /

  • Quando alguém entrou em contato com a autora, ela disse que ninguém respeita robots.txt mesmo, então ela nem se preocupa com essa configuração.

  • De qualquer forma, ninguém respeita robots.txt.