Google ameaça suspender serviços de notícias após propor apoio financeiro à imprensa da Califórnia

 (theverge.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-04-14 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • À medida que a Califórnia avança com a obrigação de compensação por links de notícias, o Google iniciou um teste para remover links de notícias da Califórnia para alguns usuários do estado
  • O controverso California Journalism Preservation Act (CJPA) exige que o Google pague uma taxa ao direcionar moradores da Califórnia para artigos de notícias
  • O Google alertou que, se o projeto for aprovado, os serviços oferecidos aos usuários da Califórnia e o tráfego enviado às publishers poderão mudar significativamente
  • Como medida de resposta, foram suspensos os investimentos no ecossistema de notícias da Califórnia, incluindo Google News Showcase, programas de produtos e licenciamento para organizações de notícias e o Google News Initiative
  • Como a empresa já reagiu fortemente a leis semelhantes na Espanha e na Austrália, o conflito atual se amplia para a questão de como distribuir o valor das notícias entre plataformas e veículos de imprensa

Teste de remoção de links de notícias da Califórnia

  • O Google iniciou um teste de curto prazo para remover links de sites de notícias da Califórnia para “um pequeno número de usuários da Califórnia”
  • Os links removidos são de sites de notícias da Califórnia que podem estar sujeitos ao CJPA
  • Com esse teste, o Google pretende medir o impacto que o projeto de lei teria na experiência de uso de seus produtos

A estrutura de custos que o CJPA quer mudar

  • O California Journalism Preservation Act (CJPA) exige que o Google pague uma taxa ao direcionar moradores da Califórnia para artigos de notícias
  • Jaffer Zaidi, VP de Global News Partnerships do Google, avalia que, se o CJPA for aprovado, os serviços que poderão ser oferecidos aos moradores da Califórnia e o tráfego fornecido às publishers do estado poderão mudar drasticamente
  • Como parte da resposta ao CJPA, o Google suspendeu novos investimentos no ecossistema de notícias da Califórnia

Receita publicitária e poder de negociação das publishers

  • No centro do conflito está a estrutura em que plataformas como Google e Meta ficam com uma fatia muito maior da publicidade online do que as publishers
  • Um relatório da Electronic Frontier Foundation aponta que metade de cada dólar em publicidade é consumida por taxas, e que a receita de assinaturas sofre incidência do “imposto” das app stores
  • Os defensores do CJPA entendem que a lei daria às publishers poder de negociação para exigir uma divisão de receita mais justa
  • O Google argumenta que já envia tráfego às publishers e que esse tipo de legislação pode enfraquecer ainda mais os jornais locais, ao mesmo tempo em que favorece grandes grupos de mídia

O debate sobre o valor financeiro que as notícias geram para o Google

  • É difícil quantificar quanto o Google ganha com notícias
  • Tecnicamente, não há anúncios no Google News, mas empresas de mídia consideram que links para conteúdo jornalístico geram benefícios mais amplos para a plataforma como um todo
  • Um estudo de 2023 estima que, se a proposta federal Journalism Competition and Preservation Act entrasse em vigor, o Google teria de pagar às publishers dos EUA cerca de US$ 10 bilhões a US$ 12 bilhões por ano

Pressão recorrente na Espanha e na Austrália

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-04-14
Opiniões no Hacker News

  • Neste caso, concordo com o Google. Cobrar só porque alguém criou um link para algo é uma péssima ideia.
    Quando há até um resumo, a fronteira fica meio difusa, e é claro que existe um espectro que vai de “apenas uma URL” até “um resumo por IA do artigo inteiro”. Mas, no nível do que aparece no Google News — ou seja, o título e talvez uma imagem —, não parece haver uma justificativa legítima para cobrar

    • Também concordo com isso. Google e Facebook não foram a causa dos problemas financeiros dos veículos de imprensa, e simplesmente criar uma fonte grátis de dinheiro à qual eles possam se agarrar também não é a resposta. Notícias são importantes, mas precisamos resolver o problema de uma forma melhor
    • Pensando melhor, fico me perguntando se existe algum outro setor, além das notícias online, cujo sucesso dependa de forma tão extrema de decisões de outras empresas sem relação alguma com esse sucesso — isto é, dos algoritmos de ranqueamento e resumo do Google News.
      Google News, Facebook e Twitter conseguem, com uma única decisão interna, mudar bastante a receita de qualquer site de notícias online. Onde mais vemos uma estrutura assim na economia? A condição essencial, porém, é que não exista nenhuma relação comercial entre toda a linha de produtos e a gigante empresa. Caso contrário, há muitos exemplos
    • Será que “quando há até um resumo, a fronteira fica meio difusa” é mesmo verdade? Se eu resumir um livro, preciso pagar uma taxa? Notícias, assim como receitas culinárias, não têm direitos autorais aplicados diretamente aos fatos em si. O que é protegido por direitos autorais é a expressão, ou seja, a formulação exata, e é por isso que receitas geralmente vêm acompanhadas de histórias pessoais
    • Todos os links que chegam ao dlang.org são bem-vindos. Sem taxas
    • Trabalhei no Google até outubro de 2023, e aquele post no blog é um framing malicioso.
      Há um comentário aqui que explica bem o porquê[1]. Em resumo, a história dos hedge funds é um ponto totalmente fora de lugar, e esses programas são mais parecidos com subsídios do Google Cloud. O Google reduziu ativamente os investimentos no News[2], porque era uma área fácil para cumprir o corte de custos ao estilo Sundar exigido por Wall Street.
      O Google não é um bom gestor de nada além do próprio preço de suas ações. Eu não gosto da ideia de uma taxa sobre links, mas sei com 100% de certeza, com base nas partes que conheço diretamente, que aquele post no blog é tendencioso e vago.
      [1] https://news.ycombinator.com/item?id=40015572
      [2] https://www.nytimes.com/2024/02/05/technology/google-layoffs...

  • Tenho certa empatia pelos publishers de notícias, mas é muito preocupante o princípio de que a pessoa ou entidade linkada possa reivindicar direitos de propriedade sobre o ato de criar um link para ela
    Em algum nível, isso é quase uma questão de liberdade de expressão. Se eu passar a dever algo toda vez que mencionar algo que você disse, você passa a ter poder não só sobre a minha fala, mas também sobre a forma como sua obra se torna objeto de crítica e debate. Na prática, é uma extensão da lei de direitos autorais que amplia os direitos do titular
    Claro que, olhando apenas para o texto concreto da lei, isso é um exagero. A lei não impõe diretamente uma taxa sobre links; ela mira descaradamente apenas Google e Facebook. O Facebook chega a ser citado nominalmente na lei, o que, pessoalmente, acho bastante tolo. Mas, ao investigar a lógica por trás disso, chega-se a esse princípio básico em um nível fundamental, e, considerando como todos os aspectos do copyright se expandiram no passado, é bem preocupante imaginar que esse princípio também será muito ampliado
    Acho que seria melhor o governo admitir honestamente que o problema, na verdade, é criar um resultado de bem público, taxar diretamente as plataformas e redistribuir essa receita para um fundo de jornalismo criado pelo governo. Tentar resolver isso forçando um novo precedente importante na lei de direitos autorais traz grande risco de consequências não intencionais e de abuso futuro do princípio

    • Tenho pouquíssima empatia pelos publishers de notícias. Tenho empatia pelos jornalistas que realmente fazem reportagem, mas os publishers de notícias passaram as últimas décadas tornando seus próprios sites completamente inutilizáveis
      Se não houver links externos para as matérias, quase não há motivo para ir diretamente ao site; e, mesmo quando se entra por um link, anúncios, exigências de login e caixas de recomendações caça-cliques tornam quase impossível ler a matéria. Sites de notícias são péssimos, e isso é responsabilidade deles. Dar mais dinheiro para que continuem fazendo algo em que fracassam há muito tempo não resolve o problema
      Sou a favor de taxar diretamente as plataformas e redistribuir o dinheiro para o jornalismo por meio de um fundo criado pelo governo. Especialmente se houver garantia de que esse fundo realmente apoie o jornalismo. Uma taxa sobre links paga a sites de notícias os incentiva a fazer apenas o mínimo de jornalismo necessário para manter o status de site de notícias, preenchendo o restante com textos caça-cliques otimizados para buscadores a fim de maximizar cliques que gerem taxa sobre links
    • Se forem apenas hiperlinks simples, concordo
      Mas o Google coleta metadados e matérias, faz resumos, e por isso a maioria das pessoas nem precisa clicar no link. O Google captura a maior parte do valor gerado pelas matérias sem fazer o trabalho real de escrevê-las
      Todo esse problema poderia ter sido evitado se Google e redes sociais não tivessem inserido pré-visualizações e resumos por toda parte
      Em lugares como o Facebook, é ainda pior. Eles não querem que você realmente siga o link. O Facebook quer que você curta ou comente abaixo da prévia e continue rolando a tela
    • Pode não ser exatamente a mesma coisa, mas já fui ameaçado com ação legal no passado por linkar para ativos públicos de um site: https://news.ycombinator.com/item?id=26550846
    • Vejo semelhanças entre a questão dos links de notícias e a questão de treinar IA com conteúdo protegido por direitos autorais — desde que ela não regurgite o conteúdo literalmente depois
      Se uma IA não puder usar as ideias de uma obra protegida, ninguém poderá. Como qualquer pessoa pode usar IA às escondidas, seria necessário aplicar os mesmos critérios rigorosos de atribuição de fonte a todas as obras humanas. Nesse cenário, a criação inevitavelmente ficaria retraída pelo risco de infração acidental
      O titular de direitos autorais deveria controlar o discurso externo sobre sua obra, ou deveria possuir também as ideias contidas nela? Devemos elevar a IA de expressão protegida para ideias protegidas?
    • A lógica de “taxar diretamente as plataformas em prol de um resultado de bem público e redistribuir para o jornalismo por meio de um fundo criado pelo governo” também se aplica a direitos autorais e patentes em geral
      Queremos incentivar arte, invenções e produtos culturais valiosos, mas, em vez de uma compensação mais direta, impusemos enormes restrições à forma como as pessoas interagem com mídia e tecnologia para separar uma parcela de remuneração aos criadores. E esta lei também cria uma remuneração excepcional ao limitar a liberdade de usar e compartilhar informação. Criar remuneração removendo a liberdade de muitos é uma abordagem muito invertida

  • Eu previ que isso aconteceria quando o Google recuou em jurisdições com leis semelhantes, como Austrália e Canadá, e começou a pagar a taxa sobre links
    Agora, sem surpresa, todos os governos do mundo — mais precisamente, todos os grupos de lobby dos grandes conglomerados de mídia — querem dinheiro de graça, e por isso mais leis desse tipo estão surgindo

    • Não sei sobre a Austrália, mas no Canadá o Google “venceu”. O governo decidiu aceitar o que o Google havia proposto originalmente e compensar seus amigos da mídia corporativa no próximo orçamento
    • Nos EUA, pode ser diferente por causa da Primeira Emenda
      Se o Google decidir remover sites de notícias da listagem e for obrigado a incluí-los, isso não seria discurso compelido?

  • É estranho criar uma estrutura em que, quando alguém linka para um site de notícias, o site de notícias passa a receber receita publicitária em dobro
    Ele pode exibir anúncios em seu próprio site e, ao mesmo tempo, receber uma parte da receita publicitária de quem linkou para ele. No fim, todo mundo vai tentar se classificar como site de notícias, ou quem linka para sites de notícias não vai mais querer monetizar com anúncios

    • O problema é que, na maioria dos casos, os serviços agregadores resumem o conteúdo, então o link não é clicado. O Facebook, em particular, não incentiva cliques em links

  • Esta ameaça é plausível. O Google suspendeu o acesso ao Google News por 8 anos na Espanha por motivos semelhantes [0]
    [0] https://www.reuters.com/technology/google-news-re-opens-spai...

    • Na Espanha, ele voltou quando passou a poder “firmar acordos individuais ou coletivos” com os editores. Se você acha que faz sentido perguntar aos editores antes de resumir o conteúdo deles, esse desenrolar faz sentido
    • Enquanto isso, no Canadá, aconteceu isto
      https://www.theguardian.com/technology/2023/nov/29/google-ca...
      Mas Facebook/Instagram não cederam à ameaça, e muitos veículos canadenses foram de fato prejudicados por esse imposto sobre links sem sentido. Isso porque seus conteúdos não podiam mais ser compartilhados no Facebook, e uma parcela considerável dos consumidores de notícias mais velhos lia notícias por lá
      https://about.fb.com/news/2023/06/changes-to-news-availabili...
    • O fato de ter voltado parece indicar que a ameaça não era plausível

  • Isto é publicidade ao contrário. Em vez de pagar ao Google para exibir links para o próprio site no Google News, que é visto por todo mundo, querem aparecer onde todo mundo vê e ainda receber dinheiro por isso
    De qualquer forma, na Espanha o Google News ficou fora do ar por 8 anos. Ainda assim, os sites de notícias não desapareceram. Ele voltou em 2022, depois que a lei mudou https://blog.google/products/news/google-news-returns-spain/

  • Trabalho na área de tecnologia para notícias e colaboro com muitas organizações locais de notícias, tanto corporativas quanto independentes, inclusive na Califórnia
    O Google não apoia todas as organizações de notícias da mesma forma, e este movimento parece ter a intenção de obter influência sobre as organizações que recebem bastante coisa do Google. O Google News Initiative, por fora, é apenas uma plataforma de treinamento para que editores aprendam a usar as ferramentas do Google, mas para alguns editores o apoio tem sido muito maior
    Isto parece uma tentativa de fazer com que editores favorecidos pelo Google — muitos deles organizações sérias sem fins lucrativos — mordam a isca dos fundos de hedge malignos e passem a apoiar publicamente o Google. Não sei quais são os critérios para decidir quem ajudar e quem ignorar, e minhas tentativas de entrar em contato com o Google em nome de editores tiveram resultados variados
    Ainda assim, a insatisfação coletiva dos editores com o Google é bastante alta. Combinar a insinuação de “seria uma pena se algo acontecesse ao seu belo site jornalístico” com o apelo contra fundos de hedge malignos e jornais-fantasma é um posicionamento bem esperto, mas não sei se vai funcionar

  • Fico me perguntando se esses grandes conglomerados de mídia acham que a mesma lei também deveria se aplicar a eles
    Se uma notícia contiver qualquer informação com link, então, cada vez que essa notícia for aberta, o veículo deveria pagar ao proprietário do destino do link. Isso pareceria justo

    • De qualquer forma, eles não linkam para fora

  • O post do Google está aqui: https://blog.google/products/news/california-journalism-pres...
    Via: https://news.ycombinator.com/item?id=40015355. Mas este artigo tinha mais contexto, então aquele tópico foi mesclado aqui
    Também há posts relacionados:
    California Assembly votes to pass the Journalism Preservation Act - https://news.ycombinator.com/item?id=36165322 - junho de 2023, 99 comentários
    Facebook and Instagram owner Meta threatens to cut off news in California - https://news.ycombinator.com/item?id=36148877 - junho de 2023, 27 comentários
    Can the Journalism Competition and Preservation Act preserve local journalism? - https://news.ycombinator.com/item?id=27943976 - julho de 2021, 1 comentário

  • A lei de direitos autorais já favorece os detentores de direitos de forma bastante rígida. Não concordamos todos com isso?
    Projetos de lei como esse parecem direito autoral turbinado por esteroides, tornando os detentores de direitos ainda mais fortes quando eles já são fortes

    • No fim, vamos chegar ao ponto em que será “justo” pagar imposto só por contar uma notícia a alguém. Ou, no mínimo, talvez seja preciso submeter o que se pretende dizer sobre as notícias a um comitê de aprovação
      Cass Sunstein foi um pioneiro
    • Se todo mundo apenas ler os resumos dos agregadores, em vez de clicar nos links e dar às organizações de notícias pelo menos alguma receita de publicidade, o jornalismo vai desaparecer
      Realisticamente, se queremos que a imprensa livre continue existindo, o governo precisa fazer alguma coisa. Porque quase ninguém quer pagar. Não acho que esse método seja o melhor, mas não sei se ele é pior do que o estado atual, em que “ninguém no jornalismo ganha dinheiro, exceto o NYT”